АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43249/2024

24 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.  Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания З.У. Арцимович, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 150152 руб. 09 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,  представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в их отсутствие. Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Муниципального  унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» долга в сумме 150152 руб. 09  коп. за период с 01.10.2023 по 29.02.2024, почтовых расходов в сумме 80 руб.  40 коп.  

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству.  Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Ответчику было предложено представить мотивированный отзыв. Сторонам  было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на  

 

доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производств, предварительное судебное заседания  назначено на 22.10.2024  

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном  разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым  рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание  вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца  и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В  соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств  не заявил, отзыв по существу требований не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения. Договор  теплоснабжения № ТГЭ1812-50001/МКД-1, регулирующий отношения по  поставке энергоресурсов, не заключен. Однако, несмотря на это, истцом в адрес  

 

ответчика поставлялись теплоресурсы , а ответчик потреблял отпущенные ему  коммунальные услуги.  

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления  теплоресурсов (расчет ТЭР): 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились  фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.  

Как следует из материалов дела, в периоды: с 01.10.2023 по 29.02.2024  истцом ответчику были поставлены теплоресурсы.  

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены  счета-фактуры № 74150180619/7S00 от 31 октября 2023 г., № 74150202178/7S00  от 30 ноября 2023 г., № 74150223317/7S00 от 31 декабря 2023 г.,   № 74150012172/7S00 от 31 января 2024 г., № 74150032362/7S00 от 29 февраля  2024 г., с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу  товара, стоимости отпущенной энергии.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

 

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что  подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по  оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в  установленные сроки не исполнил.  

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 150152 руб. 09 коп., либо  наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга,  контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст.  131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом,  признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений  относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не  представил.  

Суд также обращает внимание на то, что каких-либо конкретных  возражений, в том числе по отдельным объектам, ответчиком не заявлено.  

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о  взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в  размере 150 152 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению  на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 руб. 40 коп. в  возмещение почтовых расходов.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек.  

 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении  определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о  распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим  принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы  подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против  данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с  чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При обращении с настоящим иском ПАО «Т Плюс» уплатило  государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Цена иска составляет 150 152 руб. 09 коп., соответствующая указанной  сумме государственная пошлина – 5505 руб. 00 коп  

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных  требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 5505 руб.  Государственная пошлина в размере 495 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  «Екатеринбургэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 150152 руб. 09 коп., а также 5505  руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также 80 руб. 40 коп.  почтовые расходы.  

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 495 руб., уплаченную платежным поручением № 20800 от  21.06.2024.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2024 8:25:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна