АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-12048/2020

г. Уфа

26 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  

ООО УК "КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к АО "СМП БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за  период с октября 2017 по февраль 2018 в размере 80 817,34 руб., неустойку в  размере 27 475,80 руб., и судебных расходов: расходов на оплату  госпошлины в размере 4 249 руб., расходов за получение выписки из ЕГРН в  размере 880 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., почтовых  расходов в размере 718,32 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления,  

возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке  

упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим  

образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  

суда. 

В материалах дела имеются почтовые уведомления о надлежащем  

извещении сторон. 27.07.2020г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 

03.08.2020г. АО "СМП БАНК" обратилось в суд с заявлением о  

составлении мотивированного решения. 

Судом изготовлено мотивированное решение.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3/8 по ул.  Блюхера в г. Уфе от 25.08.2016 и в соответствии с судебными актами по делу   № А07-24480/2016 ООО УК "КОМФОРТ" (далее - Истец) с 04.05.2017 года  по февраль 2018 года осуществляло обслуживание, содержание и управление  многоквартирного дома № 3/8 по ул. Блюхера в г. Уфе.  

АО "СМП БАНК" (далее - Ответчик) является собственником двух  жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, из  них: квартиры № 174, с общей площадью 129,6 кв.м. и квартиры № 180, с  общей площадью 128,8 кв.м., что подтверждается Выписками из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.  

Истец указал, что Ответчик за период с октября 2017 по февраль 2018  не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в связи, с чем  образовалась задолженность в размере 80 817,34 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку оплату  коммунальных услуг в размере 27 475,80 руб. за период с 10.11.2017 по  26.03.2020 года.  

Всего цена иска составляет 108 293,14 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 060 от  27.03.2020 г. о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно  которому указал, что с исковыми требованиями не согласен, задолженность  оплачена в полном объеме после поступления иска в суд в сумме 108 293,14  руб., что подтверждается платежными поручениями № 1727 от 08.06.2020 на  сумму 53 669,55 руб., № 1693 от 04.06.2020 на сумму 54 623,59 руб.  

В назначении платежа в данных платежных поручениях указано 

«за коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным по  адресу: 

<

...>, из них: квартира № 174 . и квартира  

 № 180. 

Таким образом, основной долг и пени были погашены ответчиком в  полном объеме после принятия иска к производству.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги (ст. 153 ЖК РФ).  

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота  не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг  управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с  каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа)  свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от  объема услуг в конкретный временной период.  

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Собственник помещения обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей  

собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

ООО УК "КОМФОРТ" (далее - Истец) с 04.05.2017 года осуществляло  обслуживание, содержание и управление многоквартирного дома № 3/8 по  ул. Блюхера в г. Уфе.  

АО "СМП БАНК" (далее - Ответчик) является собственником двух  жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, из  них: квартиры № 174, с общей площадью 129,6 кв.м. и квартиры № 180, с  общей площадью 128,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.  

Ответчик за период с октября 2017 по февраль 2018 не производил  оплату жилищно-коммунальных услуг в связи, с чем образовалась  задолженность в размере 80 817,34 руб.  

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.  

Истец просил взыскать также пени в размере 27 475,80 руб. за  просрочку оплаты задолженности.  

Ответчиком после принятия иска к производству задолженность  оплачена в сумме 108 293,14 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями № 1727 от 08.06.2020 на сумму  

53 669,55 руб., № 1693 от 04.06.2020 на сумму 54 623,59 руб.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и  возражений.  

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается  материалами дела, долг признан ответчиком и уплачен (ст. 65, 66 АПК РФ),  суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с  оплатой долга ответчиком в полном размере.  

Истец, признавая факт полной оплаты долга, отказ от иска не заявил,  но просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере  

4 249 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 880 руб.,  расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере  718,32 руб.  

Учитывая, что долг оплачен после принятия иска к производству, то  судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.  

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от  29.03.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт оказания услуг от 30.06.2020 на сумму 10 000  руб.  

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется в течение  срока действия договора оказать услуги по правовому обеспечению  судебного процесса о взыскании задолженности по коммунальным услугам  за жилые помещения по адресу: 

<

...>, д. 3/8, а Заказчик  обязуется оплатить услуги Исполнителя.  

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в  соответствии с актами оказания услуг к договору (п. 3.1).  

В рамках договора ФИО1 были оказаны услуги по  консультированию истца, расчету сумм задолженности, сбор и изучение  документов, подготовке претензии и искового заявления и прочих  документов.  

Согласно Акту оказанных услуг от 30 июня 2020 года, исполнителем в  соответствии с договором на оказание юридических услуг от 29.03.2018  

были оказаны услуги по делу о взыскании долга за ЖКХ с ответчика АО  банк «Северный морской путь» в следующем объеме:  

- подготовка и направление претензии; 

- подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании  задолженности с ответчика;  

- досудебный сбор и изучение документов и информирование  заказчика о возможных вариантах решения проблемы;  

- поиск и изучение судебной практики по тематике спора;  - подготовка и представление в суд процессуальных документов. 

 Цена выполненных работ составила 10 000 руб., которые полностью  оплачены истцом исполнителю.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение  подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание  стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и  подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность  настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся  судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические  услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит  разумным размер вознаграждения удовлетворить в сумме 5 000 руб.  

Суд, снижая размер вознаграждения на представителя, учитывает, что  дело было рассмотрено в упрощённом порядке, долг был признан ответчиком  и оплачен в ходе судебного разбирательства.  

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с  получением выписок из ЕГРН в размере 880 руб., почтовых расходов в  размере 718,32 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные  расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в  рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением  данного дела, в подтверждение их несения и относимости к делу  представлены квитанции.  

Расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с оплатой предъявленной ко взысканию суммы долга  только после возбуждения производства по делу.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК "КОМФОРТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с АО "СМП БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО УК "КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы: расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые  расходы в размере 718,32 руб., расходы за получение выписок из ЕГРН в  размере 880 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 249 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу,  могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья И.В. Ганцев