АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3552/2022

г. Астрахань

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи   Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании недействительным распоряжения от 13.04.2022 № р-10-02-966, обязании устранить допущенные нарушения.

при участии : 

до перерыва  17.10.2022г.: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2021 (диплом), 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2022г.(диплом) 

после  перерыва  24.10.2022г.: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2021 (диплом), 

от заинтересованного лица:  ФИО5 , представитель по доверенности от 17.06.2022г. (диплом)

                Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд с заявлением к  Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ( далее Управление)  о признании недействительным распоряжения от 13.04.2022 № р-10-02-966, обязании устранить допущенные нарушения.

              В судебном заседании представитель заявителя   требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

                Представитель  Управления с заявленными требованиями не согласился, по основаниям,  изложенным в отзыве и пояснения  суду.

                В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв  до  24.10.2022г. до 11 час.15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

               Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  обратилась  в Администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории  и  предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 в аренду  земельного участка по ул.Татищева 7 в Ленинской районе г.Астрахани для эксплуатации объекта  - пункта общественного питания. 

Распоряжением Управления от 13.04.2022г. № р-10-02-966  предпринимателю было  отказано. Основанием для отказа  послужил вывод Управление, что  объект, расположенный на  испрашиваемом земельном участке отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Не согласившись с распоряжением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ   договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ , если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2  на праве собственности  принадлежит  объект недвижимости  -  пункт общественного питания, назначение нежилое, общей площадью 102,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Татищева д.7, кадастровый номер 30 :12 :020291: 232, что подтверждается выпиской из ЕГРН . Дата регистрации права собственности 28.07.2020г. 

Основания  возникновения права собственности указаны –  мировое соглашение по делу №А06-5812/2019 от 24.09.2019г., определение Арбитражного суда Астраханской области об утверждении мирового соглашения от 24.09.2019г. по делу №А06-5812/2019, определение Арбитражного суда Астраханской области о замене стороны правопреемником от 14.05.2020г.  . по делу №А06-5812/2019, акт приема передачи от 09.07.2020г.

Данный объект недвижимости расположен  на истребуемом земельном участке.

Довод  представителя  Управления, что данный объект  недвижимости обладает признаками  самовольной постройке, судом признан несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из материалов дела,  Администрация  МО «Город Астрахань» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением  к ООО «БК-Сервис» ( бывший собственник )   о признании  объекта -  пункта общественного питания площадью 102,8 кв.м. расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Татищева д.7 самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  30.01.2018г. в по делу №А06-8633/2017  в удовлетворении заявленных требований Администрации МО «Город Астрахань» было отказано.

Других доказательств, подтверждающих довод Управления , в ходе рассмотрения дела, суду не предоставлено.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

 Запись о праве собственности ИП ФИО2   на данный объект недвижимости   с кадастровым номером 30 :12 :020291: 232  не признана недостоверной.

О наличии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, не заявлено.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства, представитель Управления пояснил, что   площадь  истребуемого земельного участка 117 кв.м.   соразмерна площади  расположенного на нем объекта недвижимости 102, 8 кв.м., определена  исходя из его функционального использования и  не  превышает  даже предельных  минимальных установленных  размеров. Следовательно, в данном случае не требуется обоснование площади земельного участка

Соответственно, в силу приведенных норм заявитель как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без торгов, следовательно, отказ в  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории  и  в  предоставлении участка в аренду является незаконным и нарушает исключительное право ИП ФИО2   на оформление земельного участка для использования его объекта недвижимости и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Настоящее дело подлежит рассмотрению судом по правилам главы 24 АПК РФ, следовательно, требования о восстановлении нарушенных прав заявителя (установление способа устранения выявленных нарушений прав и законных интересов заявителя) не являются в качестве самостоятельных требований, отдельно от рассмотрения вопроса о законности действий соответствующего органа.

Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Заявленный  ИП ФИО2  способ устранения нарушения прав суд признает надлежащим.

Аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2022г. по делу №А13-803/2022

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые заявителем  при обращении в арбитражный суд в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с Управления  муниципального  имущества Администрации МО «Город Астрахань» .

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение  Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань»  № р-10-02-966 от 13.04.2022г.

Обязать  Управление муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань»    принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории  и  предварительном согласовании предоставления ИП ФИО2 в аренду  земельного участка по ул.Татищева 7 в Ленинской районе г.Астрахани для эксплуатации объекта  - пункта общественного питания. 

Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань»  в пользу  ИП ФИО2 госпошлину в размере  300 рублей 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук