Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152903/24-145-1087

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (195009, 

<

...> литер а), двлд. 130, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», 2) Акционерное общество «РусГидро Снабжение», 3) Акционерное общество «Российский аукционный дом»

о признании незаконным решения ФАС России от 09 октября 2023 года № 223ФЗ75/24,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным решения от 09.10.2023 по делу № 223ФЗ-75/24.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьих лиц 1,2 поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо 3, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба АО «Силовые машины» от 21.09.2022 №б/н на действия (бездействие) ПАО «РусГидро» (Заказчик) и организатора торгов АО «РусГидро Снабжение» (Организатор) при проведении состязательного отбора на право заключения договора на поставку оборудования, ЗИП и оказание шеф-инженерных услуг для технического перевооружения систем возбуждения гидрогенераторов ст. №№ 1, 2, 6, 7, 8, 10, 13, 15, 22 Камской ГЭС в рамках выполнения инвестиционного проекта K_T-1180-032 (извещение № gsnab23138DP, размещенное на сайте tender.lot-online.ru).

По результатам рассмотрения жалобы АО «Силовые машины» ФАС России было принято решение от 09.10.2023 по делу № 223ФЗ-75/24, которым жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство заявителя, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого решения, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального законаот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупка проводится в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Единым Положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее – Положение о закупке), которое размещено в единой информационной системе.

Из материалов дела видно, что в соответствии с извещением о проведении Состязательного отбора (далее – Извещение), документации о закупке (далее – Документация), протоколами, составленными в ходе осуществления закупки: Извещение размещено на сайте Оператора – 03.07.2023; Начальная (максимальная) цена договора – 337 226 880, 84 руб.; Дата окончания срока подачи заявок – 18.08.2023; На участие в Состязательном отборе подано 6 заявок; Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Состязательном отборе – 11.09.2023; По результатам рассмотрения заявок до участия в Состязательном отборе допущено 3 участника закупки; Дата подведения итогов – 11.09.2023; По результатам подведения итогов победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки «183905» с предложением о цене договора в размере 251 119 400, 70 руб.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частями 2, 3.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ установлено, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Из буквального толкования положений частей 1, 2 статьи 2, частей 2, 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ следует, что в положении о закупке заказчика должны быть установлены способы закупок и условия их применения, при этом законодательно способы закупок классифицированы на конкурентные и неконкурентные.

В части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлена совокупность условий, при наличии которых проводимая закупка в понятии закона является конкурентной. В том случае, если совокупность указанных условий признания закупки конкурентной отсутствует, закупка признается законом неконкурентной.

Разделом 4.1 Положения о закупке установлены применяемые конкурентные и неконкурентные способы закупок. Подпунктом «д» пункта 4.1.3 состязательный отбор отнесен к неконкурентным способам закупки.

Согласно пункту 5.20.1 Положения о закупке состязательный отбор проводится, когда заказчик при проведении закупки желает получить несколько конкурирующих предложений в целях, в том числе обеспечения исполнения требований законодательства Российской Федерации в части неразмещения сведений о закупке и/или информации об участниках закупки, поставщиках в единой информационной системе, если при этом целесообразно обеспечить состязательность предложений участников на открытом рынке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры», а также согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать в единой информационной системе в сфере закупок сведения о закупках.

Заказчики, в отношении которых введены соответствующие санкции, осуществляют закупки, в том числе путем проведения неконкурентных закупок, при которых информация о закупке не размещается в единой информационной системе (то есть при которых не выполняется условие осуществления закупки о размещении в единой информационной системе, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В пункте 2 информационного письма Минфина России от 18.04.2022 № 24-01-09/34211 разъяснено, что с учетом положений частей 3 - 3.2 статьи 3 и статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ, заказчики, предусмотренные указанным постановлением, осуществляют закупки путем проведения закрытых конкурентных закупок, а также неконкурентных закупок, при которых информация о закупке не размещается в единой информационной системе (то есть, при которых не выполняется условие осуществления закупки о размещении в единой информационной системе, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ). Порядок проведения заказчиком неконкурентных закупок определяется в соответствии с частями 3 - 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке.

Принятое на основании части 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 в силу части 1 статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ исключает проведение заказчиками открытых конкурентных закупок, сведения о которых размещаются в единой информационной системе, но не влечет запрет на проведение закупок неконкурентными способами.

В связи с этим, выбранный заказчиком способ проведения оспариваемой закупки в целях выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 соответствует как нормативному регулированию Закона № 223-ФЗ, так и Положению о закупке.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно подпункту 4.5.1.1 пункта 4.5.1, пунктам 1, 4 раздела 11 документации о закупке участник закупки в составе заявки должен представить письмо о подаче оферты и календарный график, оформленные в соответствии с требованиями подразделов 7.2, 7.5 раздела 7 документации о закупке.

Подпунктом 7.2.2.3 пункта 7.2.2 документации о закупке установлено, что в письме о подаче оферты должна быть указана общая стоимость заявки цифрами и словами, раздельно без НДС, величина НДС и вместе с НДС в соответствии с коммерческим предложением.

При оформлении календарного графика в предусмотренной подразделом 7.5 раздела 7 документации о закупке форме должны быть отражены расчетные сроки поставки всех видов продукции в рамках договора, перечисленных в коммерческом предложении в соответствии с техническими требованиями документации о закупке. В случае разбиения поставки продукции на этапы / партии, напротив каждого из этапов (партии) поставки продукции участник указывает сроки начала поставки продукции / окончания поставки продукции по соответствующим этапу / партии (подпункты 7.5.2.3, 7.5.2.4 пункта 7.5.2 инструкции по заполнению календарного графика).

Приведенные требования к содержанию и порядку оформления заявки на участие в закупке установлены в документации о закупке в рамках полномочий, предоставленных заказчику и организатору закупки Законом № 223-ФЗ, являются исполнимыми, не влекут создания неоправданных барьеров для доступа к закупке.

Заполнение установленных документацией о закупке форм календарного графика и письма о подаче оферты необходимо для формирования в формализованной форме договорных условий, предлагаемых участником закупки.

Таблицами 2.1, 2.2 пункта 2.1.3 прилагаемых к документации о закупке технических требований установлены требования к срокам отдельных этапов поставки продукции и срокам отдельных этапов оказания сопутствующих услуг, в числе которых шеф-инженерные услуги.

В письме о подаче оферты Общество подтвердило ознакомление и согласие с условиями и требованиями документации о закупке. С запросами о разъяснении документации о закупке участник к организатору закупки не обращался, следовательно, ему был понятен порядок оформления письма о подаче оферты и календарного графика.

При принятии решения участвовать в закупке участник должен оценить свои возможности в выполнении всех условий документации о закупке и при подготовке заявки проявить должную степень внимательности в оформлении требуемых документацией о закупке документов и сведений, поскольку риск наступления неблагоприятных для участника последствий вследствие невыполнения условий оформления и участия в закупке лежит непосредственно на участнике.

При рассмотрении заявок участников закупочная комиссия в силу установленного частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ правила о равном применении условий закупки ко всем участникам осуществляет проверку каждой заявки на предмет соответствия всем требованиям документации о закупке.

В ходе рассмотрения заявки Общества установлено, что вопреки приведенным требованиям документации о закупке, в календарном графике отсутствует предложение по срокам выполнения этапов оказания шеф-инженерных услуг в соответствии с таблицей 2.2 пункта 2.1.3 технических требований документации о закупке. Кроме того, отраженные в календарном графике сроки выполнения этапов поставки продукции значительно превышают сроки, установленные таблицей 2.1 пункта 2.1.3 технических требований документации о закупке, и не обеспечивают потребность заказчика в получении соответствующей продукции и услуг к необходимому ему сроку.

Ссылка заявителя на то, что формой календарного графика предусмотрено отражение только сроков поставки продукции, основана на неверном прочтении условий документации о закупке, поскольку в разделе документации о закупке «Термины и определения» под продукцией понимаются товары, работы, услуги, приобретаемые заказчиком на возмездной основе. Под «поставкой продукции» понимается поставка товаров / выполнение работ / оказание услуг.

Вторым основанием для отклонения заявки Общества послужило указание в письме о подаче оферты стоимости заявки без НДС только цифрами, тогда как подобное оформление оферты противоречит приведенным условиям документации о закупке.

Форма письма о подаче оферты и инструкция его заполнения приведены в документации о закупке, при этом порядок заполнения указанного письма не требует от участников особых навыков, не содержит неисполнимых требований и является одинаковым для всех участников. Подобное оформление ценовых значений является широко применяемой практикой (обычаем делового оборота) в любой сфере отношений (договоры купли-продажи, кредитные договоры, финансовые документы, приемо-сдаточные документы и т.д.).

Указание предлагаемой цены договора цифрами и словами необходимо для исключения противоречий между значениями, отраженными в числовом и буквенном выражении, исходя из того, что в случае расхождения в обозначении сумм словами и цифрами действительной считается сумма, указанная словами, поскольку наличие противоречий в цене договора может привести к признанию условий или всего договора недействительным на основании пункта 2 стати 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по причине несогласованности цены как существенного условия договора.

При этом неуказание цены словами может и не являться технической либо арифметической ошибкой, а носить признаки умысла, создающие угрозу негативных правовых последствий, поскольку письмо о подаче оферты является неотъемлемой частью договора, на основании которого формируются его существенные условия, что может явиться препятствием к его заключению.

Подход о признании приоритета за значением, выраженным словами, поддерживают Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 16.11.2017 по делу № А47-45/2017), Арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 13.10.2021 по делу № А26-10554/2020), Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 01.04.2019 по делу № А56-114097/2018).

Общество, не оспаривая наличие в заявке приведенного несоответствия, указывает на его формальность.  Вместе с тем, Закон № 223-ФЗ, Положение о закупке, документация о закупке не содержат положений, допускающих квалификацию отдельных недостатков заявки в качестве формальных, поскольку подобный подход ведет к субъективному усмотрению закупочной комиссии и может порождать злоупотребления при принятии решения о допуске участников к закупке.

В отсутствие критериев отнесения недостатков заявки к формальным, фактически любое несоответствие заявки требованиям документации о закупке может быть расценено в качестве формального, что в свою очередь позволит любому участнику закупки оспаривать отклонение его заявки и антимонопольный орган по сути будет подменять закупочную комиссию заказчика в оценке указанных обстоятельств.

В целях исключения неравнозначного подхода закупочная комиссия при оценке заявок руководствуется исключительно тем, что установлено в документации о закупке, утвержденной заказчиком/организатором закупки, и не вправе в ходе закупки изменять какие-либо положения документации о закупке.

Освобождение отдельного участника закупки от выполнения требований документации о закупке на этапе принятия решения о допуске к закупке, изменение объявленных условий закупки после окончания срока подачи заявок влечет нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, устанавливающей запрет на неравное применение требований документации о закупке к участникам, на оценку заявок участников в порядке, не предусмотренном документацией о закупке, а также создание преимущественных условий такому участнику и ограничение конкуренции, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024 по делу № А40-124830/2023 указано, что соблюдение установленных документацией о закупке требований к описанию предлагаемой цены договора (цифрами и словами) является обязательным условием допуска к закупке и законодательству не противоречит.

Пунктами 4.9.2, 4.9.3 документации о закупке установлено, что в рамках рассмотрения заявок (отборочной стадии) осуществляется проверка каждой заявки на предмет соответствия отборочным критериям, установленным в разделе 12 документации о закупке. Рассмотрение заявок проводится на основании представленных в составе заявки документов и сведений.

Пунктами 1, 11 раздела 12 к отборочным критериям отнесены соответствие письма о подаче оферты и календарного графика требованиям документации о закупке.

Несоответствие заявки по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке, в том числе наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов, а также внутренних противоречий между различными частями и/или документами заявки, в том числе по тексту внутри одного документа, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.9.6 документации о закупке является основанием для отклонения заявки от участия в закупке.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Учитывая, что заявка Общества в части оформления письма о подаче оферты, календарного графика и предложенных в нем сроков выполнения договора, не соответствует требованиям документации о закупке, ФАС России обоснованно сделан вывод о наличии оснований для отклонения заявки Общества от участия в закупке и необоснованности жалобы общества.

Кроме того, ФАС России установлено, что при рассмотрении заявок участников предусмотренные документацией о закупке требования в равной мере применены ко всем участникам, заявка Общества рассмотрена в полном соответствии с условиями документации о закупке, требований, не предусмотренных документацией о закупке, к участникам не предъявлялось, в связи с чем приведенные в заявлении доводы не могут быть признаны обоснованными.

Допуск к закупке Общества при наличии установленных недостатков заявки приведет к созданию преференции отдельному участнику закупки, неравному применению условий документации к участникам закупки, ограничению конкуренцию и нарушению прав и законных интересов участников, оформивших заявки с соблюдением всех требований документации о закупке, что недопустимо с позиции пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Подобные действия организатора закупки могут быть расценены другими участниками закупки в качестве нарушения Закона № 223-ФЗ и антимонопольного законодательства с последующим обжалованием в установленном законодательством порядке.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель