Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23969/2024

12 июня 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 23.08.2012, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 14.10.2016, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 217 471 руб. 01 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 6, паспорт, диплом. от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 № Д-3, паспорт, диплом. от третьего лица - не явились, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной  

службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик) о взыскании компенсации затрат за коммунальные услуги за 2022 и 2023 годы в размере 217 471 руб. 01 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры.  

Протокольным определением суда от 12.05.2025 судебное заседание отложено на 09.06.2025 на 10 час. 00 мин.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика против исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.  

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 22.2 Устава федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» осуществляет организацию эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием.  

Во исполнение возложенных на Учреждение функций истец в 2022 и 2023 годах заключил государственные контракты с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги. по помещениям имущественного комплекса УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и его территориальных подразделений, занимаемых сотрудниками Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которые расположены по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, занимаемая площадь 36,0 м2.  

Как следует из иска (с учетом уточнения) истец поенес расходы на сумму 217 471 руб. 01 коп.  

В рамках заключенных на 2022 год контрактов на оказание коммунальных услуг, по нежилым помещениям, расположенным по выше указанному адресу, используемому для размещения сотрудников Управление Росгвардии, для осуществления последними функциональных обязанностей, Учреждение произвело оплату (выплату) в полном объеме, в том числе, за отдельные помещения, занимаемые сотрудниками ответчика, расположенные по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>.  

В рамках заключенных на 2023 год контрактов на оказание коммунальных услуг, по нежилым помещениям, расположенным по выше указанному адресу, используемому для размещения сотрудников Управление Росгвардии, для осуществления последними функциональных обязанностей, Учреждение произвело оплату (выплату) в полном объеме, в том числе, за отдельные помещения, занимаемые сотрудниками ответчика, расположенные по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>.  

Из иска следует, что ответчик в 2022 и 2023 годах самостоятельно не привлекал лиц (организации, предоставляющие коммунальные услуги и эксплуатационные услуги) для оказания услуг, не предпринимал самостоятельных действий по обеспечению энергоресурсами используемых им помещений, расположенных по выше указанному адресу, какой-либо компенсации затрат истцу не производил.  

В целях осуществления возмещения в доход Российской Федерации суммы выплаты за 2022 и 2023 годы в размере 217 471 руб. 01 коп., произведенной Учреждением в рамках заключенных контрактов на оказание коммунальных услуг по нежилым помещениям, расположенным по выше указанному адресу и используемых для размещения сотрудников ответчика, в целях осуществления последними функциональных обязанностей, в адрес ответчика были подготовлены и направлены для ознакомления и согласования проекты договоров на компенсацию затрат № 239/22 от б/д и № 239/23 от б/д (исх. № 9/7-9454 от 23.12.2022).  

Сторонами согласованы контракты в редакции ответчика, с замечаниями истца № 161 от 24.11.2022, № 5 от 18.01.2023.  

Истец, в адрес ответчика подготовил и направил претензии от 26.12.2022 исх. № 9/7-9499), от 21.11.2024 исх. № 9/7-12371.  

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения Росгвардии от возмещения затрат, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Росгвардия пользуется помещениями на основании договоров безвозмездного пользования.  

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Суд воспринимает, что работа сотрудников Росгвардии в помещениях внутри зданий, в отношении которых (зданий) Учреждением заключены государственные контракты энергоснабжения и предоставления услуг, влечет их потребление ответчиком.  

Представленными в материалы дела государственными контрактами, актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и платежными поручениями подтвержден факт несения истцом расходов по государственным контрактам, заключенным истцом с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги.  

В материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного привлечения ответчиком лиц для оказания услуг или принятия самостоятельных действий по обеспечению энергоресурсами используемых помещений.  

Ответчик в отсутствие заключенных с истцом контрактов пользовался услугами и ресурсами оплаченными истцом по заключенным им государственным контрактам, и у Росгвардии возникло неосновательное обогащение, поэтому отношения сторон по делу следует рассматривать, руководствуясь положениями главы 60 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.  

Как было указано выше, истцом доказано получение ответчиком, без какой либо компенсации, услуг и потребление энергоресурсов.  

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований. 

Ответчик указывает, что истец, при расчетах за электроэнергию 2022-2023 годы учитывал нерегулируемый прогнозный тариф - как прогнозируемый, а не по факту общего объема потребления электроэнергии. Ответчик указывает, что истец, при расчетах за теплоэнергию учитывал заниженный НДС в 2022 и в 2023 году. Кроме того, ответчик, производил контррасчеты, с учетом занимаемой им площади 36 м2.  

Доводы ответчика отклоняются, поскольку расчеты производились согласно применения тарифа по факту потребленных ресурсов. В соответствии с техническим паспортом объекта, занимаемая ответчиком площадь составляет 53,1м2.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам, доказательств самостоятельного выполнения ответчиком или компенсации истцу их стоимости не предоставлено, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 217 471 рублей 018копеек подлежит удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При изложенных обстоятельства государственная пошлина в размере 15 874 ру4б. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.  

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре задолженность в размере 217 471 руб. 01 коп.  

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 874 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Е. Ловецкая