Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5995/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. 

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Торговый дома «Промснабинструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 489 936 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 799 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.03.2019г., удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.05.2021г., диплом,

 

Суд установил.

05 ноября 2019 г. между ООО «Торговый дом «ПромСнабИнструмент» (Поставщик, Истец, ООО «ТД «ПСИ») и АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» (Покупатель, Ответчик, АО «КБП») был заключен договор №1246/ИНП-2019 (далее - Договор), согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Указанный Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 г. по итогам размещения заказа посредством конкурентной процедуры в электронной форме (Протокол Закупочной комиссии № 1246/К от 24.10.2019) (п.1.3. Договора).

Согласно п.1.2. Договора наименование, количество, цена Товара определяются Приложением №1 (Ведомость поставки), характеристики поставляемого Товара определяются Приложением №2 (Техническое задание), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение заключенного Договора и приложений к нему Истец осуществил поставку Товара в адрес Ответчика на сумму 489 936 рублей (в т.ч. НДС - 81 656 руб.), что подтверждается товарной накладной от 21.01.2020 г. №Р-000095 на сумму 489 936 руб.

Товар по указанной товарной накладной был получен АО «КБП» 24.01.2020 г., что подтверждается подписью и печатью Покупателя на последней странице накладной в графе «Груз принял» и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.4. Договора право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения переходит от Поставщика к Покупателю, с момента передачи Товара уполномоченному лицу со стороны Покупателя и подписания уполномоченными представителями Сторон накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур (не оформляется при переходе Поставщика на упрощенную систему налогообложения) или других документов, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В силу п.5.6. Договора приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи Товара Покупателю.

В соответствии п. 2.4.2. Договора №1246/ИНП-2019 АО «КБП» при приёмке Товара (п.5.6. Договора) обязано провести испытания на стойкость металлорежущего инструмента эквивалентного, заявленному в техническом задании (далее ТЗ) в соответствии п.1.11 ГОСТ 23726-79 на режимах, указанных в ТЗ. Результаты испытаний оформляются Приложением №3 (Акт проведенных испытаний).

Согласно п. 5.7. Договора Приемка Товара по количеству производится на основании накладных по форме ТОРГ-12 или других документов, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; по качеству - в соответствии с ГОСТ 23726-79 (Инструмент металлорежущий, правила приемки). Покупатель в течение 30 календарных дней с момента получения Товара предоставляет Поставщику «Акт проведенных испытаний».

Для проведения испытаний полученного Товара АО «КБП» пригласило представителя ООО «ТД «ПСИ», с участием которого 19 февраля 2020 г. были произведены испытания товара: «Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ», «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ».

По результатам испытаний Товара согласно п.5.7. Договора было составлено 2 (два) Акта проведенных испытаний от 19.02.2020 г.

Согласно Акту испытаний товара «Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ» при проведении испытаний не было установлено несоответствия требованиям по качеству данного товара, в связи с чем, в Акте зафиксирован вывод, о том, что продукция требованиям заказчика - «соответствует».

Акт испытаний товара «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ» имеет 2 раздела, фиксирующие результаты работы инструмента на различных режимах:

- Левый раздел фиксирует результаты работы инструмента на режимах,соответствующих Договору и имеет вывод о том, что инструмент «соответствует».

- Правый раздел фиксирует результаты работы инструмента на режимах, несоответствующих Договору и имеет вывод «не соответствует» и запись о несоответствиирежимов обработки техническому заданию. Согласно Договора, радиальная глубинарезания может быть до 5 мм, в то время, как в правом разделе Акта зафиксированозначение 10 мм, что в 2 раза превышает допустимое по Договору значение.

После составления указанных Актов АО «КБП» направило в адрес Истца письмо №07680-20/ИНП от 19.02.2020 г. с требованием о проведении повторных испытаний и о компенсации стоимости вышедшего из строя в процессе испытаний образца продукции.

Истец направил в АО «КБП» ответ на указанное письмо - письмо ООО «ТД «ПСИ» №35 от 28.02.2020 г., в котором указал, что пунктами 5.7, 5.8, 5.9 Договора №1246/ИНП-2019 не предусмотрено проведения никаких повторных испытаний товара.

Кроме того, в письме №35 от 28.02.2020 г. со ссылкой на содержание Актов проведенных испытаний от 19.02.2020 г. ООО «ТД «ПСИ» указало Ответчику, что в части испытаний, проводившихся на режимах, соответствующих Договору, в обоих актах сделан однозначный вывод о соответствии инструмента, поставленного по договору.

При этом, выводы правого раздела Акта испытаний товара «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ» не могут быть использованы в качестве доказательства некачественности товара, поставленного ООО «ТД ПСИ» по Договору №1246/ИНП-2019, так как проводились на режимах не соответствующих Договору. По этой же причине не может подниматься вопрос о компенсации вышедшего из строя в процессе испытания образца.

В связи с изложенным, Истец в письме №35 от 28.02.2020 г. просил Ответчика произвести оплату за поставленный ООО «ТД «ПСИ» товар по Договору №1246/ИНП-2019 в соответствии с его условиями.

07 мая 2020 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо №16139-20/ИНП от 07.05.2020 г., в котором указал, что провёл выборочный контроль Товара по размерным параметрам и со ссылкой на п. 1.9. ГОСТ 23726-79 распространяет результаты выборочного приёмного контроля на всю партию Товара.

При этом, к письму №16139-20/ИНП от 07.05.2020 г. Истцом были приложены справки на измерение в количестве 4х штук, составление которых не предусмотрено Договором №1246/ИНП-2019.

АО «КБП» в письме №16139-20/ИНП от 07.05.2020 г. потребовало произвести замену всей партии поставленного товара в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней.

ООО «ТД «ПСИ» в ответ на письмо №16139-20/ИНП от 07.05.2020 г. направило письмо №74 от 19.05.2020 г., в котором со ссылками на буквальное содержание пунктов 2.4.2.,5.7.,5.9. указало Ответчику, что положения Договора №1246/ИНП-2019 предусматривают обязанность АО «КБП» по проведению приёмки поставленного ООО «ТД «ПромСнабИнструмент» товара по указанному Договору в виде проведения испытаний на соответствие требованиям качества с оформлением Акта проведенных испытаний.

Составление каких-либо справок на измерение, которые были приложены Ответчиком к письму №16139-20/ИНП от 07.05.2020 г., не предусмотрено ни условиями Договора №1246/ИНП-2019, ни положениями ГОСТ 23726-79.

На указанном основании ООО «ТД «ПСИ» в письме №74 от 19.05.2020 г. сообщило ответчику, что никаких оснований для замены Товара по Договору не имеется, и повторно просило АО «КБП» оплатить поставленный по Договору №1246/ИНП-2019 Товар на общую сумму 486 936 руб.

В соответствии с п.4.4. Договора Стороны осуществляют взаиморасчёты по договору следующим образом:

- в случае заключения договора на Товар оригинальный заявленному в техническом задании, оплата осуществляется в течение 30 календарных дней после поступления Товара на склад Покупателя в полном объеме, в соответствии с условиями договора путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

- в случае заключения договора на Товар эквивалентный заявленному в техническом задании, оплата осуществляется в течение 30 календарных дней после поступления Товара на склад Покупателя в полном объеме и подписания акта проведенных испытаний, в соответствии с условиями договора путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Таким образом, по условиям указанного положения Договора и с учётом ст.ст.486, 516 ГК РФ АО «КБП» должно было оплатить поставленный Товар по Договору 1246/ИНП-2019 в срок не позднее 19 марта 2020 г. (30 дней с даты составления Актов испытаний).

Ответчик поставленный ему по Договору №1246/ИНП-2019 Товар на сумму 489 936 руб. не оплатил.

АО «КБП» направило в адрес Истца письмо №24718-20/юр от 13.07.2020 г. - Уведомление о расторжении договора №1246/ИНП-2019 от 05.11.2019 г., которым Ответчик со ссылкой на п.5.9. Договора заявил Истцу об одностороннем расторжении указанного Договора в связи с непрохождением испытаний Товара.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «КБП» задолженности в размере 489 936 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 799 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из договора №1246/ИНП-2019 от 05.11.2019г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.4. Договора право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения переходит от Поставщика к Покупателю, с момента передачи Товара уполномоченному лицу со стороны Покупателя и подписания уполномоченными представителями Сторон накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур (не оформляется при переходе Поставщика на упрощенную систему налогообложения) или других документов, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В силу п.5.6. Договора приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи Товара Покупателю.

В соответствии п. 2.4.2. Договора №1246/ИНП-2019 АО «КБП» при приёмке Товара (п.5.6. Договора) обязано провести испытания на стойкость металлорежущего инструмента эквивалентного, заявленному в техническом задании (далее ТЗ) в соответствии п.1.11 ГОСТ 23726-79 на режимах, указанных в ТЗ. Результаты испытаний оформляются Приложением №3 (Акт проведенных испытаний).

Согласно п. 5.7. Договора Приемка Товара по количеству производится на основании накладных по форме ТОРГ-12 или других документов, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; по качеству - в соответствии с ГОСТ 23726-79 (Инструмент металлорежущий, правила приемки). Покупатель в течение 30 календарных дней с момента получения Товара предоставляет Поставщику «Акт проведенных испытаний».

Для проведения испытаний полученного Товара АО «КБП» пригласило представителя ООО «ТД «ПСИ», с участием которого 19 февраля 2020 г. были произведены испытания товара: «Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ», «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ».

По результатам испытаний Товара согласно п.5.7. Договора было составлено 2 (два) Акта проведенных испытаний от 19.02.2020 г.

Согласно Акту испытаний товара «Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ» при проведении испытаний не было установлено несоответствия требованиям по качеству данного товара, в связи с чем, в Акте зафиксирован вывод, о том, что продукция требованиям заказчика - «соответствует».

Акт испытаний товара «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ» имеет 2 раздела, фиксирующие результаты работы инструмента на различных режимах:

- Левый раздел фиксирует результаты работы инструмента на режимах,соответствующих Договору и имеет вывод о том, что инструмент «соответствует».

- Правый раздел фиксирует результаты работы инструмента на режимах, несоответствующих Договору и имеет вывод «не соответствует» и запись о несоответствиирежимов обработки техническому заданию. Согласно Договора, радиальная глубинарезания может быть до 5 мм, в то время, как в правом разделе Акта зафиксированозначение 10 мм, что в 2 раза превышает допустимое по Договору значение.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что на заявленных в Техническом задании режимах испытуемый товар испытания прошел.

Согласно п.5.8 договора в случае успешного прохождения испытаний покупатель оплачивает товар в соответствии с п.4.4 данного договора.

В соответствии с п.5.9 договора в случае не прохождения испытаний товара на соответствие его требованиям по качеству и/или заявленным поставщиком характеристикам товара договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе покупателя при условии невозможности его замены товаром, удовлетворяющим требованиям по качеству и/или соответствующего заявленным поставщиком характеристикам, в установленный покупателем срок. Покупатель в течение 10 календарных дней с момента подписания акта проведенных испытаний возвращает товар поставщику.

Таким образом, поскольку акты испытаний от 19.02.2020 по заявленных в техническом задании характеристикам сторонами подписаны, испытаний других наименований товаров покупателем не производились, следовательно товар, согласно положениям договора, считается принятым покупателем и подлежит оплате в установленный договором срок.

Ответчиком оплата не произведена.

07.05.2020 письмом №16139 АО «КБП» сообщило поставщику, что покупателем был  проведен выборочный контроль товара по размерным параметрам, в результате которого выявлены несоответствия фактических параметров товара требованиям Технического задания к договору. К данному письму были приложены справки на измерение в количестве 4 (четырёх) штук в отношении следующих позиций поставленного Истцом Ответчику товара: KPAN 013.0040 (фреза), UNI.SC 034.0120.C04 (головка фрезерная), UNI.SC 034.0100.C03 (головка фрезерная), KPAN 013.0080 (фреза).

Однако, из данных справок невозможно установить каким образом проводились измерения, каким измерительным прибором, а также факт принадлежности измеряемых товаров товарам, поставленным по договору  №1246/ИНП-2019 от 05.11.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что на вышеуказанные контрольные мероприятия представитель истца не приглашался, каких-либо уведомления о проведении данной проверки в адрес истца не направлялось.

Кроме того, составление справок на измерение АО «КБП» совершено с нарушением требований ГОСТ 23726-79, в соответствии с которым согласно п.п.2.4.2.,5.7. договора №1246/ИНП-2019 должна проводиться приёмка товара по данному договору.

Согласно п. 1.1. указанного ГОСТ для проверки соответствия металлорежущего и дереворежущего инструмента требованиям стандартов и технических условий проводятся приемочный контроль и периодические испытания.

Согласно п. 1.10. ГОСТ 23726-79 при приемочном контроле металлорежущего инструмента должны проводиться контроль внешнего вида, размерных параметров и параметров, характеризующих шероховатость поверхностей, качество термообработки и испытания на работоспособность в соответствии с разд.2, 3, 4 и 5 настоящего стандарта.

Пункт 1.11. указанного ГОСТ содержит описание того, в чём заключаются периодические испытания инструмента.

Именно на данный пункт ГОСТ 23726-79 (1.11) указано в п.2.4.2. Договора №1246/ИНП-2019 в части обязанности АО «КБП» проведения испытаний на стойкость металлорежущего инструмента, поставленного ООО «ТД «ПСИ».

Пункт 1.12. ГОСТ 23726-79 устанавливает, что периодическим испытаниям подвергаются инструменты, прошедшие приемочный контроль.

Следовательно, исходя из буквального содержания пунктов 1.12. ГОСТ 2372679 и пункта п.п.2.4.2., 5.9. договора №1246/ИНП-2019 последовательность действий АО «КБП» при приёмке товара, полученного от ООО «ТД «ПСИ» по данному договору должна была быть такова:

а)      Проведение приёмочного контроля товара по внешнему виду, размернымпараметрам;

б)      При условии прохождения приёмочного контроля - проведение испытанийтовара, прошедшего приёмочный контроль.

19.02.2020 г. Ответчиком с участием представителя Истца были проведены совместные испытания товара, поставленного по договору №1246/ИНП-2019 («Фреза KPAN 013.0100 ИНКРОМ», «Головка фрезерная UNISC 034.0100.СО3 ИНКРОМ»), по результатам которых были составлены 2 (два) Акта проведенных испытаний, в которых на режимах, соответствующих ТЗ, испытываемый инструмент получил заключения «соответствует» требованиям заказчика.

Следовательно, приступив к испытаниям товара по договору №1246/ИНП-2019 Ответчик фактически признал, что им уже был проведён приёмочный контроль поставленного Товара и Товар данный контроль прошёл.

Ответчик также указал на то, что АО «КБП» выявило критичные отклонения фактических размеров только по двум видам товара — головка фрезерная UNI.SC034.0120.C04, фреза KPAN 013.0040, однако Истцом Ответчику по Договору №1246/ИНП-2019 было поставлено 21 (двадцать одна) позиция товара, и отказ от Договора и возврат товара был сделан АО «КБП» по всем 21 позициям.

Как следует из п.п.1.1.,1.2. Договора №1246/ИНП-2019 - термин «Товар» (с большой буквы) представляет собой всю совокупность инструмента, указанную в Приложении №1 (Ведомость поставки) и Приложении №2 (Техническое задание) данного Договора.

Именно в этом значении слово «Товар» используется и далее по всему тексту Договора №1246/ИНП-2019.

Таким образом, с учётом буквального содержания письма №16139-20/ИНП от 07.05.2020, в нём содержалось требование АО «КБП» к ООО «ТД «ПСИ» о замене именно всего Товара по Договору на основании «справок на измерение», составленных лишь в отношении KPAN 013.0040 (фреза), UNI.SC 034.0120.C04 (головка фрезерная), UNI.SC 034.0100.C03 (головка фрезерная), KPAN013.0080 (фреза).

В дополнении №3 к отзыву на исковое заявление от 10.02.2022 №06464-22/опср Ответчик указывает на критичные отклонения в размерных параметрах всего двух позиций товара - головка фрезерная UNI.SC034.0120.C04, фреза KPAN 013.0040.

Между тем, согласно Ведомости поставки в адрес АО «КБП» по договору №1246/ИНП-2019 Истцом было поставлено 21 (двадцать одна) позиция Товара, из которых с 1 по 6 - головки фрезерные; 7,8,9 - ключи гаечные; с 10 по 18 - фрезы; 19-21 — хвостовики для фрезерной головки.

При чем, как головки фрезерные, так и фрезы - различных типоразмеров (на это указывают цифровые обозначения в наименовании вида инструмента в Ведомости поставки).

В соответствии с п.1.3.1. ГОСТ 23726-79, по которому должна проводиться приемка Товара по Договору №1246/ИНП-2019 (п.5.7.) - партией товара признаётся совокупность инструментов одного типоразмера.

Таким образом, АО «КБП» в соответствии с п.1.9. ГОСТ 23726-79 не могло распространить результаты измерений, оформленных только на 2 типоразмера фрез и 2 типоразмера головок фрезерных - ни на остальные позиции данных видов продукции (которые имеют другие параметры), ни на весь остальной товар, в т.ч. на ключи гаечные и хвостовики, в отношении которых ответчиком не проводилось проверочных мероприятий.

Согласно п.1.8. ГОСТ 23726-79 должны быть заменены только дефектные инструменты, выявленные в партии, прошедшей приемочный контроль.

Таким образом, требование о замене всего Товара по Договору в письме АО «КБП» №16139-20/ИНП от 07.05.2020 было заявлено Ответчиком неправомерно и безосновательно.

Несостоятельными являются и ранее сделанные Ответчиком ссылки на то, что поставленный Товар по Договору №1246/ИНП-2019 представлял из себя единый комплект.

Пункт 1 статьи 479 ГК РФ предусматривает, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, согласно буквальному содержанию п. 1 ст. 479 ГК РФ условие о передаче товара в комплекте должно быть прямо предусмотрено договором.

Между тем, ни Договором №1246/ИНП-2019, ни приложениями к нему, в т.ч. Ведомостью поставки не предусмотрено условие о передаче предусмотренного Договором товара именно в комплекте.

АО «КБП» в обоснование своих действий по одностороннему отказу от договора прямо указывает на п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также приводит ссылку на п.7.2 Договора №1246/ИНП-2019, а именно, в случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, в том числе несоответствие качества упаковки поставленного Товара техническим требованиям или государственным стандартам России, поставка Товара в упаковке и таре с неправильной маркировкой, отсутствие сопроводительных документов к поставленному Товару, в том числе на русском языке) Покупатель вправе по своему выбору:

-  отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы;

-    потребовать незамедлительной замены Товара ненадлежащего качества, качественным Товаром соответствующим договору, заявке, иным документам, подтверждающим качество Товара.

Для применения п. 2 ст. 475 ГК РФ именно та сторона, которая заявляет об отказе от договора из-за наличия неустранимых недостатков в товаре, должна доказать существование таких недостатков.

Однако, как следует из указанного в п.п.1,2 настоящих объяснений и подтверждается представленными по делу доказательствами, АО «КБП» не установило и не доказало наличие в поставленном ООО «ТД «ПСИ» по Договору №1246/ИНП-2019 товаре недостатков, в том числе, неустранимых.

Таким образом, у АО «КБП» отсутствовали основания для отказа от Договора и возврата товара поставщику.

Вследствие того, что отправитель - АО «КБП», не предоставило транспортной компании ООО «Деловые линии» указаний о судьбе груза - товара, который ответчик безосновательно пытался вернуть истцу через указанную транспортную компанию, - данный товар был утилизирован ООО «Деловые линии», о чем было сообщено в письме № 023030344 от 20.12.2021.

Таким образом, в настоящее время ввиду утилизации грузовой компанией поставленного истцом ответчику товара не представляется возможным провести судебную экспертизу товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, документов, представленных в материалы дела, пояснения представителей сторон, суд усматривает в поведении АО «КБП»  очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в отношении ООО «ТД «ПромСнабИнструмент» в данном правоотношении.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по накладной от 21.01.2020 №Р-000095 на сумму 489 936 руб., согласно условиям договора.

Покупателем проведены предусмотренные договором испытания товара, о чем подписаны соответствующие акты испытаний от 19.02.2020.

Поскольку акты испытаний от 19.02.2020 по заявленных в техническом задании характеристикам сторонами подписаны, испытаний других наименований товаров покупателем не производились, следовательно товар, согласно положениям договора, считается принятым покупателем и подлежит оплате в установленный договором срок.

Доказательств надлежащего исполнения АО «КБП» своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно,  требования истца о взыскании задолженности в сумме 489 936 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 799 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова» в пользу ООО «Торговый дома «Промснабинструмент» задолженность в размере 489 936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 799 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова