ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.01.2024

Дело № А40-122717/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 представитель ФИО2, по дов. от 02.08.2023 сроком на 5 лет,

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 (№ 09АП-64735/2023) по делу № А40-122717/2020

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТСУ-15» ФИО3 об истребовании у ФИО1 имущества (согласно списку),

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСУ-15», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 ООО «ТСУ-15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021 № 231.

13.06.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО1 имущества (согласно списку).

1 Моноблок НР 24-e056ur 24" Full HD Core i5 7200U/8Gb/512Gb;

2 Моноблок НР 24-e056ur 24" Full HD Core i5 7200U/8Gb/512Gb;

3 Породопогрузочная машина ППН-1М;

4 Моноблок НР ProOne 440G3 (1KN95EA) 23.8/i5-7500T/4G/500G/DVD/W10;

5 Ноутбук MSI (GV72 7RD-1223XRU) i7 7700HQ 2.8/8192/1Tb/NV GTX1050 2Gb/Dos;

6 Выпрямитель сварочный ВДМ 1200СУЗ (НАКС);

7 Ноутбук MSI (GV72 7RD-1222RU) i5 7300HQ 2.5/8192/1Tb+SSD128/NV GTX1050 2Gb/Win10;

8 Вагон-бытовка 6000х2400х2600 мм;

9 Ноутбук MSI (GV72 7RD-1222RU) i5 7300HQ 2.5/8192/1Tb+SSD128/NV GTX1050 2Gb/Win10;

10 Станок для гибки арматуры Г-40;

11 Станок для гибки арматуры Г-40;

12 Экскаватор LIEBHERR R944 CT LITRONIC , зав.№ WLHZ0169VZC030648;

13 Вентиляторная установка Korfmann GAL12 - 550/550, зав.№ 3022, год выпуска 2010;

14 Тахеометр Topcon GPT-7002i s/n 0Y0057 в комплекте;

15 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывозащитный АЗУР 3;

16 Тоннельный экскаватор Liebherr R944 Tunnel б/у 2012 г.в.;

17 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывозащитный АЗУР 3;

18 Установка для торкретирования АС-1 (Э.В.З.К.С.) ТОРНАДО (03);

19 Преобразователь частоты VFPS1-4110KPC, 110 КвТ;

20 Станок для резки арматуры Р-42 (А 1-42 мм, АIII-36 мм, 3 кВт, 510 кг);

21 Станок для гибки Г-42 (А 1-42 мм, АIII-36 мм, 3 кВт, 420 кг);

22 Турбокомпрессор Iveco HX400W 4046101;

23 Виброплита DDE VP90-HK(Honda GX160 5.5л.с., плита 530х500 мм 650 квм/час);

24 ФИО4 3,2 без каната #1;

25 Породопогрузочная машина ППН-1М;

26 Очистная установка "Мойдодыр К-2";

27 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 21;

28 Моноблок НР 24-e056ur 24" Full HD Core i5 7200U/8Gb/512Gb;

29 Очистная установка "Мойдодыр К-2";

30 Бытовка стандартная б/у;

31 Бытовка стандартная б/у;

32 Перегородка с дверью двойного остекления со встроенными жалюзи;

33 Агрегат насосный НБ-4-160/63;

34 Автопоезд подземный МоАЗ-7405-9586;

35 Вагон-бытовка 6300х2350х2460 мм Инв.№33;

36 Вагон-бытовка 6300х2350х2460 мм Инв.№33;

37 Вагон-бытовка 6300х2350х2460 мм Инв.№35;

38 Вагон-бытовка 6300х2350х2460 мм Инв.№33;

39 МФУ Xerox DocuCentre SC 2020 DAF;

40 Ноутбук DELL 5567-3195;

41 Сервер Supermicro 6016T-NTF 2*Xeon;

42 Системный блок ProMega M520 i5-6600/8Gb;

43 Дизельная электростанция АД500-Т400;

44 Контроллер для генераторного оборудования;

45 Трансформатор маслянный ТМ 400-0,4/1 kv;

46 Пресс YL-20;

47 Станок для гибки арматуры;

48 Станок для резки арматуры;

49 PTZ-камера;

50 PTZ-камера;

51 PTZ-камера;

52 Бензопила "STIHL" MS 361 R45 см,цепь 36RS;

53 Газонокосилка;

54 Диз.генератор Fubag DS 7000 DA ES дизельная 7.0/5.0 кВт,380/220;

55 Диз.генератор Fubag DS 7000 DA ES дизельная 7.0/5.0 кВт,380/220;

56 Диз.генератор Fubag DS 7000 DA ES дизельная 7.0/5.0 кВт,380/220;

57 Ноутбук DELL XPS 13 9360-9838;

58 Насос консольный 1К 100-80-160 с эл.дв.15/3000;

59 Насос консольный 1К 100-80-160 с эл.дв.15/3000;

60 Перфоратор GBH11DE"Bosch", 1500 Вт, 5-18Дж ,SDS MAX;

61 Перфоратор HR 5211С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ;

62 Перфоратор Makita HR-5001С;

63 Сварочный аппарат ВДМ-1202 С со свидетельством НАКС;6

64 Сверлильный станок 2Н-135;

65 Токарный станок 16К20;

66 Бензопила "STIHL" MS 361 R45 см,цепь 36RS;

67 Дизельная электростанция АД30-Т400 в евро кожухе;

68 Моноблок DELL Optiplex 5250 AIO (5250-8398) 21.5/7500/8GB/256GB SSD/W10Pro;

69 Перфоратор HR 5211С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ;

70 Перфоратор HR 5211С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ;

71 Перфоратор HR 5210С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ;

72 Перфоратор HR 5211С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ;

73 Принтер Canon imagePROGRAF iPF6400SE (со стендом) (A 24" 2400x1200 dpi 4PL 6 collor LAN USB2.0);

74 Станок для гибки арматуры МГА;

75 Трансформатор разделительный ТРСЗ-125 УХЛЗ 380/380В, Y/Yн-0, 125кВа, AL, IP21;

76 Трансформатор разделительный ТРСЗ-125 УХЛЗ 380/380В, Y/Yн-0, 125кВа, AL, IP21;

77 Трансформаторная подстанция КТПВШ-630/10-1,0УХЛ5;

78 Установка алмазного бурения;

79 Выпрямитель сварочный ВДМ 1200СУЗ (НАКС);

80 Датчик метана инфракрасный искробезопасный ИДИ-10;

81 Турбонасос ТНП-2;

82 Турбонасос ТНП-2;

83 Станок для гибки арматуры Г-50;

84 Станок для резки арматуры Р-50;

85 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывазащитный АЗУР 3;

86 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывазащитный АЗУР 3;

87 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывазащитный АЗУР 3;

88 Установка для торкретирования АС-1 ТОРНАДО;

89 Установка для торкретирования АС-1 (Э.В.З.К.С.) ТОРНАДО;

90 Установка для торкретирования АС-1 (Э.В.З.К.С.) ТОРНАДО;

91 Комплект для переноски пострадавшего;

92 Сумка командира отделения с электронным газоопределителем;

93 Пускатель рудничный;

94 Пускатель рудничный;

95 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв 11;

96 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв 11;

97 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв 11;

98 Перфоратор Makita HR-5001С Инв.16;

99 Бетоносмеситель Бегемот 0,4Т Инв.17;

100 Выпрямитель инверторный ВД-306И 120-315А,380В Инв. 18;

101 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв 11;

102 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 20;

103 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 21;

104 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 21;

105 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 21;

106 Электростанция диз. Fubag DS 7000 Da ES Инв.23;

107 Электростанция диз. Fubag DS 7000 Da ES Инв.23;

108 Электростанция диз. Fubag DS 7000 Da ES Инв.23;

109 Перфоратор Makita HR-5001С Инв.26;

110 Плоттер HP DesignJet T730 Инв № 27.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО1 имущества (согласно списку) отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что конкурсному управляющему бывшим директором не передано имущество и документация на него.

Поступивший от ФИО1 отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества. 

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что указанное конкурсным управляющим в заявлении имущество не находится во владении ФИО1 Данное имущество было списано еще до введения процедуры конкурсного производства, что подтверждается актами о списании групп объектов основных средств от 30.12.2020. Судебный акт об истребовании документов, наличие которых у ФИО1 не установлено, будет является неисполнимым, что противоречит целям обращения в суд за судебной защитой.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать имущество распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Суды установили, что указанное конкурсным управляющим в заявлении имущество не находится во владении ФИО1. Бывший руководитель должника от передачи документов и имущества конкурсному управляющему не уклонялся. Все имеющееся в наличии имущество должника было передано ФИО3. И, как указывает бывший руководитель должника, ранее переданное имущество уже реализовано конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Суд округа отмечает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства нахождения истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Данное не имущество не указано в сведениях о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованного на федресурсе 27.02.2022.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в ним доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 (№ 09АП-64735/2023) по делу № А40-122717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зверева Е.А.

 

                                                                                   Мысак Н.Я.