АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело А19-24530/2023

16 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 8 февраля 2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664014, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 74, этаж 4, помещение 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664005, 

<

...>)

о взыскании 179 990 руб. 34 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форент» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 10.09.2019 в размере 130 000 руб. основного долга, 38 810 руб. 34 коп. процентов по договору займа за период с 11.09.2019 по 23.10.2023, а также неустойки в размере 11 180 руб. за период с 30.07.2023 по 23.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, 06.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Форент» (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее - заемщик) заключен договор №1 денежного займа с процентами (далее - договор), в соответствии с которым заимодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора в соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет 7,25% (семь целых двадцать пять сотых процентов) годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 

Проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.2 договора. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Пунктом 4.1. договора установлено, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истцом 10.09.2019 осуществлено зачисление денежных средств в размере 130 000 руб. на счет заемщика № 40702810821110000154, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2019 №159.

Общество «Форент» направило ответчику требование об исполнении заемщиком договора займа №9 от 29.06.2023 о возврате суммы займа и процентов.

Как указал истец, ответчиком в согласованные договором сроки обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность ответчика составляет 179 990 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 130 000 руб., 38 810 руб. 34 коп. процентов по договору займа, а также неустойки в размере 11 180 руб.

Общество «Форент» направило ответчику претензию №12 от 02.08.2023 о возврате суммы займа, процентов и уплате неустойки. Ответчиком требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором займа, правое регулирование которого осуществляется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение условий кредитного договора истец на расчетный счет заемщика перечислил денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2019 №159.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок до 29.07.2023 образовалась задолженность в размере 130 000 руб. основного долга. 

Ответчиком требование истца не оспорено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме. 

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1.2. договора, истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам за период с 11.09.2019 по 23.10.2023 в размере 38 810 руб. 34 коп.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 38 810 руб. 34 коп. суд признает обоснованными.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.1. договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 30.07.2023 по 23.10.2023 в размере 11 180 руб. Ответчиком требование истца не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего судом произведен расчет неустойки за период с 30.07.2023 по 08.02.2024 в размере 25 220 руб. (130 000 х 194 х 0,1%).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 130 000 руб., 38 810 руб. 34 коп. процентов по договору займа, а также неустойки в размере 25 220 руб. за период с 30.07.2023 по 08.02.2024, с последующим начислением о фень фактической оплаты долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 700 от 24.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб. 

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 421 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПроект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форент» (ИНН 

<

***>) 130 000 руб. основного долга, 38 810 руб. 34 коп. процентов за пользование займом, 25 220 руб. неустойки, 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 200 430 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПроект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форент» (ИНН 

<

***>) неустойку, исчисленную от суммы 130 000 руб., начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПроект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 421 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах