АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

15.08.2023                                                               Дело № А62-3451/2023

 

                           Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2023

                                Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

 

         Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного  предмета спора, - адвокат Салыкина Наталья Владимировна

при участии:                

от истца – Козлова Д..В., представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – Козлова Д..В. представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: ФИО2 (лично, онлайн), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВМС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности  в размере 1 320 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 953,42 руб.,  начисленных по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве  третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительного  предмета спора,  привлечен адвокат Салыкина Наталья Владимировна.

В судебном заседании представитель  истца   исковые требования поддержал  в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании  признает иск в полном объеме.

    Третье лицо, также  просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

   Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, между адвокатом Салыкиной Натальей Владимировной (адвокат) и ООО «ВМ-Сервис» (доверитель) были заключены следующие адвокатские соглашения:

адвокатское соглашение № 37-Ф/2022 от 06 мая 2022 г. на сумму      160 000 руб.,

адвокатское соглашение № 41-Ф/2022 от 16 мая 2022 г. на сумму      80 000 руб.,

адвокатское соглашение № 49-Ф/2022 от 22.06.2022 г. на сумму       50 000 руб.,

адвокатское соглашение № 50-Ф/2022 от 23.06.2022 г. на сумму      300 000 руб.,

адвокатское соглашение № 61-Ф/2022 от 23.06.2022 г. на сумму       50 000 руб.,

адвокатское соглашение № 62-Ф/2022 от 23.06.2022 г. на сумму       100 000 руб.,

адвокатское соглашение № 63-Ф/2022 от 19.07.2022 г., на сумму      100 000руб.,

адвокатское соглашение № 65-Ф/2022 от 19.08.2022 г. на сумму      80 000 руб.,

адвокатское соглашение № 102-Ф/2022 от 22.12.2022 г. на сумму     150 000 руб.,

адвокатское соглашение № 101-Ф/2022 от 22.12.2022 г. на сумму     150 000 руб.

     Оплата по данным соглашениям поступила на счет адвокатского образования от ООО «ВМС» следующими  платежными поручениями:

№ 535 от 27.06.2022 на сумму 160 000 руб., № 536 от 24.06.2022 на сумму 80 000 руб., № 811 от 08.09.2022 на сумму 50 000 руб., № 30 от 08.11.2022 на сумму 50 000 руб., № 687 от 01.08.2022 на сумму 150 000 руб., № 813 от 08.09.2022 на сумму 300 000 руб., № 727 от 15.08.2022 на сумму 50 000 руб., № 31 от 24.11.2022 на сумму 30 000 руб., № 32 от 07.12.2022 на сумму 30 000 руб., № 21741 от 23.12.2022 на сумму 40 000 руб., № 754 от 22.08.2022 на сумму 80 000 руб., № 29 от 21.02.2023 на сумму 150 000 руб., № 32 от 14.02.2023 на сумму 50 000 руб., № 31 от 15.02.2023 на сумму 50 000 руб., № 30 от 13.02.2023 на сумму            50 000 руб.

На основании гарантийных писем от ООО «ВМ-Сервис» в адрес истца, с просьбой оплатить указанные адвокатские соглашения в полном объеме в связи с временными финансовыми затруднениями у ООО «ВМ-Сервис» и обещанием вернуть оплаченные за ООО «ВМ-Сервис» в пользу адвоката Салыкиной Натальи Владимировны денежные средства в срок до 29 декабря 2022,  в связи с перечислением  в пользу адвоката денежные средства на общую сумму                             1 320 000 рублей    ООО «ВМС».

В установленный гарантийными письмами срок  - 29.12.2022  ООО «ВМ-Сервис» не вернуло денежные средства. До настоящего времени денежные средства  не получены.

В адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 29.03.2023   о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств за ООО «ВМ-Сервис» в пользу адвоката Салыкиной Н.В., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.313 ПС РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п.5 ст.313 ГК РФ).

Статьей 313 ГК РФ не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования. Право представителя на признание иска подтверждено доверенностью от 03.03.2023.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая доказанность факта оказания услуг по договору, признание иска ответчиком, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2022 по 31.03.2023 в сумме 24 953,42 руб., с последующим их начислением начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины исходя из заявленных требований  составляет 26 450 руб. (платежное поручение от 10.04.2023№ 69).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере         7 935 руб. (30%) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  Государственная пошлина в размере 18 515 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 1 344 953,42 руб., в том числе: долг в размере 1 320 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2022 по 31.03.2023 в сумме 24 953,42 руб., с последующим их начислением на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также  7 935 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 515 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 10.04.2023 № 69, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                               Ю.С. Донброва