Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93307/22-144-628

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1       

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО "ФОРИС"

к ответчику: Савеловский ОСП ГУФССП России, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: представительство фирмы «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства № 800/87-2   от   21.03.22г.   заявителя,   в   рамках   исполнительного   производства   № 39492/20/77035-ИП

с участием: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г.Москвы ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства № 800/87-2 от 21.03.22г. заявителя.

От ответчика в суд поступили материалы исполнительного производства и отзыв, согласно которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  Решением от 21.10.21 г. по делу № А40-112747/21 признано незаконным бездействие начальника отдела Савеловского ОСП, выразившееся в не извещении взыскателя о поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника по исполнительному производству от 28.04.2020 № 39492/20/77035-ИП. Суд обязал начальника отдела Савеловского ОСП по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» в установленном порядке в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

16.03.22г. ООО "ФОРИС" обратилось к начальнику отдела Савеловского ОСП г.Москвы с ходатайством № 800/87, с просьбой  сообщить кем, когда и как будут устраняться допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис»; почему до настоящего времени допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» не устранены.

17.03.22г. на указанное ходатайство поступил ответ от Савеловского ОСП, в котором указано,  что в рамках исполнительного производства на расчетный счет Отдела поступили денежные средства в сумме 12 557 349,61 руб., которые перечислены в пользу взыскателя (его представителя), а также в бюджет (исполнительский сбор) в пятидневный срок, с момента получения банковских реквизитов, согласно ст. 110 ФЗ-229.

21.03.22г. заявитель повторно обратился к Начальнику отдела Савеловского ОСП г.Москвы с ходатайством № 800/87-2 от 21 .03.22г., в котором просил сообщить когда новым начальником Савеловского ОСП по г.Москве будут устранены допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис»; почему до настоящего времени допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» не устранены; почему на заявленное ходатайство от 16.03.22г. № 800/87 дает отписку судебный пристав-исполнитель ФИО4., который не является начальником Савеловского ОСП по г.Москве, которому не принимал исполнительное производстве № 39492/20/77035-ИП к своему производству; когда, какие суммы поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств, взысканные с должника; чем это подтверждается.

Начальник отдела Савеловского ОСП г.Москвы, в нарушении норм, установленных ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», не ответил на ходатайство заявителя в течении 30 дней. Заявитель получил письмо из Савеловского ОСП за подписью СПИ ФИО4: «Ответ на аналогичное обращение по идентичным доводам предоставлен в Ваш адрес 17.03.2022. С материалами исполнительного производства вы можете ознакомится в приемные часы отдела».

Посчитав указанные действия Савеловского ОСП г. Москвы незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 034381989, выданного 03.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-46692/19, о взыскании с представительства фирмы «Ант Япы Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» денежных средств в размере 11 849 185,00 руб., 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «Форис».

В результате исполнительных действий с должника взыскана сумма долга в полном объеме. На момент поступления денежных средств от должника на депозитный счет Савеловского ОСП банковские реквизиты взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Запрос банковских реквизитов направлялся судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 06.10.2020, однако получив указанный запрос (ШПИ 12771952262673) взыскатель реквизиты в материалы исполнительного производства так и не предоставил.

В последующем,  было подано ходатайство от имени взыскателя -представителем ФИО5, - о перечислении денежных средств в пользу взыскателя по указанным в заявлении реквизитам. Денежные средства перечислены ФИО5, на расчетный счет № 

<

***>, открытый в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк, на основании доверенности от 28.01.2021 №78 АБ 9819472 и копии паспорта.

05.04.2021судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО3 вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.03.2022начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2, во исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-92162/21, вынесено и направлено сторонам постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (получено заявителем 09.03.2022 ШПИ 12771969276137). Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер № 23019/22/77035-ИП и назначен судебный пристав- исполнитель Отдела ФИО4

02.03.2022, 21.03.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 28.04.2022, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО4 вынесены и направлены сторонам постановления об отложении исполнительного производства (получены заявителем).

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству № 23019/22/77035-ИП не ведутся — оригинал исполнительного производства изъят органами следствия, о чем сообщалось заявителю в ответ на его обращения. 

Материалами дела подтверждается, что на ходатайство заявителя от 21.03.2022 № 800/87-2 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО4 22.03.2022 подготовлен и направлен ответ в адрес заявителя по средствам электронной почты.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав — исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ. Не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае заявителем не обжалуются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по  исполнению требований исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом по делу №А40-92162/21. Вопросы, связанные с исполнением требований исполнительного листа подлежат разрешению в порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства № 800/87-2 от 21.03.22г. заявителя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  в удовлетворении требований ООО "ФОРИС" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Г.Н. Папелишвили