АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-7284/2023

г. Ижевск

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» «Удмуртэнерго» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в лице Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» о взыскании 11 166 руб. 91 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №Д-УдЭ/140 от 19.10.2022, диплом АВС 0062079 от 30.06.1997,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество, сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (далее – администрация, ответчик) о взыскании 11 166 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование электросетевыми объектами.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ от ТП 305 фидер 7 ПС Мостовое, расположенная в д. Костино Сарапульского района Удмуртской Республики (далее – воздушная линия электропередачи), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18АА № 646852 от 17.07.2008,

В 2023 году сетевой организацией в ходе проверки выявления случаев фактического размещения имущества сторонних лиц на объектах электросетевого хозяйства, оформленной актом обследования от 9 февраля 2023 года, выявлен факт использования администрацией принадлежащих истцу опор воздушной линии электропередачи для размещения принадлежащих ответчику 10 светильников уличного освещения и проводов уличного освещения.

Изложенные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

  Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что внесение платы за пользование опорами воздушной линии электропередачи повлечет нецелевое использование бюджетных средств в виде двойной платы за размещение оборудования, поскольку затраты на техническое обслуживание и содержание линий электропередачи в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, а также доступа к электросетевым объектам предусматриваются при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленным в материалы дела доказательствами, в том числе, актом об осуществлении технологического присоединения от 21 июня 2017 года № 12-2-1-1-80/11б, договором технического обслуживания сетей наружного освещения от 30 ноября 2020 года, листом осмотра воздушной линии электропередачи от 5 февраля 2020 года, актом обследования от 9 февраля 2023 года, подтверждается факт пользования ответчиком опорами воздушной линии электропередачи для размещения принадлежащих администрации проводов и приборов уличного освещения за период с 1 апреля 2020 года по 1 апреля 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам ответчика, затраты, связанные с осуществлением дополнительных услуг, к которым относятся услуги по размещению элементов уличного освещения на объектах электросетевого хозяйства, не включается в тарифы по передаче электрической энергии на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 года № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий», что подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 июля 2019 года № ВК/64423/19, заключением Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики по корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем исковые требования в части взыскания 11 166 руб. 91 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными, поэтому в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в лице Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» 11 166 руб. 91 коп. неосновательного обогащения; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                  Е.В.Конькова