Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137520/17-176-1274

28 февраля 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы                            

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений 

к ответчику: ООО «Сафари»

о взыскании 1.295.687 рублей 87 копеек 

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сафари» (далее по тексту также – ответчик) 1.295.687 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 1.786.083 рублей 95 копеек, начиная с 01.01.2017 за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 15.06.2007 № НУ-4704 за период с 06.04.2006 по 20.03.2008.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (до смены наименования ООО «Магна») и Администрацией города Новый Уренгой был заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2007 № НУ-4704 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:050104:0087 общей площадью 343 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, в мкр. Советский. Договор заключен на срок до 15.05.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2009 по делу № А81-2765/2008, являющимся в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальным судебным актом для рассматриваемого спора с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 06.04.2006 по 01.07.2008 в размере 1.854.579 рублей 85 копеек и неустойка за период с 26.06.2006 по 01.07.2008 в размере 483.573 рублей 45 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период своевременно надлежащим образом не вносил, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.295.687 рублей 87 копеек за период с 02.07.2008 по 31.12.2016, а также на основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, начисленные на сумму долга в размере 1.786.083 рублей 95 копеек, начиная с 01.01.2017 за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденного нарушения ответчиком срока внесения арендной платы по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сафари» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений (ОГРН 1028900625302) 1.295.687 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 1.786.083 рублей 95 копеек, начиная с 01.01.2017 за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Сафари» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25.957 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин