АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-146/2020

г. Краснодар

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мако Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Накиб А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310265134900544) – ФИО2 (доверенность от 12.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс "Новое время"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника – колхоз «Им. Петровых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А20-146/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве колхоза «Им. Петровых» (далее – должник) ФИО1, ФИО5, ФИО6 и конкурсный управляющий обратились с заявлениями о признании недействительным  заключенного должником и                                    ООО «НПК "Новое время"» (далее – общество) договора от 23.04.2020 уступки прав и обязанностей по договорам от 04.10.2012 № 40 и № 41 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 4 225 га и 9 246 га (далее – земельные участки), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, договор от 23.04.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить земельные участки в конкурсную массу должника. В резолютивной части определения от 20.12.2022 суд также указал: по вступлении в законную силу определения отменить обеспечительные меры, принятые определением от 02.07.2020.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части отмены обеспечительных мер, ссылаясь на то, что участки обществом должнику не возвращены, отмена обеспечительных мер приведет к тому, что земельные участки могут быть переданы должником обществу в нарушение положений законодательства о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО1, повторил доводы жалобы, представитель общества просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуется в части отмены обеспечительных мер, принятых определением от 02.07.2020, в части признания недействительной сделки и применения последствий ее недействительности определение и постановление апелляционного суда не обжалуются.

Как видно из материалов дела, решением от 13.01.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлениями о признании недействительным заключенного должником и обществом договора от 23.04.2020 уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 04.10.2012 № 40 и № 41, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и просили применить последствия недействительности сделки.

Суды удовлетворили заявленные требования. В этой части судебные акты не обжалуются. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отмену по вступлении в законную силу определения обеспечительных мер, принятых определением от 02.07.2020. 

Определением от 02.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике производить регистрационные действия и внесение записей в ЕГРН в отношении земельных участков; запрета органам управления общества и иным лицам совершать сделки по обременению правами третьих лиц и отчуждению в отношении земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.07.2022 по делу № А20-1998/2020 решение от 15.03.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 отменено, признан недействительным договор от 23.04.2020 уступки прав и обязанностей по договорам от 04.10.2012 № 40 и 41 аренды земельных участков, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности по возврату должнику земельных участков, восстановлена в ЕГРН запись об обременении земельных участков правом аренды в пользу должника.

Суды, рассмотрев заявление общества об отмене обеспечительных мер, пришли к выводу о том, что с учетом принятия постановления апелляционного  суда от 04.07.2022 по делу № А20-1998/2020 отсутствует необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 02.07.2020, общество лишено возможности совершения сделок с земельными участками.

В данном случае, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения как настоящего спора в деле о банкротстве должника, так и дела № А20-1998/2020, общество обязано возвратить должнику земельные участки, а также подлежит восстановлению в ЕГРН запись об обременении земельных участков правом аренды в пользу должника, сохранение такой обеспечительной меры, как запрет Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике производить регистрационные действия и внесение записей в ЕГРН в отношении земельных участков приведет к невозможности оформления права должника на спорные участки. При оформлении права должника на земельные участки общество лишено возможности совершать сделки со спорными участками, потому основания для сохранения такой обеспечительной меры, как запрет органам управления общества совершать сделки по обременению правами третьих лиц и отчуждению в отношении земельных участков также в данном случае отсутствуют. Основания для сохранения указанной обеспечительной меры в отношении иных лиц в данном случае может привести к тому, что должник будет лишен возможности распоряжаться правом аренды в целях процедуры конкурсного производства в установленном законодательством о банкротстве порядке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Довод подателя жалобы о внесении обществом в повестку дня собрания кредиторов вопроса о заключении договоров субаренды земельных участков не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что возможность совершения должником сделок с земельными участками после возврата в конкурсную массу права аренды земельных участков не являлся предметом рассмотрения при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер. При наличии установленных действующим законодательством оснований участвующие в деле о банкротстве лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о принятии соответствующих обеспечительных мер.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А20-146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        Ю.В. Мацко

        Ю.О. Резник