АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5237/2024

город Вологда

26 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи           Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «ВПЕРЁД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 178 руб. 21 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением           к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «ВПЕРЁД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Организация, ответчик) о взыскании 20 695 руб. 34 коп., в том числе: 

- 20 280 руб. 37 коп. – задолженность за отпущенную тепловую энергию за март 2024 года; 

- 414 руб. 97 коп. – пени за просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии за период с 11 апреля 2024 года по 8 мая 2024 года. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года  № 190-ФЗ                    «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 20 мая 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 15 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию за март - апрель 2024 года в сумме 32 518 руб. 67 коп., а также уточнение исковых требований в части пеней за просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии за период с 11.04.2024 по 11.06.20241 в сумме 1 178 руб. 21 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.   

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                         в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. 

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Организацией (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11 сентября 2019 года № УТ-ТЭЮ-19/00019 (далее – Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Пунктом 7.4.1 Договора расчеты осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде осуществляется на основании акта приема-передачи тепловой энергии                       и теплоносителя и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий Договора истец в марте, апреле 2024 года отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты выставил расчетные документы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии явилось поводом для обращения истца                        в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

После принятия судом искового заявления к производству ответчик погасил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для отказа от исковых требований в части взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию за март - апрель 2024 года в сумме 32 518 руб. 67 коп.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 21 декабря 2023 года по 17 апреля 2024 года в сумме 12 882 руб.  25 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пеней проверен, является верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания задолженности                  за поставленную тепловую энергию за март – апрель 2024 года в сумме 32 518 руб. 67 коп.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «ВПЕРЁД» в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 1 178 руб. 21 коп. пеней, за просрочку оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию по состоянию на 17 июня 2024 года, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.А.Мосягина