АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          

29.04.2025 г.                                                                                          Дело № А19-523/2025

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 17.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (105120, Г.МОСКВА, ПЕР. КОСТОМАРОВСКИЙ, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>) в лице филиала ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на Восточно-Сибирской железной дороге

о взыскании 40 000 руб.. 00 коп.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  в лице филиала ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на Восточно-Сибирской железной дороге о взыскании по договору № 5554377 штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2025 проведено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что претензия в его адрес направлена не была, истец принял оказанные ответчиком за март 2024 услуги без замечаний, следовательно, не вправе заявлять возражения, связанные с недостатками выполненных работ, также ответчик считает, что в данном случае действует принцип «эстоппель».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2025 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  от 17 апреля 2025 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От  ответчика 22.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (исполнитель или ФПГ ВО ЖДТ России) заключен договор на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № 5554377 от 29.12.2023, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.02.2024, согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), в том числе:

- осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на ОТИ;

- обеспечение пропускного и внутриобъектового режима;

- проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра;

- реагирование на подготовку или совершение АНВ;

- осуществление постоянного непрерывного контроля выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей (далее - услуги).

Согласно пункту 1.2 договора, 1.2. услуги оказываются исполнителем в соответствии с Техническим заданием, разработанным заказчиком в целях реализации Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее - Требования), приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», и на основании положений Планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Федеральным агентством железнодорожного транспорта (с изменениями, дополнениями) ОТИ (далее - ПОТБ ОТИ), иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта, а также организационно - распорядительными документами Заказчика, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, которые в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности прилагаются к ПОТБ ОТИ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, содержание и требования к услугам изложены в Техническом задании (Приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 4.1.22 договора, исполнитель обязуется обеспечивать наличие у работников исполнителя, выполняющих обязанности в соответствии с настоящим договором: форменной одежды, служебных удостоверений, выданных в установленном порядке, заверенной копии свидетельства об аттестации соответствующего работника транспортной безопасности или копии протокола о прохождении аттестации, заверенной уполномоченным лицом на ее проведение (для лица прошедшего аттестацию, но не успевшего получить свидетельство об аттестации в качестве работника транспортной безопасности) или выписки из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с QR-кодами, содержащими в кодированном виде информацию в отношении лица, аттестованного в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, необходимыми средствами связи, переносными средствами видеонаблюдения и ручными средствами досмотра (дозиметр-радиометрами, металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), экипировкой и снаряжением в соответствии с условиями Технического задания.

Пунктом 4.4.1 договора, предусмотрено право заказчика осуществлять, в том числе с привлечением работников Восточно-Сибирского регионального центра безопасности ОАО «РЖД», контроль за выполнением исполнителем условий настоящего договора, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, и требовать представления исполнителем документов, необходимых для проверки выполнения условий настоящего договора.

Согласно пункту 8.6 договора, в случае выявления фактов ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору, выраженных, в том числе, в виде выставления на посты не аттестованных работников, отсутствия предусмотренных Техническим заданием к договору служебных документов, исполнитель уплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый выявленный случай нарушения в ходе проведенной проверки.

В соответствии с пунктом 5.2 Технического задания (приложение №1 к договору) исполнитель осуществляет оказание услуг по защите ОТИ от АНВ аттестованными работниками.

Как следует из пункта 9 Технического задания (приложение №1 к договору), работники исполнителя обязаны: - иметь заверенную копию свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (СОТБ) или выписку из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с QR- кодами, содержащими в кодированном виде информацию в отношении лица, аттестованного в качестве сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с 4 категорией специалистов: входящие в состав специально оснащенных мобильных групп быстрого реагирования.

11.03.2024 ведущим инженером Северобайкальского отдела Восточно-Сибирского регионального центра безопасности, являющегося структурным подразделением ОАО «РЖД»  ФИО1 проведена проверка исполнения работниками ФГП ВО  ЖДТ  России   обязательств  по  договору № 5554377 от 29.12.2023,  на  станциях  Итыкит, Окусикан, Северомуйск ВСЖД.

В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе:

- у стрелков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8,  ФИО9 отсутствуют  свидетельства  об  аттестации сил обеспечения транспортной безопасности либо выписки из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с QR-кодом (не предоставлены);

- стрелок ФИО10 аттестован по несоответствующей договору 7 категории (договором не  предусмотрена).  При  себе  имеется  заверенная  копия  свидетельства  об  аттестации  сил обеспечения транспортной безопасности  (7 категория), с истекшим сроком действия № 023192 действительно до 18.09.2022 (срок действия истек, не продлено).

В связи с чем  составлены акты проверок № ВС РЦБЗ-04/03-13 от 13 марта 2024, № ВС  РЦБЗ-04/03-14  от  13  марта  2024, № ВС  РЦБЗ-04/03-15  от  13  марта  2024,  которые подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Письмом от 25 марта 2024 № 142 начальник Северобайкальского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД направил замечания к актам от 13.03.2024.

На основании пункта 8.6 договора, ответчику начислен штраф в размере 45 000 руб., за 9 случаев нарушения договорных обязательств (9 х 5 000).

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 45 000 руб.  суду не представлены.

Требования, указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что претензия ему не направлялась, между тем в материалы дела представлен ответ ФПГ ВО ЖДТ России №014-1/8/118 о 30.07.2014  на претензию, о взыскании штрафа в размере 45 000 руб. 

Также, ссылаясь на претензию от  24.04.2024 и последующую переписку, ответчик подтверждает,  что  о  выявленных  нарушениях  и  возникших  впоследствии  претензионных требованиях ему было известно.

Судом также не принимается довод ответчика о том, что в претензии указана дата составления актов 13.04.2024, а не 13.03.2024 правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждается, что при проведении проверки 11.03.2024 присутствовал уполномоченный работник ответчика, которым подписаны указанные акты. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 5554377 от 29.12.2023, являющегося договором оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, существенным условием договора оказания услуг является сама услуга.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенного условия - техническое задание, являющееся приложением № 1 к договору, в связи с чем договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, по условиям заключенного сторонами договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с техническим заданием для непрерывной защиты ОТИ от АНВ для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, интересов личности и общества в соответствии с особенностями объектов транспортной инфраструктуры заказчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом 11.03.2024 проведена проверка исполнения работниками ФГП ВО  ЖДТ  России   обязательств  по  договору № 5554377 от 29.12.2023,  на  станциях  Итыкит, Окусикан, Северомуйск ВСЖД.

В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе:

-у стрелков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8,  ФИО9 отсутствуют  свидетельства  об  аттестации сил обеспечения транспортной безопасности либо выписки из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с QR-кодом (не предоставлены);

- стрелок ФИО10 аттестован по несоответствующей договору 7 категории (договором не  предусмотрена).  При  себе  имеется  заверенная  копия  свидетельства  об  аттестации  сил обеспечения транспортной безопасности  (7 категория), с истекшим сроком действия № 023192 действительно до 18.09.2022 (срок действия истек, не продлено).

На основании данной проверки составлены акты проверок № ВС РЦБЗ-04/03-13 от 13.03.2024, № ВС  РЦБЗ-04/03-14  от  13.03.2024, № ВС  РЦБЗ-04/03-15  от  13.03.2024,  которые подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Согласно пункту 8.6 договора, проверки выполнения договорных обязательств представителями заказчика на ОТИ и местах выставления постов осуществляются в сопровождении должностных лиц исполнителя.

В соответствии с условиями договора, акты проверок № ВС РЦБЗ-04/03-13 от 13.03.2024, № ВС  РЦБЗ-04/03-14  от  13.03.2024, № ВС  РЦБЗ-04/03-15  от  13.03.2024 подписаны с участием представителя ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, что на момент проверки 11 марта 2024 у работников  ФГП  ВО  ЖДТ  России – стрелков  ФИО2,  ФИО3, П.В.СБ., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 имелись в наличии копии свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, либо выписки из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с QR-кодом, а стрелок ФИО10 аттестован по соответствующей договору категории.

Довод ответчика о том, что истец принял оказанные ответчиком за март 2024 услуги без  замечаний,  следовательно,  не  вправе  заявлять  возражения,  связанные  с  недостатками выполненных работ, судом не принимается, поскольку принятие оказанных  услуг  (выполненных  работ) без  замечаний  не является препятствием для того, чтобы заявить о недостатках выполненных работ, указанное также подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Судом также не принимается довод ответчика о том, что в указанном случае действует принцип «эстоппель», поскольку наличие в действиях истца исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение, извлечение выгоды из недобросовестного поведения, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

В представленном отзыве ответчиком сделан вывод, что истец оспаривает оказание услуг регламентирующих порядок и условия сдачи исполнителем оказанных услуг, а также их оплаты (разделы 2 и 3договора), между тем, истец не отрицает факт оказания услуг по договору № 5554377 от 29.12.2023 за март 2024, а спаривает конкретные  обязательства  исполнителя  по  договору  и ответственность сторон за нарушение обязательств по Договору (разделы 4 и 8 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, а ответчиком документально не опровергнут факт отсутствия у охранников  на момент  оказания услуг охраны, то есть на момент проверки  - 11.03.2024,  предусмотренных пунктом 9 Технического задания заверенных копий свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (СОТБ) или выписок из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с QR- кодами.

При этом, представленные ответчиком в судебном заседании материалы дела  копии свидетельств об аттестации  сил обеспечения транспортной безопасности в отношении ФИО3, ФИО9 и выписки из реестра выданных свидетельств об аттестации  сил обеспечения транспортной безопасности ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8 не опровергают факта нарушения ответчиком, предусмотренных договором оказания услуг охраны  условий в части отсутствия на момент проверки указанных копий у данных лиц. Более того, представленные выписки из реестра в отношении ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8 начали действовать только 29.08.2024, 11.09.2024, 14.02.2025, 15.08.2024 соответственно, то есть позже даты проверки (11.03.2024).

Согласно пункту 8.6 договора, в случае выявления фактов ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору, выраженных, в том числе, в виде выставления на посты не аттестованных работников, отсутствия предусмотренных Техническим заданием к договору служебных документов, исполнитель уплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый выявленный случай нарушения в ходе проведенной проверки.

Поскольку факт нарушение обязательств ответчиком является установленным, истец начислил ответчику штраф за нарушение исполнения обязательства на основании пункту 8.6  договора в размере 45 000 руб.,  за 9 случаев нарушения договорных обязательств (9 х 5 000).

Проверив расчет штрафа, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, размер штрафа соразмерным нарушенному  ответчиком обязательству, контррасчет не представлен.

Таким образом, начисление штрафа, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательства, является правомерным, предусмотренным условиями договора (пункт 8.6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски ненадлежащего оказания услуг и установленного размера штрафа, приняв на себя обязательства по договору, в случае наличия препятствий к предоставлению персонала – стрелков, должен был письменно обратиться в адрес истца, а по факту получения актов проверки и требования об оплате штрафа - представить доказательства надлежащего выполнения обязательств, опровергающих представленные акты проверок. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказало наличие фактически существовавших и не зависящих от его воли обстоятельств, препятствующих надлежащему оказанию услуг. Приведенные ответчиком обстоятельства к числу таковых не относятся и не освобождают ФПГ ВО ЖДТ России от ответственности за нарушение порядка оказания услуг по договору.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 397004 от 10.01.2025.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) 45 000 руб. – неустойки в виде штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № 5554377 от 29.12.2023 (акты от 13.03.2024 №ВС РЦБЗ-04/03-15, №ВС РЦБЗ-04/03-13, №ВС РЦБЗ[1]04/03-14), 10 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https ://4 aas .arbitr.ru. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. 

Судья                                                                                                    Кольцова Ю. А