ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45554/2018

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко

при  неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33947/2018)  финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-45554/2018/тр.6 (судья  Герасимовой Е.А), принятое 

по заявлению Шоминой Юлии Викторовны о включении требования в реестр требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шомина Сергея Васильевича, 

 

установил:

Шомин  С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

Решением арбитражного суда первой инстанции от  09.07.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Шомина Юлия Викторовна 28.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований  в сумме 15432135 руб., которая  в порядке статьи 49 АПК РФ была уменьшена до  13548755,09 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018, резолютивная часть которого оглашена 19.11.2018, требования Шоминой Юлии Викторовны признаны обоснованными и подлежащими включению  в  третью очередь реестра требований кредиторов Шомина С.В. в размере 13546755,09 руб. основного долга.

Финансовым управляющим должником подана апелляционная жалоба, в которой просил судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие сверки расчетов между финансовым управляющим и Шоминой Ю.В., на то, что был лишен возможности предоставить суду свои мотивированные возражения на заявленное Шоминой Ю.В. требование, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, но ему отказали. Указал на добровольное погашение Шоминым С.В. части долга перед Шоминой Ю.В. в сумме 12936265,08 руб. путем передачи Шоминой Ю.В. транспортных средств - легкового автомобиля Тойота Камри, г/н 0877УК178, 2013 г.в. и легкового автомобиля Шкода Октавия, г/н Х883ТЕ78, 1998 г.в.

Кредитор в письменном отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, указывая, что на обозрение суда и представителя финансового управляющего в судебном заседании представителем Шоминой Ю.В. были представлены оригиналы исполнительного листа серия ФС № 009936394, исполнительного листа серия ФС № 009936395 с отметками пристава, оригинал кредитного договора от 27.09.2013г. №171792, заключенного между ОАО Сбербанк, Шоминой Юлией Викторовной и Шоминым СВ., оригиналы платежных документов, заверенные судами решения и апелляционные определения судов с отметками о вступлении в законную силу, то есть достаточные доказательства наличия и размера задолженности должника. 19.11.2018г. в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на заявленное требование финансовый управляющий Зоннегрин Д.А. в лице представителя ссылался на решение Рамонского районного суда по делу №2-563/2017 от 28.09.2017г., в соответствии с которым произведен зачет однородных требований по исполнительному листу серия ФС №009936395 по гражданскому делу №2-4/2016 о взыскании задолженности с Шомина Сергея Васильевича в пользу Шоминой Юлии Викторовны в размере 14 327 460 рублей и по исполнительному листу серия ФС №009936394 по гражданскому делу №2-4/2016 о взыскании задолженности с Шоминой Юлии Викторовны в пользу Шомина Сергея Васильевича в размере 1 885 380,00 рублей, и просил суд отложить судебное разбирательство по этому основанию, никаких доказательств не представлял. Шомина  Ю.В. отметила, что никакого добровольного погашения должником долга перед Шоминой Ю.В. не было, кроме как погашения в ходе исполнительного производства по исполнительным листам серия ФС №009936395 и серия ФС № 009936394. Никаких доказательств в материалы дела в суд первой инстанции финансовый управляющий Зоннегрин Д.А. не представлял. 19.11.2018г. Шомина Ю.В. уменьшила размер заявленных к должнику требований с 15432135 рублей до 13548755,09 руб. Уменьшение в письменной форме кредитором в судебном заседании заявленных требований к должнику не нарушает права должника и его кредиторов. Финансовый управляющий имел достаточно времени для подготовки мотивированной правовой позиции по заявленным Шоминой Ю.В. к должнику требованиям, но в судебном заседании 19.11.2018 никакой правовой позиции по заявленному Шоминой Ю.В. требованию не представил.

В порядке части 5 статьи 184 АПК РФ дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены её подателю.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие должника, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и подателя апелляционной жалобы,  ходатайствовавшего о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  денежные обязательства должника перед кредитором установлены судебными актами  Рамонского районного суда Воронежской области от 18.07.2016 и Воронежского областного суда от  24.11.2016 по делу  № 2-4/16 о разделе совместно нажитого имущества Шоминых.

По выданным исполнительным листам от 11.01.2017 серии ФС № 009936394 на 746213 руб. и № 009936395  на 14327460 руб. произведено частичное исполнение, подтверждённое судебным актом Рамонского районного суда Воронежской области по делу № 2-563/17, и 28.08.2018 исполнительные производства в отношении Шомина С.В. в связи с процедурой банкротства окончены, исполнительные листы направлены финансовому управляющему должником.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал требование кредитора в уменьшенном размере обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

В силу пункта 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества должника установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Большее уменьшение, нежели  заявила Шомина Ю.В., установленного в судебном порядке денежного обязательства  Шомина С.В. в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 АПК РФ финансовый управляющий должником или сам должник не доказали.

Вступившим в закону силу решением Рамонского районного суда по делу №2-563/2017 от 28.09.2017 признан   зачет однородных требований по исполнительному листу серия ФС №009936395 по гражданскому делу №2-4/2016 о взыскании задолженности с Шомина Сергея Васильевича в пользу Шоминой Юлии Викторовны в размере 14327460 рублей и по исполнительному листу серия ФС №009936394 по гражданскому делу №2-4/2016 о взыскании задолженности с Шоминой Юлии Викторовны в пользу Шомина Сергея Васильевича в размере 1885380,00 рублей.

Платежными документами, выпиской Сбербанка по лицевому счету №42307.810.6.1300.0158608 Шоминой Юлии Викторовны за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017, чеками Сбербанка об оплате подтверждено исполнение Шоминой Юлией Викторовной обязательств по кредитному договору от 27.09.2013 №171792, заключенному между ОАО Сбербанк, Шоминой Юлией Викторовной и Шоминым Сергей Васильевичем, в общем размере 969200 рублей. Денежные обязательства по указанному кредитному договору признаны судом общим долгом, что повлияло на определение денежного обязательства должника в размере  484000  руб. за вычетом доли, приходящейся на кредитора. 

Согласно отчету финансового управляющего от 08.12.2018 легковой автомобиль Тойота Камри, г/н 0877УК178, 2013 г.в. и легковой автомобиль Шкода Октавия, г/н Х883ТЕ78, 1998 г.в. принадлежат на праве собственности Шомину С.В. и по результатам инвентаризации его имущества и проверки документов и фактического наличия включены финансовым управляющим в конкурсную массу должника Шомина С.В. Изменений в конкурсной массе  или предусмотренных законом оснований отчуждения имущества должника податель апелляционной жалобы не подтвердил.

Нарушений норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении судебного заседания судом первой инстанции, исходя из материалов обособленного спора, положений статей 158, 159, 9 ч. 2 АПК РФ, не допущено. Финансовый управляющий обязан был представить исполнение по определению арбитражного суда  первой инстанции от 08.10.2018 в установленной форме и срок. Соответствующих процессуальных действий в нарушение статьи 16, абзаца 3 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий без объяснения причин не совершил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен