АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14083/2018

г. Барнаул

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 октября 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаонным решения от 16.05.2018 по делу № 302/18, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион»,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.06.2018,

- от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 14.12.2017, 

- от МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» - ФИО4, доверенность от 29.01.2018,

- от ООО ЧОП «Легион» - ФИО5, по доверенности от 01.06.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) (далее по тексту – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - управление) о признании незаконным решения от 16.05.2018 по делу № 302/18.

На основании определения от 11.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее по тексту – МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс»), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион» (далее по тексту – ООО ЧОП «Легион»).

В обоснование требований заявитель указал, что в нарушение действующего законодательства заказчик включил в документацию о закупке ограничение для участников аукциона, предусматривающее, что участниками аукциона могут быть только субъекты малого предпринимательства.

Управление в отзыве на заявление указало, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает требований законодательства о контрактной системе.

Третьи лица в представленных отзывах на заявление просили отказать в удовлетворении требований, указав на необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании явившиеся представители настаивали на своих требованиях и возражениях по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц и на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ объявлен аукцион по закупке охранных услуг по охране ТЭЦ МУП «ЯТЭК» (место оказания услуг: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская, пл. 1), размещена аукционная документация, включавшая в себя Техническое задание, Документацию о закупке, Конкурентный лист (электронный аукцион № 0517600008517000042).

27.04.2018 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0517600008518000042, к участию допущены четыре участника.

04.05.2018 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона                № 0517600008518000042, рассмотрены вторые части заявок, опубликованы сведения об участниках (ООО ЧОП «Легион», ООО ЧОП «Шериф», ООО ЧОП «Витязь»). Победителем аукциона признано ООО ЧОП «Легион». На основании рассмотрения вторых частей заявок контракт был заключен с ООО ЧОП «Легион», предложившим наименьшую цену контракта.

14.05.2018 года в управление поступила жалоба Управления по Сибирскому Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии на действия заказчика по закупке № 0517600008518000042.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в нарушение действующего законодательства заказчик включил в документацию о закупке ограничение для участников аукциона, предусматривающее, что участниками аукциона могут быть только субъекты малого предпринимательства.

Учитывая, что жалоба на положения документации поступила после окончания установленного статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) срока подачи заявок, управлением принято решение от 16.05.2018 о возврате жалобы заявителю.

Не согласившись с названными решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Согласно извещению о проведении закупки № 0517600008518000042 дата и время окончания подачи заявок – 27.04.2018.

Судом установлено, что жалоба Управления по Сибирскому Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии подана в УФАС по Алтайскому краю 14.05.2018 года и содержала доводы об обжаловании документации о закупке.

Таким образом, жалоба на положения документации поступила после окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной правомерно возвратил заявителю жалобу, оставив ее без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., на основании платежного поручения от 27.07.2018 № 6179.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                     Л.Ю. Ильичева