АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2983/2024

23 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 11.02.2025 дело по заявлению

Прокурора Республики Коми в интересах муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» в лице уполномоченного органа - Главы муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры:       ФИО2 – удостоверение, 

от ответчика:            ФИО3 – по доверенности от 02.05.2024

установил:

Прокурор Республики Коми (Истец, Заявитель, Прокурор) в интересах муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» в лице уполномоченного органа - Главы муниципального района обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Ответчикам: к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (Администрация) и к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Предприниматель) с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт на выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовой переправы и зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения: правый берег р. Печора – д. Мыза – с. Уег протяженностью 12 км в том числе ледовая переправа через р. Печора протяженностью 1.1 км, заключенный 20.11.2023 между Администрацией МОМР «Усть-Цилемский» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- применить последствия недействительной сделки, обязав ФИО1 возвратить в бюджет муниципального района «Усть-Цилемский» 311 512 руб. 50 коп.

Ответчики отклонили исковые требования Истца в полном объёме. 18.07.2024 и 07.08.2024 Прокуратурой Республики Коми представлены возражения на отзывы администрации и ФИО1 01.10.2024 ИП ФИО1 представлен отзыв на дополнительные возражения истца.

В судебном заседании представители поддержали ранее заявленные позиции по делу, Прокурор просит требования удовлетворить, Предприниматель – отказать в удовлетворении требований Заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Органами прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее - МО МР «Усть-Цилемский») при заключении и исполнении муниципальных контрактов. Установлено, что по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 03073000472230000056 от 07.11.2023 между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.11.2023 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовой переправы и зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения: правый берег р. Печора-д. Мыза-с. Уег протяженностью 12 км, в том числе ледовая переправа через р. Печора протяженностью 1,1 км (далее - Контракт).

По утверждению Прокуратуры, при заключении и исполнении контракта нарушены требования федерального законодательства о закупках и противодействии коррупции, что влечет его недействительность (ничтожность) в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения муниципального района. Решением Совета МО МР «Усть-Цилемский» от 07.12.2022 № 06-16/149 в бюджете МО МР «Усть-Цилемский» на 2023 год на оборудование и содержание ледовых переправ и зимних автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрено выделение 46,7 млн рублей.

Отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок работ, обеспечения гласности и прозрачности их осуществления, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в том числе касающейся особенностей исполнения контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Администрация является муниципальным заказчиком, ее руководитель ФИО4 - руководителем заказчика (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Для осуществления полномочий заказчика постановлением Администрации от 16.02.2023 № 02/141 и распоряжением Администрации от 27.02.2023 № 82-р создана контрактная служба, в состав которой включены:

Руководитель: заместитель руководителя Администрации ФИО5;  Работники: заведующий отделом по развитию территории ФИО6, его заместитель ФИО7, главный эксперт отдела финансовой и учетной политики ФИО8

На Руководителя Заказчика и работников контрактной службы согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ в рамках осуществления закупочной деятельности возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом, лицом, состоящими с ним в близком родстве и гражданами, с которыми данное лицо, его близкий родственник связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ, постановлениями Администрации от 27.07.2016 № 07/470, от 27.12.2017 № 12/1244 утвержден порядок урегулирования конфликта интересов лицами, замещающими должности муниципальной службы и другими работниками Администрации.

Кроме того, в соответствии с ч. 22 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть признан судом недействительным, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, руководителя контрактной службы в исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения доходов в виде денег, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для третьих лиц.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в плане-графике Администрации на 2023 финансовый год предусмотрена закупка работ по оборудованию и содержанию ледовой переправы и зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения: правый берег р.Печора-д. Мыза-с. Уег протяженностью 12 км., в том числе ледовая переправа через р. Печора протяженностью 1.1 км (далее - объект) стоимостью 519 тыс рублей.

Приемка выполненных работ, отдельных его этапов, подготовка документов об их приемке, взаимодействие с подрядчиком, обеспечение одностороннего расторжения контракта находится в компетенции руководителя и заместителя руководителя отдела развития территорий; разработка плана-графика, согласование заявок на определение поставщика, размещение документации, плана-графика, отчетов и иных документов в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС); проверка поступления денежных средств в обеспечение исполнения контракта; заключение контракта, обеспечение исполнения контракта по оплате выполненных работ, направление требований об уплате неустоек возложены на главного эксперта отдела финансовой и учетной политики ФИО8 (распоряжение Администрации от 27.02.2023 № 82-р, Положение об отделе развития территории).

02.11.2023 ИП ФИО1 направлена заявка на участие в аукционе с предложением по цене в размере первоначальной (максимальной) цены контракта. 

07.11.2023 подведены итоги аукциона, по результатам которых принято решение о заключении контракта с единственным участником закупки ФИО1, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2022 с несколькими видами деятельности, в том числе по строительству и эксплуатации автомобильных дорог. При этом указанное лицо не имело опыта работы в строительстве и эксплуатации дорог, а также имущества в собственности и в пользовании для такой деятельности. Зарегистрирована в с. Усть-Цильма, но постоянно проживает на территории г. Сыктывкара.

В соответствии с приказом предпринимателя ответственным за выполнение работ по контрактам определен житель с. Усть-Цильма ФИО9 При этом правовые отношения в письменной форме не оформлены, достигли устную договоренность об их оплате. Одновременно, ФИО9 находится в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главрыбвод», имеет в пользовании 4 незастрахованные и не стоящие на государственном регистрационном учете транспортные средства, соответствующие по техническим характеристикам требованиям аукционной документации.

ФИО9 состоит в браке с работником контрактной службы Администрации ФИО8, которая приходится родной сестрой матери предпринимателя ФИО1 

ФИО8 (супруга ФИО9) с 2012 является работником Администрации, имеет опыт работы в сфере закупок с 2016, находится в подчинении руководителя Администрации и руководителя контрактной службы.

В соответствии с аукционной документацией предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 1% от цены контракта. 

Прокуратура указала, что в нарушение ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ оплата денежных средств в обеспечение исполнения контракта произведена 14.11.2023 ФИО10, не являющимся участником закупки, который является сыном работника контрактной службы ФИО8

При таких обстоятельствах в силу требований ч. 5 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ ИП ФИО1 должна быть признана уклонившейся от заключения контракта и контракт не мог быть заключён. Однако проверку поступления денежных средств в целях обеспечения исполнения контракта осуществила ФИО8, находящаяся в конфликтной ситуации согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Личная заинтересованность ФИО8 повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление полномочий. Так, ФИО8, заинтересованная в заключении контракта (задействован в выполнении работ ее супруг, в результате чего супруг получит доходы), не сообщила руководителю заказчика и руководителю контрактной службы о наличии обстоятельств для отказа в его заключении.

В итоге 20.11.2023 между Администрацией (в лице руководителя) и Предпринимателем ФИО1 заключен Контракт, фактически при наличии, по мнению Прокурора, условий для отказа.

В соответствии с условиями контракта подрядчик (ИП ФИО1) обязуется по заданию заказчика выполнить работы по оборудованию и содержанию ледовой переправы и зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения: Правый берег р. Печора-д. Мыза- с. Уег, общей протяженностью 12 км, в том числе ледовая переправа через р. Печора протяженностью 1,1 км (объект закупки).

Согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) объект закупки имеет следующие характеристики: зимняя автомобильная дорога является временной для машин повышенной проходимости с двухполосным движением с шириной проезжей части 7 м., со скоростью движения по основной местности 50 км.ч. и по пересеченной 30 км.ч.; протяженность ледовой переправы составляет 1 100 м. с одной полосой движения и шириной 40 м.

Работы по обустройству и содержанию объекта согласно «Ведомости выполнения работ» технической характеристики контракта разделены на 3 вида:

- по оборудованию сухопутного участка зимней автомобильной дороги 4 позиции: профилирование, расчистка от кустарника, устранение просадок полотна, устройство временных настилов через ручьи;

- заливка переправы 14 позиций: устройство деревянного настила на съездах берегов, устройство лунок, намораживание льда размером 40*15 м. на правом и левом берегах и поливка водой из брандспойта послойно в количестве 235 человека часов, рубка и складирование указательных вех, их изготовление со светоотражающими элементами и установка, установка дорожных знаков, перевозка грузов 1 класса автомобилем бортовым грузоподъемностью до 15 тонн (5 тонн), очистка переправы от снега плужными снегоочистителями на базе трактора 44 000 кв.м.;

- содержание зимней автомобильной дороги 5 позиций: очистка дорожных знаков от снега вручную 40 штук, очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе трактора 84 000 кв.м., уборка снежных валов бульдозерами до 108 л.с. 3,8 км. вала, распределение пескосоляной смеси 56 000 кв. м., установка дорожных знаков.

Срок выполнения работ определен с даты заключения контракта до 31.12.2023 (п. 3.1.2,4.1 контракта).

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках: оплаты работы; осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом; оформления результатов такой приемки. 

Контрактом предусмотрена возможность оплаты промежуточных работ и всей работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания Администрацией без замечаний документа о приемке, составленного в соответствии с «Ведомостью выполнения работ» с учетом расчета стоимости работ в соответствии с «Журналом производства работ» технического задания (п. 2.6-2.7), а также осуществление Администрацией контроля за выполнением работ в форме: внеплановых мероприятий по обследованию, организованных на основании поступившей информации о некачественном содержании объекта; проверки предоставленных подрядчиком результатов работ по контракту в части соответствия их условиям контракта, в том числе с привлечением экспертов; требования от подрядчика предоставления информации о ходе исполнения контракта; технического контроля и надзора за качеством и сроками выполнения работ (3.2.4, 3.2.5, 3.5). В целях осуществления функции заказчика Администрация наделена правом беспрепятственного доступа ко всем видам работ с отражением недостатков в части объема и качества работ в журнале производства работ (п. 4.5).

25.12.2023 согласно п. 4.6 контракта подрядчиком (ИП ФИО1) в ЕИС размещен акт № 1, в соответствии с которым исполнены все работы в полном объеме. При этом Журнал производства работ и фотографии к нему, подтверждающие исполнение контракта, не размещены.

26.12.2023 руководителем заказчика ФИО4, руководителем и работником контрактной службы ФИО5 и ФИО6 подписана и размещена в ЕИС информация о приемке работ с расхождением объема выполненных работ в сторону уменьшения с 519 тыс рублей до 311 тыс рублей. При этом вопреки п. 2.6.1 контракта в них не отражены виды работ и их объем.

27.12.2023 на основании этих документов произведена оплата работ в размере 311 512 рублей 50 копеек (платежное поручение № 43297).

Прокурорской проверкой установлено, что указанные выше должностные лица, без фактической проверки и принятия работ, осведомленные о неисполнении обязательств ИП ФИО1 и привлеченным ею ФИО9, приходящимся супругом работника контрактной службы ФИО8, осознавая невозможность исполнения работ с учетом объема за оставшиеся 5 дней до окончания срока, подписали акт о частичном исполнении контракта. В нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, оплачен не предусмотренный в извещении о закупке и контракте аванс, завуалированный в качестве оплаты за частичное исполнение контракта.

При наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 7.2 контракта (подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора и выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), руководитель Администрации не отказался от исполнения контракта. 

Таким образом, руководителем заказчика была предоставлена возможность подрядчику (ИП ФИО1) выполнить работы за пределами срока при отсутствии оснований для изменения срока контракта, предусмотренных ч. 1, 1.1. ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Полномочие на односторонний отказ от исполнения контракта реализовано лишь 22.01.2024 в ходе прокурорской проверки на основании письменного обращения жителей с. Уег.

В период с 01.01.2024 по 21.01.2024 подрядчиком выполнены работы по обустройству дороги и переправы частично, на меньшую сумму, чем произведена оплата 27.12.2024. В нормативное состояние объект приведен лишь в феврале 2024 г. на основании контракта от 08.02.2024, заключенного с иным лицом – с индивидуальным предпринимателем ФИО11

ФИО8, являясь работником контрактной службы, осведомленной о заключении муниципального контракта с находящейся в близких отношениях ФИО1, а также о привлечении к исполнению работ ее супруга, результатом которых является получение им дохода, в период заключения и действия контракта вопреки требованиям ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ в установленном постановлением Администрации от 27.12.2017 № 12/1244 порядке не урегулировала конфликт интересов.

Руководитель заказчика ФИО4, руководитель и работник контрактной службы ФИО5 и ФИО6, осведомленные о невыполнении работ по контракту супругом находящегося в их подчинении работника Администрации, одновременно являющегося работником контрактной службы, учитывая оплату невыполненной работы, в течении января 2024 г. пытались принять работы, срок исполнения которых наступил еще 31.12.2023. Последовательные нарушения работниками органа местного самоуправления законодательства в сфере закупок привели к получению при отсутствии оснований дохода ФИО1 и ФИО9 - супругом находящегося в их подчинении работника Администрации, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей в условиях заинтересованности, определенных ч. 22 ст. 34, ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ.

В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в МР «Усть-Цилемский», утвержденным решением Совета МО МР «Усть-Цилемский» от 24.12.2013 № 233/17, должности руководителя администрации, его заместителя и начальников отделов входят в перечень должностей муниципальной службы, порядок урегулирования конфликта интересов которыми определен постановлением Администрации от 27.07.2016 № 07/470. Однако, указанная обязанность ими не исполнена.

Более того, руководителем Администрации ФИО4, одновременно являющимся представителем работодателя в отношении ФИО8, которому стало известно о возникновении у подчиненного лица личной заинтересованности, приводящей к конфликту интересов, не исполнена обязанность по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов работника. От исполнения полномочий работника контрактной службы в части контракта с ФИО1 не отстранена.

В результате нарушений законодательства о закупках полномочия органа местного самоуправления не исполнялись больше 2 месяцев, жители с.Уег, д.Мыза длительное время не могли пользоваться безопасной, соответствующей нормативным требованиям дорогой, а из бюджета МО МР «Усть-Цилемский» дополнительно израсходованы средства свыше 390 тыс рублей.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Абзацем 7 ч. 1 ст. 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в том числе заказчиками и подрядчиками, и о применении последствий недействительности таких сделок. Обращение в арбитражный суд, с настоящим иском, обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства. Независимо от целей защиты публичных интересов или интересов неопределенного круга лиц иск прокурора в рассматриваемом случае относится к категории экономических споров, то есть дел, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Предприниматель с иском не согласен, указывает, что положений, предусматривающих исключительную обязанность победителя электронного аукциона лично предоставить обеспечение исполнения контракта. законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, не содержит, и непосредственно из положений Закона № 44-ФЗ такая обязанность не следует.  Более того. согласно ч. 3 ст. 96 Закона М> 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно, в связи с этим обеспечение исполнения контракта внесено третьим лицом. Наличие отказа от заключения контракта, согласно 44-ФЗ нет. прямых требований о внесение обеспечения исполнения контракта участником закупки или запрета третьим лицом, нет. Указала, что какой-либо помощи или советов от ФИО8 не получала и не обращалась к ней. 

В п.9 ч.1 ст. 31 №44-ФЗ отсутствует обстоятельство, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчику контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является: а) физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки. ФИО8 не является ей близким родственником по прямой восходящей/нисходящей линии.

Указывает, что в период действия муниципального контракта работы выполнялись, сумма в размере 311 512 руб. 50 коп. оплачена за фактически выполненные работы. Данная сумма не является авансом, является оплатой за фактически выполненные работы. Считает, что по состоянию на 25 декабря 2023 года в полном объеме выполнены работы в соответствии с расчетом стоимости работ, за исключением работ связанных с бульдозером, трактором (п. 1,2. 3, 18, 20. 21 расчета стоимости работ), который был передан Заказчику на согласовании в соответствии с п. 3.1.3 муниципального контракта и по состоянию на 13.04.2024 г. не возвращен Подрядчику, о чем неоднократно в устном форме было озвучено Заказчику, также было направлено письмо о возврате документов 19.03.2024 г. № 03/03, зарегистрированное 19.03.2024 № 3131. Ответа не поступило. Сообщил, что фактически выполненные работы также отражены в журнале производства работ. Требования о размещении журнала производства работ и фотографий к нему в муниципальном контракте не предусмотрено. В соответствии с п. 3.1.17, 3.1.18 и 3.1.19 Подрядчик в срок до 25 числа отчетною месяца формирует с использованием ЕИС документ о приемке, Журнал производства работ предоставляется по требованию (в моем случае журнал производства работ предоставлялся при формировании документа о приемке без требования Заказчика), фото также предоставляются по требованию Заказчика. Требования от Заказчика не поступало.

Сообщила, что при выполнении работ с даты заключения муниципального контракта по 31 декабря 2023 года каких-либо претензий по выполнению работ Заказчиком в адрес Подрядчика не направлялось. 25 декабря 2023 года Предприниматель направила документ о приемке через систему ЕИС на полную стоимость муниципального контракта и предоставила журнал производства работ для проверки. Каких-либо замечаний в журнале со стороны Заказчика не указано. Документ о приемке подписан с частичной оплатой за фактически выполненные работы, каких-либо претензий со стороны Заказчика не было. 

Документ о приемке Предприниматель направила на полную сумму, по её утверждению, ошибочно, т.к делала это первый раз. На частичную оплату была согласна и сама сообщила, что работы выполнены не в полном объеме, что фактически по состоянию на 25 декабря 2023 года работы связанные с бульдозером и трактором не осуществлялись, в связи с погодными условиями, на ледовой переправе была вода, о чем свидетельствуют фотографии. 

В соответствии с п.2 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Каких-либо замечаний со стороны Заказчика при подписании частичной приемки не было.

В период с 01 января 2024 года начались работы, связанные с бульдозером и трактором, что отражено в журнале производства работ. 28 января 2024 года в адрес Администрации было направлено письмо о проведении проверки, 01 февраля 2024 года в связи с сильной метелью направила письмо о переносе даты приемки на 02.02.2024 года. 

Однако, администрация муниципального района «Усть-Цилемский» провела проверку 01 февраля 2024 года и направила в адрес Предпринимателя претензию от 01 февраля 2024 года № 08-28/585 и акт обследования от 01 февраля. 09 февраля 2024 года мною был отправлен ответ на претензию. 02 февраля 2024 года была проведена приемка выполненных работ и направлена претензия от 02 февраля 2024 года № 08-28/611 и акт обследования.

Предприниматель сообщила, что за фактически выполненные работы за период с 01.01.2024 по 02.02.2024 Подрядчику сумма не выплачена, возможности направить документ о приемке в системе ЕИС после расторжения в одностороннем порядке нет. При этом работа тракторов подтверждается, по мнению Предпринимателя, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 06 марта 2024 года №17, выданным Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (приложение), где отражено, что работы на технике по контракту выполнялись ежедневно до 02 февраля 2024 года, после чего техника была убрана с объекта.

Считает, что аналогичная ситуация с муниципальными контрактами сложилась и с другими Подрядчиками, по состоянию на 31 декабря 2023 года была открыта одна ледовая переправа. Однако, документы о приемке приняты и оплата осуществлена по всем контрактам, кроме спорного.

Предприниматель указала, что нарушений при заключении и исполнении контракта не допущено, она лично не знакома с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы заказчика, контрактным управляющим. Каких-либо доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц указанным должностным лицам заказчика ни я, ни мой представитель ФИО9 не передавали, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Доводы сводятся к тому, что главный эксперт отдела финансовой и учетной политики администрации МО МР «Усть-Цилемский» ФИО12 не обладала должностными полномочиями для реализации личной заинтересованности при заключении 20.11.2023 оспариваемого контракта, в связи с чем обязанности по предотвращению конфликта интересов у нее не возникло.

Администрация пояснила, что на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика. исполнителя) № 0307300047223000056 от 07.11.2023 в результате единственной поданной заявки на участие в закупке «Выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовой переправы и зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения: Правый берег р. Печора - д. Мыза - с. Уег, общей протяженностью 12 км., в том числе ледовая переправа через р. Печора протяженностью 1,1 км.» между Администрацией и Предпринимателем 20.11.2023 заключен муниципальный контракт № 03073000472230000560001. Цена контракта 519187,50 рублей. Срок выполнения работ с 20.11.2023 года по 31.12.2023 года, в соответствии с ведомостью объёмов работ Технического задания.

В соответствии с п. 6.1 Контракта № 03073000472230000560001 обеспечение исполнение Контракта устанавливается в размере 1% от цены, по которой заключается Контракт и составляет 5 191, 87 рублей. Способ обеспечения исполнения Контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями закона 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

После подведения итогов определения поставщика (Подрядчика, исполнителя) № 0307300047223000056 от 07.11.2023, участником закупки ИП ФИО1 должно быть предоставлено обеспечение исполнения контракта в размере 5 191.87 руб.

Согласно платежного поручения № 913384 от 14.11.2023г. обеспечение исполнения контракта № 0307300047223000056 в размере 5 191, 88 руб. поступило от ФИО10, не являющегося участником закупки.

ФИО10 и ФИО1 являются родственниками ФИО8. состоящей в должности главного эксперта отдела финансовой и учетной политики администрации муниципального района «Усть-Цилемский» и являющейся сотрудником контрактной службы администрации, на которого возложены обязанности по организации проверки поступления денежных средств от участника закупки, с которым заключается контракт, на счет Заказчика, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (в соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 27.02.2023 № 82-р).

ФИО8 самостоятельно осуществляла проверку поступления денежных средств, внесенных ФИО10 в счет обеспечения исполнения контракта № 03073000472230000560001. после проверки единолично приняла решение о допустимости внесения обеспечения контракта не участником закупки ИП ФИО1, а третьим лицом.

При этом ФИО8 проигнорированы требования п. 6 Кодекса этики и служебного поведения работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, и рабочих, осуществляющих техническое обеспечение деятельности и обслуживание органов местного самоуправления муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», отраслевых (функциональных) органов администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский». имеющих статус отдельного юридического лица, органов местного самоуправления муниципальных образований сельских поселений, расположенных в границах муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», отраслевых (функциональных) органов администраций муниципальных образований сельских поселений, расположенных в границах муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», имеющих статус отдельного юридического лица», утвержденного постановлением администрации от 27.12.2017 № 12/1244. в соответствии с которым работники при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

ФИО8 не уведомляла работодателя о личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также не уведомляла руководителя контрактной службы и руководителя заказчика о внесении обеспечения исполнения контракта не ИП ФИО1, а ФИО10

В части применения ч. 22 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ администрация муниципального района «Усть-Цилемский» считает, что личная заинтересованность руководителя заказчика, руководителя контрактной службы заказчика в заключении и исполнении контракта № 03073000472230000560001 отсутствует.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо Минтруда России от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146) личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым относятся:

а) его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей);

б) граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с п. 4.2 указанных Методических рекомендаций при определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения доходов или выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить:

наличие отношений близкого родства или свойства граждан – получателей доходов или выгод с должностным лицом.

наличие имущественных отношений между должностным лицом, его близкими родственниками или свойственниками с гражданами или организациями - получателями доходов или выгод.

наличие корпоративных отношений между должностным лицом, его близким родственником или свойственником и лицами - получателями дохода или выгоды.

наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями доходов или выгод.

Руководителем заказчика по контракту № 03073000472230000560001 является глава муниципального района «Усть-Цилемский» - руководитель администрации ФИО4, руководителем контрактной службы заказчика - заместитель руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО5 Личной заинтересованности, возникающей при исполнении должностных обязанностей, между ФИО4 и ФИО8, между ФИО5 и ФИО8, исходя из тех составляющих, которые описаны в Методических рекомендациях, не имелось.

26.12.2023 по контракту № 03073000472230000560001 заказчиком в лице главы муниципального района «Усть-Цилемский» - руководителя администрации ФИО4, заместителя руководителя администрации ФИО5, заведующего отделом по развитию территорий ФИО6 подписан документ о приемке выполненных работ по данному контракту с расхождением объема выполненных работ с 1 условной единицы до 0.6 условных единиц и соответствующим уменьшением стоимости выполненных работ до 311 512,50 рублей соответственно. 27.12.2023 работы оплачены Заказчиком на сумму 311 512,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43297 от 27.12.2023 г.

Пунктом 4.6 контракта № 03073000472230000560001 регламентируется подтверждение факта выполнения и приемки работ. В соответствии с пп. 4.6.1 контракта № 03073000472230000560001 подрядчик в срок до 25 числа отчетного месяца формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

включенные в Контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 закона о контрактной системе идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполненных работ, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 закона о контрактной системе, единицу измерения выполненных работ;

наименование выполненных работ;

информацию об объеме выполненных работ;

стоимость выполненных работ.

Указывает, что документ о приемке работ по контракту № 03073000472230000560001, размещенный в ЕИС и подписанный 26.12.2023 со стороны заказчика, соответствует пп. 4.6.1 контракта № 03073000472230000560001 и ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Оспариваемый контракт заключен с нарушением требований, предусмотренных ч. 22 ст. 34, ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ вследствие недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд без муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. Кроме того, в данном случае заключение контракта при наличии конфликта интересов, непринятия мер к урегулированию конфликта само по себе порождает разумные сомнения в надлежащем исполнении обязательств по контракту.

В исковом заявлении имеются ссылки на нормы законодательства оконтрактной системе, предусматривающие порядок обеспечения исполненияконтракта и основания для отказа в заключении контракта. Оплата сыномработника контрактной службы обеспечения исполнения контракта, на которого возложена обязанность осуществления контроля за исполнением другой стороны контракта такого обеспечения, находящегося в родственных отношениях, свидетельствует о заинтересованности и, соответственно, коррупционной составляющей. Признаки заинтересованности определены в нормах федеральных законов о контрактной системе и противодействия коррупции, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. 

Таким образом, оспариваемый муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы. 

Также, согласно п.3 Обзора ВС РФ круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. При этом конфликт интересов может иметь место не только в отношении руководителей, указанных в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, но и в отношении должностных лиц (в частности, их заместителей), непосредственно участвующих в осуществлении закупки и полномочия которых являются тождественными по функциональным обязанностям полномочиям руководителя, позволяют влиять на процедуру закупки и результат ее проведения.

Главный эксперт отдела финансовой и учетной политики ФИО8 являлась работником контрактной службы; на нее в соответствии с п. 2.4.-2.6 должностной инструкцией и распоряжением Администрации от 27.02.2023 № 82-р (состав и положение о контрактной службе) возложены функции в сфере закупок (данные документы прилагаются к иску прокурора).

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) обязанность урегулировать конфликт интересов распространяется на работника контрактной службы, к которым отнесена должность главного эксперта отдела финансовой и учетной политики, замещаемая с 01.02.2016 ФИО8

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 7 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ, в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с ч. 23 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 у. 6 ст. 39 Федерального закона № 44-ФЗ понятие «личная заинтересованность» используется в значении, указанном в Федеральном законе № 273-ФЗ.

Круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Между тем, несмотря на то, что п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ в качестве ограничения для участия в закупке наличие такой «свойственной» связи как между ФИО8 и ФИО1 (тетя-племянница) не предусматривает, указанная норма, с учетом вышеуказанных положений, подлежит применению с учетом закрепленных в Федеральном законе № 273-ФЗ понятий конфликта интересов и личной заинтересованности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом. указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

ФИО8 осуществляла проверку поступления от ИП ФИО13 денежных средств в целях обеспечения исполнения контракта. Оплата денежных средств в обеспечение исполнения контракта за ФИО1 произведена 14.11.2023 ФИО10, не являющимся участником закупки, который приходится сыном работника контрактной службы ФИО8

В нарушение ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ в период заключения оспариваемого контракта ФИО8, находясь в конфликтной ситуации (ФИО8 знала, что обеспечение исполнения контракта представлено за ФИО1 (ее племянницу) ее сыном - ФИО10,) не сообщила руководителю заказчика и руководителю контрактной службы о наличии обстоятельств для отказа в заключении контракта.

Кроме того, ФИО8, преследуя цель получения доходов в пользу близкого лица - супруга ФИО9, который фактически являлся исполнителем контракта, не сообщала о конфликтной ситуации и в период нарушения сроков исполнения контракта.

В свою очередь нарушения п. 3 ст. II Федерального закона № 273-ФЗ допущены и руководителем заказчика ФИО4 и председателем контрактной службы ФИО5, действовавшими и бездействовавшими в интересах супруга подчиненного им лица - ФИО8, а также племянницы ФИО8 - ФИО1

Совокупность всех обстоятельств заключения и исполнения контракта в условиях заинтересованности, оплата обеспечения исполнения контракта сыном работника контрактной службы, ответственного за проверку исполнения участником закупки требований ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ, в силу ч. 22 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ является основанием для признания оспариваемого контракта недействительным.

Указание в отзыве на отсутствие фактов обращения ФИО1 к ФИО8 за помощью и советами является формой защиты ответчика, в связи с чем не может быть учтен при вынесении решения.

Представленный в суд журнал производства работ, как доказательство проведения работ в период с 20.11.2023 по 31.12.2023 является недопустимым доказательством в силу следующего.

Согласно объяснениям ФИО14 журнал производства работ был сшит, пронумерован и подписан только в 20-х числах января, то есть уже после вмешательства органов прокуратуры. Сведения о выполнении работ, отраженные в журнале, являются недостоверными, поскольку невыполнение работ подтверждается документами администрации района - актами обследования объекта, объяснениями третьих лиц: главы сельского поселения Уег, ФИО11, фактически выполнившего условия неисполненного ФИО15 контракта уже по новому контракту. Представленными суду фотографиями не подтверждается объем и период работ, которые отражены в журнале выполненных работ, а также оплачены администрацией района.

Факты отсутствия знакомства подрядчика с руководителями заказчика и контрактной службы, передачи им дохода, значения не имеют, поскольку работы по контракту выполнялись представителем подрядчика ФИО16, ведущего совместный быт и имеющего общий доход с ФИО8, которая фактически является получателем дохода в виде оплаты выполненных работ по контракту. 

Факт передачи денежных средств ФИО9 ФИО1 подтвердила в ходе проверки в своих объяснениях.

Довод об отсутствии личной заинтересованности руководителей заказчика и контрактной службы заказчика является несостоятельным, поскольку указанным лицам из личного дела подчиненного работника (ФИО8) было достоверно известно о ее родственных связях с подрядчиком и фактическим исполнителем по контракту.

Фактическая численность населения Усть-Цилемского района, в том числе с. Усть-Цильма, ограничивается 10 000 человек, а участвующего в публичных правоотношениях с администрацией МР «Усть-Цилемский» составляет строго ограниченный круг лиц, в который как представитель государственного учреждения, выполняющего функции органа государственной власти входит ФИО9 - супруг ФИО8

То, что работы выполнялись ФИО9, установлено представителем органа местного самоуправления ФИО6 при осуществлении контроля за исполнением контракта. Таким образом, должностным лицам органа местного самоуправления было известно, что работы по контракту выполняются ФИО9, ведущим совместный быт и имеющего общий доход с ФИО8

Какие-либо меры главой МР «Усть-Цилемский» и/или его заместителем - руководителем контрактной службы, предприняты не были, что указывает на наличие личной заинтересованности, данный вывод охватывается понятиями, определенными методическими рекомендациями, на которые ссылается в отзыве администрация МР «Усть-Цилемский».

В ходе проведенной проверки было установлено, что ещё 26.12.2023 руководителем заказчика ФИО4, руководителем и работником контрактной службы ФИО5 и ФИО6 подписана и размещена в ЕИС информация о приемке работ по оспариваемому контракту с расхождением объема выполненных работ в сторону уменьшения с 519 000 рублей до 311 тыс рублей. При этом вопреки условиям контракта в ней не отражены виды работ и их объем.

Приемка работ осуществлена при отсутствии надлежащего контроля за исполнением оспариваемого контракта, без фактической проверки и принятия работ, а также при осведомленности о неисполнении обязательств ИП ФИО1 и привлеченным ею ФИО9 (супругом работника контрактной службы ФИО8).

Факт соответствия акта приемки работ условиям контракта какого-либо юридического значения не имеет, поскольку доказательства фактического проведения проверки исполнения обязательств со стороны подрядчика по контракту администрацией МР «Усть-Цилемский» не представлено, как и документов, подтверждающих проверки и осмотры ледовой переправы в рамках контроля за исполнением контракта.

Таким образом, доводы ответчиков не свидетельствуют об отсутствии нарушений законов, приводящих к признанию контракта ничтожным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Закона N 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным муниципальный контракт на выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовой переправы и зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения: правый берег р. Печора – д. Мыза – с. Уег протяженностью 12 км в том числе ледовая переправа через р. Печора протяженностью 1.1 км, заключенный 20.11.2023 между Администрацией МОМР «Усть-Цилемский» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Применить последствия недействительной сделки. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> с зачислением в бюджет муниципального района «Усть-Цилемский» денежные средства в сумме 311 512 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина