1161/2018-39067(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19146/2017

18 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зориной О.В. судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5931/2018 08АП-5931/2018) внешнего управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 09  апреля 2018 года по делу № А46-19146/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.),  вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска к  обществу с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника  требования уполномоченного органа в сумме 90 266 221 руб. 96 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ГУ – УПФ РФ в Кировском  административном округе г. Омска, в рамках дела о признании общества с  ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФИО2 - представитель ФИО3 (по доверенности №  4/2018 от 25.06.2018, сроком действия до 18.12.2020);  

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО4 (удостоверение, по доверенности № 01-17/07896 от 28.05.2018, сроком действия до 10.04.2019); 

установил:

12.10.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилось акционерное  общество «ТД ТРАКТ» (далее – АО «ТД ТРАКТ», заявитель) с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (далее – ООО «АВА  КОМПАНИ», должник) несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 заявление АО  «ТД ТРАКТ» принято, возбуждено производство по делу № А46-19146/2017.  

Определением суда от 28.11.2017 произведено правопреемство заявителя по делу  с АО «ТД ТРАКТ» на ФИО5; заявление ФИО5 признано обоснованным, в  отношении ООО «АВА КОМПАНИ» введена процедура наблюдения сроком на 4  месяца (до 21.03.2018), временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28, 213.7 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании -  газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.  

 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой  службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) 06.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с  заявлением о включении требования уполномоченного органа в реестр требований  кредиторов  

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель уполномоченного органа  неоднократно уточнял требования, в последней редакции уточнений просил выделить  из заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Ава  Компани» требования, основанные на требованиях № 065S01160147708 от 20.12.2016  (решение № 217884 от 02.10.2017), № 065S01170047889 от 31.01.2017 (решение   № 217883 3 А46-19146/2017 от 02.10.2017), № 764277 от 11.08.2017, № 764790 от  17.08.2017 (решение № 216653от 07.09.2017), № 764791 от 18.08.2017 (решение № 217758  от 21.09.2017), № 774630 от 01.11.2017, № 775783 от 10.11.2017, на общую сумму 43 528  495,95 руб., и требования, основанные на требованиях № 065S01160039252 от  27.052016, № 065S01160100382 от 13.10.2016, № 42873 от 18.04.2017, № 762775 от  

31.07.2017, № 384698 от 02.08.2017, № 384699 от 02.08.2017, № 384700 от 02.08.2017,   № 384701 от 02.08.2017, № 384703 от № 384704 от 02.08.2017, № 384814 от 03.08.2017,   № 3238 от 14.08.2017, № 3456 от 02.11.2017, № 385097 от 04.10.2017, на общую сумму 47  622 133,25 руб., в отдельные производства для их раздельного рассмотрения; включить  в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 47  622 133,25 руб., в том числе налог 42 352 082,75 руб., пени 5 269 700,50 руб., штраф 350  руб., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов 38 288 293,30 руб., в том  числе по видам платежа: налог – 34 053 540,36 руб., пеня – 4 234 752,94 руб.; в третью  очередь реестра требований кредиторов 9 333 839,95 руб., в том числе по видам  платежа: налог – 8 298 542,39 руб., пеня – 1 034 947,56 руб., штраф – 350 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по  делу № А46-19146/2017 часть требований выделена в отдельное производство,  оставшиеся требования удовлетворены.  

Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  должника общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования Федеральной налоговой службы в лице  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу  г. Омска в размере 47 622 133,25 руб., из которых 42 352 082,75 руб. – налог, 5 269  700,50 руб. – пени, 350 руб. – штраф, из них во вторую очередь реестра требований  кредиторов 38 288 293,30 руб., в том числе 34 053 540,36 руб. – налог, 4 234 752,94 руб.  – пеня; в третью очередь реестра требований кредиторов 9 333 839,95 руб., в том числе  по видам платежа: 8 298 542,39 руб. – налог, 1 034 947,56 руб. – пеня, 350 руб. – штраф.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части включения во  вторую очередь реестра требований кредиторов пени в размере 4 234 752,94 рубля,  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АВА  КОМПАНИ» ФИО2 подал апелляционную жалобу.  

В апелляционной жалобе податель просил изменить определение суда первой  инстанции в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Включить  требование Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу  г. Омска в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «АВА КОМПАНИ» в размере 47 622 133, 25 рублей, из которых 42 352 082, 75 рублей  налог, 5 269 700,50 рублей пени, 350 рублей штраф, из них во вторую очередь реестра  требований кредиторов 34 053 540, 36 рублей налог; в третью очередь реестра  

требований кредиторов 13 568 592, 89 рублей, из которых 8 298 542, 39 рублей – налог,  5 269 700, 50 рублей пени, 350 рублей штраф.»  

Представитель внешнего управляющего общества с ограниченной  ответственностью «АВА Компани» ФИО2 в судебном  заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает  определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, не возражает против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи  266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ  отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его  проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки  судебного акта в обжалуемой части.  

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части  включения во вторую, а не в третью очередь реестра требований кредиторов должника  пени в размере 4 234 752,94 рубля; в остальной части обжалуемое определение не  проверяется.  

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения  апелляционной жалобы, изменения определения суда первой инстанции в части в силу  следующего.  

 Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с пунктом 14  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требования об уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с абзацем  третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди  удовлетворения.  

Однако судом не учтено, что согласно пунктам 9, 14 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, относятся ко второй  очереди удовлетворения, а начисленные должнику пени и штрафы учитываются  отдельно в составе платежей третьей очереди.  

 Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления  накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной  пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые  вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и  предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того,  что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими, требования в  отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат  исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате  заработной платы.  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.  

Вместе с тем, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента,  должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в  реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК  РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре  требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения  обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе  третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах квалификация суммы пеней и штрафов в качестве  требования, подлежащего учету в составе второй очереди реестра требований  кредиторов, ошибочна.  

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, определение - изменению в части. Сумма 4 234 752,94 рубля  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей  очереди.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, пунктом 2 части 2  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5931/2018) внешнего  управляющего ФИО2 удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу   № А46-19146/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению  Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов  должника требования уполномоченного органа, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ -  УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска, в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 1145543044349) несостоятельным (банкротом), в обжалуемой части – в части  очередности удовлетворения требования об уплате пени в размере 4 234 752 руб. 94 коп.  – изменить.  

Принять в данной части новый судебный акт с определением очередности  удовлетворения пени в размере 4 234 752 руб. 94 коп. в составе третьей очереди реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВА  КОМПАНИ».  

С учетом изменения пункт 4 итоговой резолютивной части изложить  следующим образом:  

Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 47 622 133 руб. 25 коп., из которых из  которых 42 352 082 руб. 75 коп. – налог, 5 269 700 руб. 50 коп. – пени, 350 руб. – штраф,  из них во вторую очередь реестра требований кредиторов 34 053 540 руб. 36 коп. –  налог; в третью очередь реестра требований кредиторов – 13 568 592 руб. 89 коп., из  которых 8 298 542 руб. 39 коп. – налог, 5 269 700 руб. 50 коп. – пени, 350 руб. – штраф.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий О.В. Зорина  Судьи С.А. Бодункова  

 М.В. Смольникова