Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-29276/2020

«09» марта  2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский асфальтобетонный завод» (109472, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (404196, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, встречное исковое заявление о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2020г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.08.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Волгоградский асфальтобетонный завод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании основного долга в сумме 850 000 руб., процентов в сумме 42 549 руб. 53 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский асфальтобетонный завод» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 200 000 руб., процентов в сумме 18 672 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский асфальтобетонный завод»(Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (Покупатель) заключен рамочный договор поставки, по условиям которого  Поставщик обязан  за плату поставлять товар по спецификациям, согласованным сторонами со ссылкой на данный рамочный договор. Спецификация и данный рамочный договор в совокупности составляют договор поставки. При противоречии между данными документами приоритет отдается спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, окончание срока действия рамочного договора 31.12.2019.

Согласно пункту 9.4 договора, прекращение рамочного договора не затрагивает действие спецификации, заключенной со ссылкой на него и применение положений рамочного договора  такой спецификации, если иное не согласовано сторонами и не следует из закона.

В силу пункта 5.1 договора Покупатель обязан оплатить 100% цены спецификации (либо иную сумму, обеспечивающую окончательный расчет за товар) не позднее 31.12.2019г. 

В Спецификации №1 стороны согласовали поставку партии товара – «Щебень» в количестве 1708,3 т., на общую сумму 2 050 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец по первоначальному иску, во исполнение принятых обязательств по рамочному договору от 16.12.2019 ООО «Волгоградский асфальтобетонный завод» поставил, а ООО «Универсал»  принял товар на общую сумму 2 050 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1 от 13.01.2020, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений относительно количества и  качества товаров.

Ответчик по встречному иску по платежному  поручению №432 от 11.02.2020 перечислил истцу денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

По расчету истца размер задолженности составляет 850 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 27.08.2020 истец по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направил претензию от 27.08.2020 с требованием погасить основной долг в сумме 850 000 руб. и оплатить проценты в сумме 39 445 руб. 98 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «Универсал» с заявленным требованиями не согласно полагает факт поставки товара не доказанным, а перечисленные денежные средства в сумме 1 200 000 неосновательным обогащением.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Письму ФНС РФ от 22 апреля 2019 № ЕД-4-15/7638 форма УПД, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», является одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Налогоплательщики могут использовать приведенный в вышеуказанном письме ФНС России образец формы документа, объединяющей в себе форму счета-Фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Кодекса и Правилами заполнения счет-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1137.

Из письма ФНС от 23.09.2016 № ЕД-4-15/17910 следует, что УПД объединяет в себе первичный учетный документ об отгрузке, являющийся основанием для составления счета-фактуры, оформленный таким образом, что исполняются установленные статьей 169 НК РФ требования к счетам-фактурам. То есть при составлении УПД им оформляется одновременно и отгрузка товара (работы, услуги), и выставление счета-фактуры по факту этой конкретной отгрузки.

В целях определения содержания факта хозяйственной жизни, документируемого первичным учетным документом, в рекомендованную форму УПД включено поле для отражения информации об основании проведения операции, позволяющей однозначно определить отношения, в которые стороны вступают при совершении операции. Поскольку первичный учетный документ составляется в момент совершения хозяйственной операции, а в соответствии со статьей 38 НК РФ услуга реализуется и потребляется в процессе ее оказания, следовательно, к моменту передачи товаров оказанная по тому же основанию услуга должна быть уже потреблена заказчиком. В таком случае отражение в УПД одновременной отгрузки товаров и приемки-передачи сопутствующих услуг не будет нарушать требований действующего законодательства.

Соответственно, оформление сторонами УПД подтверждает факт поставки продукции на 2 050 000 руб., при этом в УПД зафиксировано, что он составлен на основании договора от 16.12.2019.

Кроме того, товар, его количество и общая стоимость соответствует согласованным в Спецификации №1.

На наличие иных договоров на поставку щебня стороны не ссылаются.

Возражая против доводов истца по первоначальному иску, ответчик ссылался на то, что в универсальном передаточном документе отсутствуют данные о транспортировке груза, утверждает, что УПД №1 от 13.01.2020 подписан ошибочно.

Указанные доводы судом отклоняются, постольку товар не транспортировался, а находился на территории ранее приобретенного  мобильного асфальтного завода.

Нахождение  щебня на территории завода, а также факт приобретения указанного завода подтверждается материалами дела, в том числе договорами купли-продажи, товарными накладными за период с 2012-2013 г.г., из которых следует, что грузополучателем являлся ООО «Волгоградский асфальтобетонный завод», адресом доставки – 

<

...>.

К доводу ответчика об ошибочности подписания УПД №1 от 13.01.2020 суд относится критически, поскольку в нарушении статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждаются определенными доказательствами.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, том числе наличие фактической возможности произвести поставку товара, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что УПД №1 от 13.01.2020,  является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факт передачи в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» товара, что порождает у него наступление обязанности по его оплате.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме, а также доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания денежных средств за счет ООО «Универсал», ответчиком по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский асфальтобетонный завод» о взыскании основного долга в сумме 850 000  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец по первоначальному иску начислил ответчику проценты за период с 31.12.2019 по 01.10.2020, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в сумме 42 900 руб. 56 коп., а также проценты с 02.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки, из расчета необходимо исключить проценты за 1 день 31.12.2019 в сумме 351 руб. 03 коп. (2050000х1х6,25%/365), в остальной части расчет истца принимается судом.

По расчету суда проценты за период с 20.11.2020 по 11.01.2021 составят 5 720 руб. 90 коп., в том числе за период с 20.11.2020 по 31.12.2020 (42 дня) – 4 530,97 руб., исходя из расчета 929040х43х4,25/366, за период с 01.01.2021 по 11.01.2021 (11 дня) – 1 189,93 руб., исходя из расчета 929040х11х4,25/366.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 42 549 руб. 53 коп. и процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Универсал» в пользу ООО «Волгоградский асфальтобетонный завод» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 849 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский асфальтобетонный завод» основной долг в сумме 850 000 руб. и проценты в сумме 42 549 руб. 53 коп., а всего 892 549 руб. 53 коп., а также  проценты, начисленные на сумму долга  (850 000 руб.) за период с 02.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 849 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            С.А.Шутов