Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116388/18-42-849

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ООО  «Модум-Транс» ОГРН 

<

***>) адрес 119180, 

<

...>

 к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пластселл»  (ООО «Пластселл»   ОГРН 

<

***>) адрес 450065, 

<

...>

о  взыскании 1 925 034  руб. 88 коп. 

с участием в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 292/4 от 09.07.2018г.

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен.

                                                             УСТАНОВИЛ:

     ООО «МОДУМ-ТРАНС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  ООО «ПЛАСТСЕЛЛ» о взыскании 1 925 034  руб. 88 коп. 

     Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования.

          Ответчик не явился, надлежаще извещен. 

           Учитывая его надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 05.01.2018 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

           Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

           Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Модум-Транс» (далее по тексту - истец, исполнитель) и ООО «ПластСелл» (далее по тексту - ООО «ПластСелл», ответчик, заказчик) заключен договор №УВЗЛ-ОПВ-928/20 от 01.11.2017 (далее по тексту - «договор»), в рамках которого ООО «Модум-Транс» оказывает услуги ООО «ПластСелл» по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - «полувагоны») для осуществления перевозок Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

Так, в ноябре и декабре 2017 года ООО «Модум-Транс» предоставило ООО «ПластСелл» под погрузку 328 полувагонов, принадлежащих ООО «Модум-Транс».

В соответствии с п.4.3.6 договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов перевозчиком.

Даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Так, общий сверхнормативный простой вагонов за ноябрь и декабрь 2017 года составил 1 265 суток.

Согласно п. 6.5 Договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абз. 1 п. 4.3.6 Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении № 3 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 1 899 300,00 руб. (Приложение № 1 - расчет суммы штрафа).

В соответствии с пунктом 8.10 договора споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Направлению искового заявления в суд предшествует процедура претензионного урегулирования спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 календарных дней с даты ее получения и направить в тот же срок письменный ответ другой Стороне.

Истцом соблюдена процедура ведения предварительной претензионной работы согласно условиям договора (п. 8.10 договора), а именно 30.01.2018 истец направил в адрес ответчика посредством Почты России претензию № УВЗЛ-0130/111 от 30.01.2018 (копии претензии, описи вложения, подтверждающих направление претензий прилагаются), которая осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Общий срок простоя вагонов составил более одного месяца, что исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также положений ст. 779 ГК РФ является существенным нарушением предусмотренных Договором условий.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом п.3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.3.6 Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД.

Таким образом, ООО «Модум-Транс» понесло расходы, связанные с оплатой справок из ГВЦ ОАО «РЖД».

Расходы на оплату справок из ГВЦ ОАО «РЖД» рассчитаны следующим образом:

Справка №10652/ЦФТО от 07.05.18 из ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов (по количеству 1623 единицы) за период ноябрь 2017г. - декабрь 2017г.:

Количество информационных строк по вагонам за ноябрь-декабрь 2017г. -1 623 строки

Стоимость справки - 127 340,98 рублей за 1623 информационные строки по вагонам за ноябрь-декабрь 2017г.

Стоимость одной информационной строки вагона за ноябрь-декабрь 2017г. - 127 340,98/1 623 = 78,46 рублей

В ноябре и декабре 2017 ООО «ПластСелл» было предоставлено 328 единиц вагонов

Итого стоимость 328 строк: 78,46x328 = 25 734,88 рублей

Расходы на справку из ГВЦ ОАО «РЖД» за ноябрь 2017г. - декабрь 2017г. составили 25 734,88 рублей.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО "ПЛАСТСЕЛЛ" в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС" 1 899 300 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 25 734 руб. 88 коп. судебных издержек, а также 32 250 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

            Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.