Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107462/2023

18 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 10.06.2024 в судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 192012, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЫБАЦКОЕ, МУРЗИНСКАЯ УЛ., Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, ОФИС 405-1, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (адрес:  Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, ЛИТЕР Д, ПОМ. 19, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о взыскании 250 000 руб. невозвращенного аванса

 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСНЫЕ ЛИНИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 750 000 руб. цены договора в связи с отказом заказчика от договора подряда № 27/05/22 от 27.05.2022.

Определением суда от 10.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании 250 000 руб. невозвращенного аванса.        

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 19.02.2024, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, принял к производству встречный иск.

В ходе рассмотрения дела представитель истца устно в судебном заседании уточнил исковые требования до 500 000 руб. Уточнение принято судом.

 

 

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор подряда №27/05/22 от 27.05.2022 (далее – Договор).

Стоимость работ по договору составляет 1 500 000 руб., аванс 450 000 руб.

Предметом договора является обязательство подрядчика провести комплекс работ в соответствии с Техническим заданием по оформлению прав на земельный (лесной) участок для строительства и эксплуатации дороги автомобильной, пути подъездного железнодорожного, площадки производственной с покрытием. 

Договор был заключен ответчиком с целью высвободить территорию находящегося в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001670  с видом разрешенного использования «для размещения завода по производству асфальта» из-под линейных объектов путем переноса этих линейных объектов (дорог) на  взятый в долгосрочную аренду прилагающий (смежный) участок земель государственного лесного фонда. 

В рамках договора подрядчик должен был сформировать и поставить на кадастровый учет лесной земельный участок и  оформить право долгосрочной аренды ответчика на данный лесной участок (пункты 7-9 Технического задания).

Первый этап работ (пункты 1-6 Технического задания) был выполнен 07 октября 2022 года – это дата постановки на кадастровый учет части земельного участка 47:00:0000000:3/86, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Подрядчиком от имени заказчика 18.10.2022 подал заявление о предоставлении образованного лесного участка в аренду без торгов в уполномоченный орган власти Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (Вх№28650/2022 от 20.10.2022 года).

Ответ на обращение поступил весной 2023 года и по содержанию носил характер отказа. 

Платежами от 09 июня и 14 июля 2023 года истцом возвращена ответчику часть аванса - 200 000 руб. из 450 000 руб.

 В связи с отказом ответчика от исполнения Договора 26.09.2023 истцом получено устное требование о возврате аванса от ответчика.  

Не согласившись с требованием ответчика, истцом ответчику направлена  претензия исх.№30/09 от 27 сентября 2023 года, с требованием подписать дополнительное соглашение о расторжении договора и акты выполненных работ на сумму 750 000 рублей. Ответчик требования подрядчика в добровольном порядке не выполнил, ответ на претензию не предоставил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 500 000 руб. долга. Уточнение принято судом.

В рамках встречного иска ответчик ссылается, что поскольку истцом не были завершены работы в срок, установленный договором, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере переведенного ответчиком авансового платежа в размере 250 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Вместе с тем расторжение договора не прекращает обязанности оплатить фактически выполненные работы надлежащего качества.

К моменту расторжения договора этап работ по формированию и постановке на кадастровый учет лесного участка – шесть пунктов Технического задания из девяти - выполнен полностью. Стоимость выполненных работ составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Результатом выполненных работ является новый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости - часть лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:3/86 с установленными границами и координатами поворотных точек. 

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что право собственности на результат выполненных подрядчиком работ (этапа работ) переходит к заказчику с момента подписания заказчиком Акта о выполненных работах (этапа работ), из чего следует что для законного использования результатов работ, выполненных подрядчиком в рамках договора, Заказчик обязан подписать акт о выполнении этапа работ и оплатить их.  Уклоняясь от обязанности оплатить выполненную подрядчиком часть работ, ответчик действует недобросовестно.

После постановки на кадастровый учет сведения об этом лесном участке стали открытыми и общедоступными, то есть ответчик ООО «Актив» после расторжения договора имеет возможность использовать этот результат работ по договору без согласований с подрядчиком.  Общедоступность сведений об образованном земельном участке делает уязвимым положение подрядчика по защите своих прав на результат работ, так как нет возможности удержать результат работ, воспрепятствовать использованию нежелательными лицами,  поэтому надлежащей защитой является взыскание части цены договора в судебном порядке. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Актив» подал обращение в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области вх. № 25853/2023 от 12.09.2023 года, хотя ранее все обращения в Комитет от имени ООО «Актив» подавали по доверенности сотрудники подрядчика ООО «Лесные линии». Это свидетельствует о том, что заказчик без уведомления и согласия подрядчика неправомерно использует либо намерен использовать результаты работ по данному договору для самостоятельного оформления права долгосрочной аренды. 

Из договора и из фактических обстоятельств не следует, что при нарушении срока, установленного в п. 3.2. Договора, заказчик утрачивает интерес к договору (получению права на лесной участок) и расторгает его, из п. 9.4. договора следует лишь, что в этом случае подрядчик возвращает аванс и выполняет далее свои обязательства по договору без аванса. 

Согласно п. 15.5 Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Отказ заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы нарушает право подрядчика получить справедливое возмещение за выполненную часть работ до отказа заказчика от Договора. При этом интерес заказчика к достижению целей договора сохраняется – ООО «Актив» по-прежнему заинтересовано в приобретении прав на лесной участок в силу местоположения этого участка и возможности расположить на нем линейные объекты, необходимые для эксплуатации основного земельного участка 47:07:1044001:70, принадлежащего ООО «Актив» на праве собственности. Следовательно, возможность и необходимость использования результата работ по договору, право собственности на который к ответчику не перешло, сохраняется. 

В данном случае отсутствуют доказательства сдачи работ истцом ответчику по актам, однако фактическое предъявление результатов Комитету подтверждает исполнение. 

Претензий по качеству нет, иного не доказано.

Арбитражный суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы объема и качества работ, а также установить их стоимость ввиду отсутствия в Договоре соответствующего разделения по этапам. Соответствующее ходатайство от сторон не поступило.

Истец представил расчет процентного соотношения объемов работ, рассчитал их стоимость – в размере 500 000 руб.

Мотивированные возражения от ответчика не поступили.

Суд рассматривает спор по имеющимся доказательствам.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 500 000 руб. в оплату стоимости работ.

Соответственно, встречный иск следует отклонить.

 

  Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ, в подтверждение чего истец представил договор № 11-А/2023 от 26.10.2023, платежное поручение от 27.10.2023 № 236 на сумму 35 000 руб., платежное поручение от 15.12.2023 № 283 на сумму 30 000 руб.

В силу пункта 12 постановления от 21.01.2016 № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств. 

Оценив представленные документы, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанций в размере 65 000 руб.  

  Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, расходы по уплате госпошлины по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные линии» (ИНН 

<

***>) 500 000 руб. долга, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лесные линии» из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2023 № 245.

 

в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.