АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9142/2023

24 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9142/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "Территория-Восток", истец-1)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «ВОДОКАНАЛ», ответчик)

об определении рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут и понуждении заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, 

по иску товарищества собственников недвижимости "Гольфстрим" (ИНН 

<

***>) (далее – товарищество "Гольфстрим", истец-2)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: 

- ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" по доверенности от 25.12.2023 № 13-10/1.22-1, 

- ФИО3, представитель товарищества собственников недвижимости "Гольфстрим" по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2022 № 40-10/28,

от третьего лица:

- ФИО5, представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2021 № 25/11, 

- ФИО6, представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2021 № 25/11.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства с требованием об определении рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут и понуждении заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута (дело № А60-9142/2023). 

Товарищество собственников недвижимости "Гольфстрим" обратилось в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута (дело № А60-12136/2023).

07.04.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток". Отзыв приобщен к материалам дела. 

18.04.2023 от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела. 

Определением от 24.04.2023 дела № А60-9142/2023 и  № А60-12136/2023 объединены в одно производство, с присвоением делу № А60-9142/2023.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

26.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением от 14.06.2023 назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления размера платы за публичный сервитут. Проведение экспертизы поручено ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза», эксперту ФИО7. 

10.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта. 

23.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ. 

Иные лица доводы, изложенные ранее, поддержали. 

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в связи с возможностью мирного урегулирования спора. 

В судебном заседании 02.10.2023 стороны пояснили, что соглашения в порядке урегулирования спора достигнуть не удалось по вопросу распределения судебных расходов и индексирования платы за сервитут. 

Истец ТСН "Гольфстрим" заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит понудить ответчика заключить соглашение об установлении сервитута в представленной суду редакции. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. 

Определением суда от 04.10.2023 произведена замена судьи Е.С. Чудниковой на судью Е.Ф. Нестерову путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. 

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" 13.10.2023 поступило ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. 

В судебном заседании 09.11.2023 допрошен в качестве эксперта ФИО7 (паспорт). Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется расписка в протоколе. Экспертом в судебном заседании были даны пояснения на поставленные вопросы под аудиозапись в судебном заседании.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, приобщили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 19.12.2023.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Определить рыночную стоимость платы за осуществление публичного сервитута сроком на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского - пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении в том числе части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «под место размещения многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями высотой до 75 метров и подземным паркингом», местоположение: 

<

...> -Луганская) площадью 327 кв. м., в размере 361 964, 95 рубля, исходя из размера 26050, 00 рублей/год с ежегодным увеличением на среднегодовой размер инфляции - 7, 12 %. Понудить МУП «Водоканал» заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута сроком на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского-пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении в том числе части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «под место размещения многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями высотой до 75 метров и подземным паркингом», местоположение: 

<

...> -Луганская) площадью 327 кв. м., предусматривающее плату, рассчитанную на основе рыночной стоимости платы за осуществление публичного сервитута сроком на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского-пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении в том числе части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «под место размещения многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями высотой до 75 метров и подземным паркингом», местоположение: 

<

...> -Луганская) площадью 327 кв. м., в размере 361 964, 95 рубля, исходя из размера 26050, 00 рублей/год с ежегодным увеличением на среднегодовой размер инфляции - 7, 12 %, а также периодичность и срок внесения платежей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 12 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

От третьего лица ФИО1 24.01.2024 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица. 

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" 01.02.2024 поступило ходатайство о вызове эксперта для подачи пояснений.

В судебном заседании 20.03.2024 представитель третьего лица заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании 20.03.2024 представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на экспертное заключение. Отзыв к материалам дела приобщен.

В судебном заседании 20.03.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 20.03.2024 повторно допрошен эксперт ФИО7

От ответчика 05.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление. 

От третьего лица ФИО1 08.04.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы к материалам дела приобщены.

От истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" 09.04.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит определить рыночную стоимость платы за осуществление публичного сервитута сроком на 10 лет, понудить заключить соглашение в целях размещения водопроводных сетей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика 02.05.2024 поступили дополнительные пояснения. Ответчик просит установить плату за публичный сервитут, установленный сроком на 10 лет на часть земельного участка площадью 327 кв. м., входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54, расположенный по адресу: 

<

...> в размере 26050 руб. в год, итого 260500 руб. за 10 лет.

В судебном заседании 08.05.2024 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Истец просит определить рыночную стоимость платы за осуществление публичного сервитута сроком на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского-пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении в том числе части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «под место размещения многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями высотой до 75 метров и подземным паркингом», местоположение: 

<

...> -Луганская) площадью 327 кв. м., в размере 361 964, 95 рубля, исходя из размера 26050, 00 рублей/год с ежегодным увеличением на среднегодовой размер инфляции - 7, 12 %. Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.05.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительные пояснения. Пояснения по делу приобщены.

В судебном заседании 07.06.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела проекты соглашений. Проекты к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.08.2022 № 268 в интересах Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», Ответчик) установлен публичный сервитут на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского-пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении, в том числе, части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «под место размещения многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями высотой до 75 метров и подземным паркингом», местоположение: 

<

...> -Луганская) площадью 327 кв. м, (Приложение 2).

Земельный участок (кадастровый номер 66:41:0604004:54) является единой общедолевой собственностью собственников многоквартирных домов по адресам: 

<

...>.

Общество «УЖК «Территория-Восток» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>.

В адрес общества «УЖК «Территория-Восток» 11.11.2022 было направлено письмо о необходимости предоставления ответчику документов в целях заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременно с запросом документов ответчиком в части платы выражено намерение заключить вышеуказанное соглашение, предусматривающее размер платы на основе оценки, проведенной ответчиком в целях определения размера платы за публичный сервитут.

На запрос общества «УЖК «Территория-Восток» о направлении проекта соглашения об установлении сервитута и пояснений относительно размера платы получено письмо с приложением отчета об оценке № 58/2022 «Определение рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54, расположенного по адресу: 

<

...> -Луганская», в соответствии с которым рыночная стоимость размера платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54) площадью 327 кв. м. сроком 10 лет составляет 64 000 руб. Проект соглашения в адрес Истца не направлен, плата в депозит нотариуса не внесена.

Общество «УЖК «Территория-Восток», соглашаясь с обоснованностью целей установления публичного сервитута, возражает против условия соглашения, предусматривающего размер платы на основе предоставленного ответчиком Отчета об оценке, считает определенную им рыночную стоимость платы за осуществление публичного сервитута недостоверной и несоразмерной.

Принимая во внимание рыночную стоимость размера платы за публичный сервитут, установленную Отчетом № DK/100-048/O-21/2 (306 рублей 03 копейки/кв.м./год (710 000 рублей : 10 лет: 232 кв.м.)), общество «УЖК «Территория-Восток» считает достоверной и соразмерной рыночную стоимость размера платы за осуществление публичного сервитута ответчиком в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54, расположенного по адресу: 

<

...> -Луганская, площадью 327 кв. м. в сумме 1 000 732 (один миллион семьсот тридцать два) рубля 76 копеек (306 рублей 03 копейки*327 кв. м.*10 лет).

Кроме того, истец ссылается на обязанность ответчика заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.08.2022 № 268, однако ответчиком не предпринимается действий по проведению переговоров с истцом и заключению соглашения об установлении публичного сервитута. Ответчик как правообладатель публичного сервитута не направлял истцу соглашения с определением порядка и сроков внесения платы за сервитут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УЖК «Территория-Восток» с исковыми требованиями об установлении платы за публичный сервитут, о понуждении заключения соглашения об установлении сервитута.

При рассмотрении настоящего спора истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, общество «УЖК «Территория-Восток» просит определить рыночную стоимость платы за осуществление публичного сервитута сроком на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского-пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении в том числе части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «под место размещения многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями высотой до 75 метров и подземным паркингом», местоположение: 

<

...> -Луганская) площадью 327 кв. м., в размере 361 964, 95 рубля, исходя из размера 26050, 00 рублей/год с ежегодным увеличением на среднегодовой размер инфляции - 7, 12 %.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604004:54 расположены пять многоквартирных домов:

пер. Переходный, д. 9 (КН 66:41: 0604004:1071; S=14909,4 кв.м.; доля 0,182) -управление домом осуществляет ТСН «Гольфстрим»;

ул. Машинная, д. 46 (КН 66:41: 0604004:75; S=15275,5 кв.м.; доля 0,186); ул. Машинная, д. 44, корп. 1 (КН 66:41: 0604004:736; 66:41: 0604004:961; S= 20003,7кв.м.; доля 0,244) - управление домом осуществляет ООО «УЖК Территория Восток»;

ул. Машинная, д. 44, корп. 2 (КН 66:41: 0604004:505; S=15914,9 кв.м.; доля 0,194) ул. Машинная, д. 44, корп. 3 (КН 66:41: 0604004:282; S=15889,7 кв.м.; доля 0,194) управление осуществляет ООО «УК «Чкаловская».

Земельный участок не разделен под каждый дом, является единой общедолевой собственностью собственников многоквартирных домов по адресам: 

<

...>.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.08.2022 № 268 в интересах Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства установлен публичный сервитут на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского-пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении, в том числе, части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -«под место размещения многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями высотой до 75 метров и подземным паркингом», местоположение: 

<

...> -Луганская) площадью 327 кв. м.

ТСН «Гольфстрим» 12.12.2022 получило от МУП «Водоканал» Соглашение об осуществлении публичного сервитута части земельного участка (письмо №38.107/2634 от 30.11.2022) с приложением Отчета об оценке № 58/2022 «Определение рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54, расположенного по адресу: 

<

...> -Луганская».

В соответствии с Отчетом об оценке рыночная стоимость размера платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54) площадью 327 кв. м. сроком 10 лет составляет 64 000, 00 рублей.

Как указывают истцы в целях реализации объекта «Строительство 4 КЛ 10 кВ от места врезки в КЛ 10 кв ТП 2432 - ТП 71253 до БКТП 71250 (п/№ 1156). БКТП 71250 (п/№ 1156) для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, в районе улицы Белинского переулка Переходного» и в соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, уполномоченным органом государственной власти установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604004:54 (Постановление 2573 от 16.12.2020). Во исполнение п.4.1 Постановления 2573, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» заключило соглашение об осуществлении публичного сервитута, с правообладателями земельного участка 66:4166:41:0604004:54.

Отчетом об оценке от 22.07.2021 № DK/100-048/О-21/2 определена плата за сервитут в размере 710 000 руб. за 232 кв.м. части земельного участка 66:41 66:41:0604004:54 (306 рублей 03 копейки/кв.м./год (710 000 рублей: 10 лет: 232 кв.м.)). 

ТСН «Гольфстрим» 20.12.2022 направило Уведомление об отказе в подписании Соглашения об осуществлении публичного сервитута ввиду несогласия с предложенной платой за публичный сервитут и предложило свои условия заключения соглашения.

МУП «Водоканал» направил в адрес истца письмо от 30.12.2022 № 38.1-07/2787, в котором уведомило об отказе заключить соглашение на предложенных условиях.

В связи с незаключением сторонами соглашения, неурегулированием разногласий во внесудебном порядке, ТСН «Гольфстрим» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 23 ЗК РФ в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.08.2022 № 268 в интересах Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства установлен публичный сервитут на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского-пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении, в том числе, части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0604004:54, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «под место размещения многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями высотой до 75 метров и подземным паркингом», местоположение: 

<

...> -Луганская) площадью 327 кв. м.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что между обществом «УЖК «Территория-Восток» и МУП «Водоканал» возникли разногласия в части определения платы за публичный сервитут, ранее заявленные требования о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута (с учетом уточнения требований от 08.05.2024) обществом не поддерживаются.

Из материалов дела следует, что общество «Территория-Восток» является управляющей компанией, но не является правообладателем земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Закон прямо не наделяет управляющие организации распорядительными полномочиями в отношении общего имущества, и возможность осуществления управляющей организацией таких полномочий может быть реализована в порядке, предусмотренном ст. 44 ЖК РФ либо ст. 182 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Таким образом, обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, в силу прямого указания закона, вопрос о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута может быть рассмотрен собственниками только путем проведения внеочередного общего собрания собственников МКД, на основании Решения общего собрания и Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

На протяжении рассмотрения настоящего спора судом неоднократно ставился вопрос о необходимости инициирования вопроса о проведении общего собрания собственников МКД в целях решения вопроса о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, однако к моменту рассмотрения настоящего спора какого-либо решения от собственников МКД не представлено.

С учетом изложенного, обществом «УЖК «Территория-Восток» поддержаны исковые требования лишь в части определения стоимости платы за публичный сервитут, при этом суд полагает необходимым рассмотреть такие требования в целях исключения дальнейшей неопределенности по вопросу размера платы за публичный сервитут.

В свою очередь ТСН «Гольфстрим», ссылаясь также на разногласия в части определения платы за публичный сервитут, обратилось с требованием о понуждении МУП «Водоканал» к заключению соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Между тем, из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» направило в адрес ТСН «Гольфстрим» соглашение об осуществлении публичного сервитута части земельного участка (письмо №38.107/2634 от 30.11.2022) с приложением Отчета об оценке № 58/2022 «Определение рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54, расположенного по адресу: 

<

...> -Луганская».

Из материалов дела также следует, что ТСН «Гольфстрим», не соглашаясь с размером платы за публичный сервитут, представило свой вариант соглашения и направило его в адрес ответчика, однако 30.12.2022 МУП «Водоканал» направило в адрес ТСН «Гольфстрим» письмо № 38.1-07/2787, в котором уведомило об отказе заключить соглашение на предложенных условиях.

В судебных заседаниях на протяжении рассмотрения настоящего дела ТСН «Гольфстрим» и МУП «Водоканал» неоднократно указывали, что между сторонами возникли разногласия исключительно при определении размера платы за сервитут, при этом иные условия соглашения сторонами не оспаривались, МУП «Водоканал» также неоднократно указывало, что от заключения соглашения не уклоняется, стороны не могут достичь соглашение только в части платы за сервитут.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

В силу ч. 5 ст. 39.47 ЗК РФ подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 39.47 ЗК РФ одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются:

1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение;

2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (ч. 9 ст. 39.47 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 10 ст. 39.47 ЗК РФ обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения. 

Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения (ч. 11 ст. 39.47 ЗК РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в установленный законом срок решение об установлении публичного сервитута правообладателями земельного участка не оспорено; соглашения не заключены.

Руководствуясь положениями ст. 133 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходя из направленности и материально правового интереса истца – ТСН «Гольфстрим» и фактических обстоятельствах дела пришел к выводу о том, что урегулированию подлежат разногласия по соглашению, возникшие между сторонами при его заключении. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что МУП «Водоканал» от заключения соглашения не уклоняется, оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика к заключению соглашения об осуществлении публичного сервитута не имеется.

Из материалов дела, доводов и пояснений сторон следует, что фактически между сторонами обществом «УЖК «Территория-Восток», ТСН «Гольфстрим» и МУП «Водоканал»  возникли разногласия относительно размера платы за публичный сервитут.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 утверждены Методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 Методических рекомендаций при определении платы за публичный сервитут рекомендуется исходить из того, что такая плата представляет собой определяемую, в том числе с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разницу между рыночной стоимостью земельного участка (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности) либо рыночной стоимостью прав на земельный участок, предоставленный гражданину или юридическому лицу (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), до установления публичного сервитута и после его установления (учитывая ограничения использования земельного участка и другие обстоятельства, возникающие в связи с установлением публичного сервитута и той деятельностью, которая может осуществляться на земельном участке обладателем публичного сервитута).

В силу п. 9 Методических рекомендаций при расчете платы за публичный сервитут целесообразно установить, что уменьшение рыночной стоимости земельного участка (прав на него) непосредственно связано с осуществлением публичного сервитута, имея в виду, что если права на земельный участок ограничены установлением зон с особыми условиями использования территории в отношении линейного объекта, который размещается на условиях публичного сервитута, то плата за публичный сервитут возмещает лишь такое уменьшение рыночной стоимости, которое может возникать дополнительно по сравнению с существующими ограничениями прав на земельный участок.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями в части размера платы за публичный сервитут определением от 14.06.2023 назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления размера платы за публичный сервитут, перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночная стоимость платы за публичный сервитут, установленный сроком на 10 лет на часть земельного участка площадью 327 кв.м. входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54, расположенный по адресу: 

<

...> в целях размещения водопроводной сети; проведение экспертизы поручено ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза», эксперту ФИО7. 

Согласно заключению эксперта доля земельного участка, ограниченного сервитутом, в общей площади земельного участка составляет 327/20963+0,0155 или 1,55%, эксперт определил границы публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604004:54, произвел расчет платы с учетом того, что пользователями земельного участка являются только жители дома по адресу: пер. Переходный, д. 9 (под управлением ТСН «Гольфстрим»), а также жители домов на ул. Машинная, д. 44/1 и Машинная, 46 (общество «УЖК «Территория-Восток»), МУП «Водоканал». 

При определении размера платы за сервитут экспертом установлено, что интенсивность и степень использования МУП «Водоканал» земельного участка под сервитут незначительная и носит разовый характер, использование земельного участка будет происходить в случае текущего осмотра без ремонтных работ или текущего ремонта, однако предсказать интенсивность и периодичность осмотра не представляется возможным. При визуальном осмотре экспертом было установлено, что сервитут представляет собой проезд, который используется по своему прямому назначению, проезд ведет напрямую в подземный паркинг и в сторону ворот на территорию жилого комплекса; сервитут ограничен с одной стороны забором, а с другой стороны пешеходным тротуаром и жилым домом; на дату производства экспертизы работы были окончены, при визуальном осмотре выявлено, что никакие неудобства проезд автотранспортных средств не оказывает при пересечении сервитута.

С учетом проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость платы за публичный сервитут, установленный сроком на 10 лет на часть земельного участка площадью 327 кв. м, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54, расположенный по адресу: 

<

...> в целях размещения водопроводной сети составляет 26 050 руб. в год. При этом эксперт указал, что рассчитать стоимость платы на 10 лет не представляется возможным даже с учетом уровня инфляции, так как плата зависит от затрат на содержание, налога и арендной ставки, которые могут меняться с течением времени. Эксперт считает возможным приять рассчитанную годовую величину за постоянную на протяжении установленного срока.

От ФИО1 поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, с учетом того, что экспертом не приняты во внимание фактические затраты собственников земельного участка.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не установил. Доводы третьего лица по сути выражают несогласие с установленной заключением судебной экспертизы стоимостью сервитута, что не может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Судом также принято во внимание, что размер платы определен экспертом с учетом схемы установленного публичного сервитута применительно к спорному земельному участку, а также исходя из того, что фактическими пользователями в указанной части земельного участка являются жители домов пер. Переходный, д. 9 (под управлением ТСН «Гольфстрим»), а также жители домов на ул. Машинная, д. 44/1 и Машинная, 46 (общество «УЖК «Территория-Восток»), МУП «Водоканал».

Неясность выводов экспертов либо неполнота экспертного заключения отсутствуют. Выводы эксперта понятны, мотивированны проведенными осмотром, исследованиями, основаны на специальных знаниях эксперта и опыте.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется. 

Таким образом, заключение экспертизы исследовано судом наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Общество «УЖК «Территория-Восток» и ТСН «Гольфстрим», не заявляя возражений относительно самого размера платы за публичный сервитут 26 050 руб. в год, полагают, что поскольку плата за публичный сервитут осуществляется за 10 лет единым платежом, такой расчет следует производить с учетом ежегодного увеличения размера на среднегодовой размер инфляции 7,12%.

В обоснование своей позиции истцы отмечают, что средний размер инфляции за последние 10 лет (2013-2022) составляет 7,12%, с учетом приведенных расчетов (т. 2 л.д. 5-6) размер платы за публичный сервитут за 10 лет составит 361 964 руб. 95 коп.

Ответчик, возражая против установления платы с учетом его ежегодного увеличения, отмечает, что плата вносится единым платежом за 10 лет, с учетом выводов экспертного исследования процент инфляции не может быть применим, анализ инфляции за предыдущие 10 лет (2013-2022) не может учитываться и распространяться на размер платы на последующие 10 лет, с учетом того, что рост инфляции зависит от многих экономических и политических факторов.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017 г.).

При разрешении возникшего спора суд принимает во внимание, что плата за публичный сервитут производится МУП «Водоканал» единым платежом за весь период действия - 10 лет, в связи с чем оснований для ее увеличения на средний размер уровня инфляции за предыдущие 10 лет не имеется. 

Увеличение объема ограничения прав собственников и их затрат по сравнению с моментом заключения соглашения на последующие десять лет не доказано, вместе с тем судом принимается во внимание, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом (пункт 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в том числе при наличии объективных обстоятельств, указывающих на несоразмерность годовой платы за сервитут.

Кроме того, суд учитывает, что в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы:

1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами;

2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии) (п. 10 ст. 39.46 ЗК РФ).

Убытки, предусмотренные п.10 ст.39.46 ЗК РФ, при их возникновении возмещаются отдельно и не включаются в плату за сервитут.

Разногласий относительно иных пунктов и условий соглашения между сторонами не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения стоимости публичного сервитута, уплачиваемого единовременно за 10 лет, на средний размер уровня инфляции 7,12%, в связи с чем в указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества «УЖК «Территория-Восток».

В части требований ТСН «Гольфстрим» суд, установив, что размер доли используемого истцом земельного участка составляет 0,182, полагает возможным урегулировать возникшие между товариществом собственников недвижимости и МУП «Водоканал» разногласия при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54 площадью 327 кв. м на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.08.2022 № 2568, установив стоимость платы за пользование публичным сервитутом в размере 47 411 руб. за 10 лет, из расчета 4741 руб. 10 коп. в год, исходя из доли 0,182.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с исковыми требованиями общество «УЖК «Территория-Восток» и ТСН «Гольфстрим» заявили требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения обществом «УЖК «Территория-Восток» расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.02.2023 № 08-02-23-01, дополнительным соглашением от 04.10.2023, платежными поручениями от  21.02.2023№ 12341 на сумму 50 000 руб., от 08.04.2024 № 177, общий размер понесенных расходов составил 100 000 руб.

Факт несения ТСН «Гольфстрим» расходов на оплату услуг представителя подтверждается  договором на оказание юридических услуг от 01.03.2023 № 176, счетом на оплату от 01.03.2023 № 176/1, платежным поручением от 16.03.2023 № 42 на сумму 50 000 руб., общий размер понесенных расходов составил 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного от 21.01.2016 № 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82).

Истец полагает размер заявленных судебных расходов чрезмерным, просит снизить сумму судебных расходов до разумных пределов в соответствии со ст. 110 АПК.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. 

При рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. 

При определении размера расходов судом учитывается, что длительность рассмотрения настоящего спора была обусловлена, в том числе позицией истца, неоднократно уточняющего исковые требования.

Следует отметить, что изначально истец - общество «УЖК «Территория-Восток» обратился с иском об определении рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут и понуждении заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что общество «УЖК «Территория-Восток» является управляющей компанией, но не является правообладателем земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут. В связи с чем при  определении полномочий управляющей организации на заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута судом неоднократно выяснялся вопрос о проведении собственниками многоквартирного жилого дома общего собрания, о принятии решения передаче полномочий на заключение такого соглашения управляющей организации. В процессе рассмотрения настоящего спора обществом «Территория-Восток» был инициирован вопрос перед собственниками земельного участка о возложении полномочий, однако учитывая сложность и длительный процесс проведения  общего собрания собственников МКД, общество «УЖК «Территория-Восток» уточнило исковые требования (08.05.2024), фактически отказавшись от требований в части понуждения к заключению соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Принимая во внимание процессуальное поведение истца, сложность и характер рассматриваемого спора, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов общества «УЖК «Территория-Восток» до 50 000 руб.

В части требований ТСН «Гольфстрим» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. суд оснований для снижения суммы расходов не усматривает. 

Указанный размер судебных расходов (по 50000 руб. в отношении каждого истца) с учетом объема совершенных представителями действий, степени сложности категории спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд признает разумным и обоснованным, соответствующим объему оказанных услуг и отвечающим балансу интересов сторон.

Судом также учтено, что исковые требования истцов удовлетворены частично, в процентном соотношении требования истцов удовлетворены на 71,96%, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей – по 35 980 руб. (из расчета 50 000 руб.*71,96%) в отношении каждого представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом вышеприведенной пропорции.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить частично.

2. Определить стоимость платы за публичный сервитут, установленный на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.08.2022 № 2568 в интересах Екатеринбургского муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 10 лет в целях размещения водопроводных сетей в соответствии с проектом «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения, необходимых для подключения к системе водоснабжения объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале ул. Белинского - пер. Переходный в г. Екатеринбурге» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54, площадью 327 кв. м в размере 260500 руб., исходя из размера 26 050 руб. в год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35980 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4318 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по  платежному поручению от 21.02.2023 № 12347.

4.Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Гольфстрим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Урегулировать возникшие между товариществом собственников недвижимости "Гольфстрим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Екатеринбургского муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разногласия при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:54 площадью 327 кв. м на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.08.2022 № 2568, установив стоимость платы за пользование публичным сервитутом в размере 47 411 руб. за 10 лет, из расчета 4741 руб. 10 к. в год, исходя из доли 0,182.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Гольфстрим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35980 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4318 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова