ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5848/2024

16 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12930/2024)  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Восточно-сибирская железная дорога на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-5848/2024, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Восточно-сибирская железная дорога 

к акционерному обществу "Евросиб СПБ-транспортные системы", 

о взыскании, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Восточно-Сибирской железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 198,95 руб. и неустойки в размере 1 516,02 руб.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Определением суда в виде резолютивной части от 02.04.2024 производство по делу в части основного долга прекращено.

Определением суда от 10.04.2024 исправлена опечатка в определении от 02.04.2024, резолютивная часть определения от 02.04.2024 по делу                             №А56-5848/2024 изложена в следующей редакции: 

«не принимать заявление истца об изменении предмета иска в части увеличения суммы неустойки.

Принять отказ от иска. Производство по делу в части основного долга прекратить».

Дополнительным решением от 10.04.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 361,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал определение суда от 02.04.2024 в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить. 

Податель жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что при уточнении исковых требований, согласно которым истец увеличил размер неустойки с 1 516,02 руб. до 2 970,17 руб., уточнив период, за который начислена неустойка, им не производилось одновременное изменение предмета и основания иска, полагал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявленных уточнений.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.12.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/202 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договоров Ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры истца, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных

Ответчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В период 2023 года истцом оказаны услуги по хранению запасных частей, переданных АО «Евросиб СПб – транспортные системы» ОАО «РЖД» по актам о приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 на общую сумму 44 198,95 руб. (с учетом НДС).

Расчет стоимости услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей прилагается к настоящей претензии. В соответствии с условиями договора в адрес ответчика были направлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 и расчеты стоимости услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей по средствам ЭДО СПС.

Однако, акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 и расчеты стоимости услуг за сентябрь 2023 года по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей ответчиком подписаны и оплачены только после направления в суд искового заявления (согласно уточнениям от 25.03.2024).

За нарушение сроков оплаты услуг по хранению предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок ответчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления истцом соответствующего требования (пункты 6.1, 6.2 Договора). 

Согласно первичному расчету истца, сумма пени за неисполнение обязательства по оплате за оказанные услуги по хранению запасных частей, составляет 1 516,02 руб. за период с 02.10.2023 по 22.11.2023.

25.03.2024 истцом в суд направлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец увеличил размер заявленной к взысканию неустойки, указав, что неустойка рассчитана с 09.10.2023 по 12.01.2024 поскольку акт выполненных работ подписан ответчиком лишь 12.01.2024.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основная сумма задолженности оплачена ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции, производство в указанной части прекратил.

Проверив первоначальный расчет неустойки, суд пришел к выводу, в соответствии с которым истцом необоснованно в период, за который первоначально начислена неустойка, включено 09.10.2023, удовлетворил требование о взыскании неустойки частично - в размере 1 361,33 руб. В остальной части требования суд отказал.

Уточнение иска в части увеличения периода и размера неустойки суд первой инстанции не принял, отметив, что данное требование заявлено после истечения процессуального срока, установленного судом в определении от 07.02.2024 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Пунктом 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность предоставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд указал сторонам на возможность в течение 30 дней представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также заявления и ходатайства.

С заявлением об уточнении исковых требований истец обратился в суд 25.03.2024, то есть после истечения установленного судом срока рассмотрения искового заявления, при этом обоснования невозможности предоставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от истца, заявление не содержит. 

При этом из заявления об уточнении исковых требований следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец, увеличивая период начисления неустойки, не могли быть неизвестны истцу на момент обращения в суд с исковым заявлением 24.01.2024

В данной связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия уточнения исковых требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, именно подача заявления с нарушением сроков, установленных судом, явилось основанием для отказа в его принятии, а не изменение предмета иска, как полагает истец.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае права истца не были нарушены, поскольку он имеет возможность обратиться с самостоятельным иском о взыскании спорной неустойки за остальной период, который не был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 по делу № А56-5848/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Бугорская