ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     № 09АП-73291/2019

Дело № А40-210357/15

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко, 

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном  заседании  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции 

заявление конкурсного управляющего ООО «ЭЛЬГААРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127220, 

<

...>) о признании недействительной сделки – по выдаче ООО «ЭЛЬГААРД» простых собственных векселей ААА №0011009 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 6 900 000,00 рублей, ААА №0011007 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 29 164 225,00 рублей, ААА №0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5 614 000,00 рублей своему единственному участнику и Генеральному директору ФИО2, о признании векселей ААА №0011009 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 6 900 000,00 рублей, ААА №0011007 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 29 164 225,00 рублей, ААА №0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5 614 000,00 рублей – недействительными и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

 от к/у ООО Эльгаард- ФИО3 дов.от 10.01.2020

к/у ООО Эльгаард ФИО4- лично,паспорт

от ФИО5- ФИО6 дов.от 18.10.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 в отношении ООО «ЭЛЬГААРД» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 12.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 признана недействительной сделка по выдаче ООО «ЭЛЬГААРД» простых собственных векселей ААА №0011009 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 6 900 000,00 рублей, ААА №0011007 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 29 164 225,00 рублей, ААА №0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5 614 000,00 рублей своему единственному участнику и Генеральному директору ФИО2; признаны векселя ААА №0011009 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 6 900 000,00 рублей, ААА №0011007 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 29 164 225,00 рублей, ААА №0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5 614 000,00 рублей – недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде признания вексельного долга ООО «ЭЛЬГААРД» по векселям ААА №0011009 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 6 900 000,00 рублей, ААА №0011007 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 29 164 225,00 рублей, ААА №0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5 614 000,00 рублей – отсутствующим.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду отсутствия надлежащего судебного извещения финансового управляющего ФИО2 - ФИО7 

Конкурсный управляющий должника поддержал позицию по делу, просил признать сделки недействительными.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, до 29.07.2015 единственным участником и генеральным директором должника являлся ФИО2 В силу ст. 19 Закона о банкротстве ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в постановлении от 11.03.2019, суд учитывает выводы апелляционного определения Московского городского суда от 24.04.2017 по делу №33-1992/17.

Согласно апелляционному определению ООО «ЭЛЬГААРД» эмитированы и выпущены в гражданский оборот следующие векселя ААА №0011013 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 10 800 000,00 рублей; ААА №001014 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 20 000 000,00 рублей; ААА №0011015 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 20 000 000,00 рублей; ААА №0011016 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 20 000 000,00 рублей.

Выдача указанных векселей признана законной и обоснованной, а также осуществленной при наличии равноценного встречного исполнения со стороны ФИО2

Перечисленные выше векселя являлись обеспеченными имуществом ООО «ЭЛЬГААРД», выданными во исполнение реальной гражданско-правовой сделки между ООО «ЭЛЬГААРД» и ФИО2, связанной с приобретением недвижимого имущества.

Судебная коллегия Московского городского суда оценила и признала достоверными сведения, указанные в справке ООО «ЭЛЬГААРД» от 25.05.2015 о том, что в бухгалтерском балансе учтены только перечисленные выше векселя, а иные векселя ООО «ЭЛЬГААРД» не эмитировались и в гражданский оборот не выпускались.

Судом установлено, что в отношении векселей отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче должником простых собственных векселей ФИО2; доказательства предоставления встречного исполнения по спорным ценным бумагам; доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот; доказательства наличия финансовой возможности у должника эмитировать векселя на указанную сумму, отсутствие экономического обоснования выпуска векселей.

Судом также установлено отсутствие документов, свидетельствующих о реальном существовании спорных векселей, как ценных бумаг и финансового инструмента, а именно, акта приема-передачи, учета векселей в балансе либо за балансом, доказательства передачи третьим лицам, сведения о гражданско-правовой сделке, наличие итогового финансового результата для Общества.

Судом также исследованы решения Савеловского и Тушинского районных судов о взыскании вексельной задолженности с ООО «ЭЛЬГААРД» по спорным векселям в пользу конкурсных кредиторов и установлено, что в материалах данных дел отсутствуют доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот и доказательства передачи векселей в пользу третьих лиц, кроме того, отсутствуют документы о гражданско-правовой сделке, по которой кредитором получены векселя.

Судом установлено, что векселя выданы ООО «ЭЛЬГААРД» в пользу единственного участника и Генерального директора ФИО2, последним на векселях проставлен бланковый индоссамент «без оборота на меня».

Общая сумма эмитированных 17.09.2010 векселей составила 41 678 225,00 руб.

Оценивая финансовую возможность ООО «ЭЛЬГААРД» эмитировать векселя, судом установлено, что ООО «ЭЛЬГААРД» не имело финансовой возможности эмитировать векселя на спорную сумму. Единственным активом общества в спорный период являлось здание, которое было приобретено ООО «ЭЛЬГААРД» у ООО «Лизинг-Лайн» по стоимости 70 800 000,00 рублей (с НДС 18%), в результате совершения сделки по приобретению имущества ООО «ЭЛЬГААРД» имело задолженность перед ФИО2 равную стоимости недвижимого имущества- определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу №33-1992/17. 

При этом эмитирование векселей не представляется возможным квалифицировать, как действия Общества, направленные на привлечение дополнительных денежных средств, поскольку на счета ООО «ЭЛЬГААРД» не поступали средства в качестве оплаты векселей.

Суд приходит к выводу о том, что векселя ООО «ЭЛЬГААРД» получены ФИО2 на безвозмездной основе. В рассматриваемом случае, хотя ООО «ЭЛЬГААРД» формально вручило векселя ФИО2, названные лица осознавали, что векселя передаются без какого- либо встречного предоставления.

Таким образом, как ФИО2, так и вверенное ему общество не могли не осознавать, что ФИО2 не сможет истребовать с Общества вексельный долг, так как последнему не были переданы денежные средства ст. 17, 77 Положения о векселе.

ООО «ЭЛЬГААРД» и ФИО2 совершили сделку, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в виде получения Обществом «ЭЛЬГААРД» денежного предоставления против выдачи собственных простых векселей.

Оспариваемая сделка является мнимой и к ней могут быть применены последствия, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 5620/11.

ФИО2 допущено злоупотребление правом, а выпуск векселей противоречит воле и интересам самого Общества.

Согласно пунктам 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 142, 143 и 815 ГК РФ простой вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 301-ЭС16-13821).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, обязанность по векселю наступает при получении эмитентом векселя равноценного встречного представления за эмитированные векселя.

Таким образом, в отсутствие обязательств, лежащих в основе выдачи векселей, а также в отсутствие доказательств действительного эмитирования должником и выпуска векселей в оборот, считать такой вексель ценной бумагой не представляется возможным.

Разрешая вопрос о добросовестности кредитора ООО «ЭЛЬГААРД», чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании вексельной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Требования физических лиц установлены в реестре требований кредиторов ООО «ЭЛЬГААРД» на основании вступивших в законную силу судебных актах о взыскании вексельной задолженности, вынесенных судами общей юрисдикции.

Согласно материалам судебных дел судов общей юрисдикции о взыскании вексельной задолженности установлено, что в материалах этих дел отсутствуют акты приема-передачи векселей от ФИО2 в пользу каждого из указанных физических лиц, либо иных актов приема-передачи; физические лица контрагентами Общества не являлись, в финансовые и хозяйственные отношения с ООО «ЭЛЬГААРД» не вступали; в материалах дела отсутствуют сведения о гражданско-правовой сделке по которой физическими лицами получены спорные векселя.

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю, должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 и 77 Положения о векселе).

Разрешая вопрос о том, возникло ли обязательство по оплате спорного векселя перед кредиторами, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего об отсутствии доказательств лигитимного владения кредиторами спорным векселем (Определение Верховного суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-10308).

Судом учтено поведение сторон в совокупности, а именно: ФИО2 и ООО «Лизинг-Лайн», участником которого являлся кредитор ООО «ЭЛЬГААРД» ФИО8 связывали личные финансовые отношения - определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу №33-1992/17. В свою очередь, ФИО8 является супругом ФИО5 - кредитор ООО «ЭЛЬГААРД», заявитель по делу о банкротстве.

Судом учтены письменные пояснения ФИО5 и ФИО2, представленные в суды общей юрисдикции о том, что их связывали дружеские отношения.

Все вексельные кредиторы имеют одних представителей, заявляют согласованные позиции в судах. Кредиторами предпринимались консолидированные попытки инициирования процедуры банкротства ООО «ЭЛЬГААРД».

Из совокупности названных обстоятельств следует, что все лица, проявлявшие интерес к обладанию спорными векселями, связаны между собой и осведомлены о пороке прав по векселю и не имеют документов, подтверждающих их легитимное владение векселями должника.

Кредитор не может документально обосновать и пояснить, по каким обязательствам в настоящее временя перед ним отвечает ООО «ЭЛЬГААРД», более того, кредитор не отрицает, что непосредственно ООО «ЭЛЬГААРД» денежных обязательств перед ними не имеет.

Векселя ООО «ЭЛЬГААРД», которыми располагает кредитор, тождественны с теми векселями, которыми располагал ФИО2 и во взыскании задолженности по которым последнему было отказано по причине недоказанности факта эмитирования векселей и по причине отсутствия обязательства, лежащего в основе выдачи векселя определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу №33-1992/17.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств, сторонами допущено злоупотребление правом, которое выразилось в следующем.

Фактически ООО «ЭЛЬГААРД» выпущены бланки простых векселей в пользу своего единственного участника и Генерального директора ФИО2

При изучении финансовых и хозяйственных документов ООО «ЭЛЬГААРД» установлено, что от ФИО2 в счет оплаты векселя не поступило равноценного встречного представления.

Сведения о действительности факта эмитирования Обществом своих простых векселей и выпуска векселей в гражданский оборот отсутствуют.

Не представляется возможным установить причины и цели выпуска векселей, отсутствуют первичные документы: акты приема-передачи векселей от Общества ФИО2, сведения о гражданско-правовой сделке либо о цели, которую Общество намеревалось достичь путем выпуска собственных векселей. Спорные векселя не учтены в бухгалтерском учёте, спорные векселя в гражданский оборот не выпускалист.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, спорные векселя не являются ценной бумагой и выпущены ФИО2 от имени ООО «ЭЛЬГААРД» с превышением должностных полномочий. 

При таких обстоятельствах Общество не может отвечать по такого рода обязательствам.

Кредиторы достоверно располагали сведениями о безденежности векселей ООО «ЭЛЬГААРД», взыскивая с ООО «ЭЛЬГААРД» вексельную задолженность, конкурсные кредиторы злоупотребили правом, у кредиторов отсутствуют допустимые и относимые доказательства законного владения векселями ООО «ЭЛЬГААРД», векселя ООО «ЭЛЬГААРД» являются безденежными, векселя ООО «ЭЛЬГААРД» не выпускались в гражданский оборот, спорные ценные бумаги фактически являются надлежащим образом оформленными банками векселей, не порождающими правовых последствий, законные основания выпуска Обществом простых собственных векселей, а также наличие сделки, обосновывающей выпуск собственных векселей – отсутствуют, спорные векселя не учтены в бухгалтерском учете, сведения о гражданско-правовой сделке между ООО «ЭЛЬГААРД» и ФИО2, между ФИО2 и кредиторами, а также третьими лицами не представлены, согласно справке ООО «ЭЛЬГААРД», признанной достоверной Московским городским судом спорные векселя ООО «ЭЛЬГААРД» в оборот, не выпускались.

Фактически спорные векселя не являются ценной бумагой, не порождают для ООО «ЭЛЬГААРД» ни прав, ни обязанностей, такие векселя – ничтожны.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы  от 25.10.2019 по делу № А40-210357/15 отменить.

Заявление конкурсного управляющего - удовлетворить. 

Признать недействительной сделку по выдаче ООО «ЭЛЬГААРД» простых собственных векселей ААА №0011009 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 6 900 000,00 рублей, ААА №0011007 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 29 164 225,00 рублей, ААА №0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5 614 000,00 рублей своему единственному участнику и Генеральному директору ФИО2 

Признать векселя ААА №0011009 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 6 900 000,00 рублей, ААА №0011007 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 29 164 225,00 рублей, ААА №0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5 614 000,00 рублей – недействительными.  

Применить последствия недействительности сделок в виде признания вексельного долга ООО «ЭЛЬГААРД» по векселям ААА №0011009 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 6 900 000,00 рублей, ААА №0011007 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 29 164 225,00 рублей, ААА №0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5 614 000,00 рублей – отсутствующим.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко 

Судьи:А.С. Маслов

                                                                                                                           М.С. Сафронова