ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-37318/2017

г. Самара

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой  И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 по делу №А65-37318/2017 (судья  Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315169000024732, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, с участием в качестве третьего лица: федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.12.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 07.11.2017 №1412/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 по делу №А65-37318/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан (по обращению гражданина ФИО4 о реализации табачных изделий вблизи учебного заведения) административный орган 10.04.2017 в 10.00 час. провел проверку магазина «Продукты 24 часа» предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, и установил осуществление деятельности по розничной реализации табачной продукции (MaKCHM, Maxim, Parker & Simpson, Style, West, Davidoff и др.) с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями - на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, в частности, от муниципального бюджетного учреждения «Гимназия № 102 имени М.С. Устиновой» Московского района г. Казани.

По факту совершения административного правонарушения административный орган 23.05.2017 составил в отношении предпринимателя ФИО2 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 07.11.2017 №1412/з, которым предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С учетом положений части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании этого постановления.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ), в соответствии со статьей 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона №15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу статьи 23 Закона №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 10, подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия №102 имени М.С. Устиновой» Московского района г.Казани является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ.

Факт продажи в магазине предпринимателя ФИО2 табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения МБОУ «Гимназия №102 имени М.С. Устиновой» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: обращением гражданина ФИО4, протоколом осмотра от 12.10.2016, товарным чеком от 12.10.2016, видео и фотографическими изображениями учебного заведения и реализуемых продуктов питания и табачной продукции с ценниками, на которых указано «ИП ФИО2», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 31.03.2017 №11862, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2017.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 31.03.2017 №11862, составленным по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, установлено, что расстояние от границ магазина «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

...> до границ территории общеобразовательного учреждения МБОУ «Гимназия №102 имени М.С. Устиновой» Московского района г.Казани, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 52,1 метр по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Топографическая съемка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, в том числе: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека, установления соответствия (несоответствия) требованиям данного Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности (пункт 1); порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3).

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в частности, предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона №52-ФЗ.

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (пункт 8 Порядка).

Суд первой инстанции установил, что предписанием заместителя главного санитарного врача Республики Татарстан, принятого в соответствии с Законом №52-ФЗ и иными нормативными актами с целью установления соответствия (несоответствия) деятельности по продаже табачных изделий требованиям Закона №15-ФЗ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» предписано провести измерение расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, в том числе от указанного магазина до образовательного учреждения. Результат проведенных измерений оформлен экспертным заключением от 31.03.2017 №11862.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 было возбуждено только с момента составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 23.05.2017. К проведенной до возбуждения дела об административном правонарушении экспертизе положения статей 26.4, 26.5 КоАП РФ не подлежат применению. Соответственно административным органом эксперт в порядке статьи 25.9 КоАП РФ не привлекался.

Оценив в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ представленное административным органом экспертное заключение от 31.03.2017 №11862, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об относимости, допустимости, достоверности данного доказательства. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и в его выводах у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности предпринимателя ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в ее пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Наложение на предпринимателя штрафа в сумме 5000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года по делу №А65-37318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

 

И.С. Драгоценнова