АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19104/2018

г. Владивосток

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Приморская Соя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.05.2006) 

третье лицо: временный управляющий ООО «Содружество-Инвест» - ФИО2

о взыскании 205 420 рублей 56 копеек  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность №01 от 09.01.2018);

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская Соя» (далее истец, ООО «Приморская соя») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (далее ответчик, ООО «Содружество-Инвест») о взыскании 199 928 рублей задолженности по договору теплоснабжения №51ПС/13 от 13.12.2017, 5492 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Определением суда от 17.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.12.2018 судом, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Содружество-Инвест» - ФИО2.

Судом установлено, что в материалы дела вернулись конверты с определениями о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.09.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 29.10.2018, направленные ответчику по юридическому адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (692522, 

<

...>), с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии  с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ  в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица – ФИО2, по имеющимся в материалах дела документам.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Содружество-Инвест» ФИО2 письменных пояснений по иску не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Приморская Соя» (теплоснабжающая организация) и ООО «Содружество-Инвест» (абонент)  заключен договор теплоснабжения №51ПС/16 от 13.12.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется в течение действия настоящего договора осуществлять поставку потребителю тепловой энергии в горячей воде в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, в целях отопления многоквартирного 12-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, и пристроенным 3-х этажным домом с квартирами повышенной комфортности и встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> (ориентир), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: авансовые платежи производятся ежемесячно до 15-го числа оплачиваемого месяца, потребитель обязуется произвести окончательный расчет с теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию на основании предъявленных платежных документов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с 28.02.2018 по 30.03.2018 истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 199 928 рублей 12 копеек и выставил к оплате счета-фактуры. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. Ответчику направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2017 возбуждено производство по делу №А51-24110/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест».

Определением суда от 26.01.2018 в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Задолженность по договору теплоснабжения №51ПС/16 от 13.12.2017, предъявленная ко взысканию рамках настоящего дела, возникла за период с 28.02.2018 по 30.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу приведенной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» возбуждено Арбитражным судом Приморского края 11.10.2017, спорная задолженность возникла за период с  28.02.2018 по 30.03.2018, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому данные платежи являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов, подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, задолженность по оплате коммунального ресурса (теплоснабжения) за спорный период относится к текущим платежам и подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, которые направлены ответчику письмами, но со стороны ответчика не подписаны, возражений и замечаний ответчиком не заявлено. Исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Учитывая изложенное, суд считает исковые требования по взысканию суммы основного долга в размере 199 928 рублей 12 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 26.07.2018 по ставке рефинансирования Банка России составили 5 492 рубля 44 копейки. Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет, возражения относительно суммы процентов и расчета ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская Соя»  199 928 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек основного долга, 5 492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 108 (семь тысячи сто восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.