АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9660/2022

г. Владимир

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть изготовлена 07.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и системы связи" (600022, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального округа город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 235 076 руб. 38 коп.;

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, каб. 201, ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: 

от ООО "Автоматика и системы связи" – ФИО2 (доверенность                     от 31.03.2022 № 31/03-2 сроком действия один год), ФИО3 (доверенность от 04.08.2022 № 04/08-1А сроком действия один год);

от администрации МО г. Гусь-Хрустальный - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Владимиртеплогаз" – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил.

общество с ограниченной ответственностью "Автоматика и системы связи" (далее – истец, ООО "АИСС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре 2021 года, в сумме 42 022 руб. 47 коп.; задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с июля по октябрь 2021 года, в сумме 176 240 руб. 86 коп., всего 218 263 руб. 33 коп.; пеней, начисленных за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, в сумме 16 813 руб. 05 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную в октябре 2021 года, в сумме 42 022 руб. 47 коп.; задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с июля по октябрь 2021 года, в сумме                                   176 240 руб. 86 коп., а всего 218 263 руб. 33 коп.; пени, начисленные за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, в сумме 13 273 руб. 45 коп. 

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Спор рассматривается по существу с учетом уточнения от 23.09.2022                               № 23/09-1-АУП.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" отзыв на заявление в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "Владимиртеплогаз" и администрации город Гусь-Хрустальный, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В спорный период муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области являлось собственником нежилых помещений, расположенных в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по адресам:                    ул. Калинина, 

<

...>; ул. Интернациональная, д. 42-А (2 помещения);             ул. Красноармейская, 

<

...> помещения); ул. Торфяная, 

<

...> 

<

...>; п. Панфилово, д. 29, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

ООО "Владимиртеплогаз" письмом от 26.07.2021 № 26-546 направило в адрес администрации город Гусь-Хрустальный проект договора на теплоснабжение                      № 2957(ГХ), а также письмом от 12.10.2021 № 26/718 – дополнительное соглашение к договору № 2957(ГХ);  письмом от 12.10.2021 № 26/720 направило в адрес администрации город Гусь-Хрустальный проект договора на теплоснабжение                      № 2956(ГХ), однако собственником подписанные экземпляры договоров в адрес теплоснабжающей организации возвращены не были.

В отсутствие подписанных договоров теплоснабжения в период с июля по октябрь 2021 года ООО "Владимиртеплогаз" поставило в указанные нежилые помещения тепловую энергию и выставило Администрации счета-фактуры                  от 31.07.2021 № ЦБ-25843, от 31.08.2021 № ЦБ-28025, от 30.09.2021 № 30390,               от 31.10.2021 № ЦБ-34343, от 31.10.2021 № ЦБ-34342, которые не были оплачены ответчиком в сумме 218 263 руб. 33 коп.

17.12.2021 ООО "Владимиртеплогаз" (цедент) и ООО "АИСС" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 161/06 в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2022 № 1, согласно пункту 1 которого цедент передает цессионарию свое право требования исполнения обязательств к должникам, перечисленным в приложении № 1 к настоящему договору, в размере                    9 553 135 руб. 80 коп. (девять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать пять руб. 80 коп.), в т.ч. НДС (20%), что составляет 1 592 189 руб. 30 коп. (один миллион пятьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят девять руб. 30 коп.), возникшего в результате ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств по оплате тепловой энергии по договорам теплоснабжения, а также штрафные санкции (неустойку, пени, проценты) и судебные расходы (государственная пошлина), предъявленные к взысканию либо взысканные судом в пользу цедента с должников.

Наименование должников, период образования задолженности, сведения о наличии судебных актов о взыскании задолженности (в том числе частичном взыскании), исполнительных листов, указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступаемое право требования подтверждается договорами теплоснабжения, счетами-фактурами, судебными актами о взыскании задолженности, исполнительными листами, заверенные копии которых цедент передает цессионарию в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора по отдельному акту приема-передачи документов.

Согласно пункту 1.4 договора к цессионарию переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Пунктом 4 приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) от 17.12.2021 № 161/06 в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2022 № 1 предусмотрено, что к цессионарию перешло, в том числе, право требования исполнения обязательств к должнику – администрации муниципального округа город Гусь-Хрустальный, а именно право требования задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в октябре 2021 года, в сумме 42 022 руб. 47 коп., а также задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в период с июля по октябрь 2021 года, в сумме 176 240 руб. 86 коп.

ООО "Владимиртеплогаз" уведомлениями от 29.12.2021 № 26/960, № 26/961 сообщило Администрацию о переходе к ООО "АИСС" права требования задолженности в общей сумме 218 263 руб. 33 коп. Указанные уведомления были направлены ООО "Владимиртеплогаз" 29.12.2021 в адрес Администрации заказным письмом с почтовым уведомлением.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.03.2022                                         № 205/3-07-Ц-АУП, № 205/3-08-Ц-АУП с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами подписанного договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что объектом снабжения тепловой энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт потребления спорными объектами тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (счета-фактуры, акты                  приема-передачи, расчет-обоснование количества потребления тепловой энергии, акты снятия показаний тепловой энергии, иными документами), ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Вместе с тем суд исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанной нормы документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней,  начисленных по указанной задолженности за период с период с 17.08.2021 по 31.03.2022, в сумме 13 273 руб. 45 коп..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ООО "АИСС" о взыскании с Администрации задолженности в сумме 218 263 руб. 33 коп. и пеней в сумме                            13 273 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7631 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ООО "АИСС" в связи с уплатой ее последним платежным поручением от 24.08.2022 № 2655 при обращении в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АИСС" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 71 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 24.08.2022 № 2655. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального округа город                                Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и системы связи" (600022, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 218 263 руб. 33 коп., пени в сумме  13 273 руб. 45 коп., госпошлину в сумме 7 631 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика и системы связи" (600022, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб., перечисленную платежным поручением от 24.08.2022 № 2655.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов