ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А09-16597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   19.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 по делу № А09-16597/2016 (судья Калмыкова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (Ханты-Мансийский АО, Тюменская область, г. Сургут, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 461 830 руб. 16 коп. (с учетом уточнения), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», истец) 08.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (далее ? ООО  «СЦ «Бежица», ответчик) о взыскании частично задолженности по оплате стоимости электрической энергии за август 2016 года в сумме 44 827 руб. 50 коп., пени в размере 5172 руб. 50 коп. за период 16.09.2016 по 18.10.2016, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещении размеров государственной пошлины.

Истцом было заявлено письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований исковых требований, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ООО «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 461 830 руб. 16 коп. задолженность по оплате стоимости электрической энергии по 3 А09-16597/2016 договору энергоснабжения № 5262/БГО за август 2016 года, в части взыскания пени заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» взыскана задолженность за август 2016 по договору энергоснабжения №5262/БГО в сумме 461 830 руб. 16 коп. , а так же 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

ООО «Сервисный центр «Бежица» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 по делу № А09-16597/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не учтена оплата потребителей, произведенная с января по март 2017 года.

Апеллянт также указывает, что при расчете требований истцом не был учтен акт снятия показаний расхода электроэнергии, представленный ответчиком 25.01.2017.

От ООО «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «СЦ «Бежица» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5262/БГО с приложениями, в соответствии с которым, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора, л.д. 14-18).

Разделом 4 договора энергоснабжения от 01.03.2015 № 5262/БГО стороны установили порядок учета потребленной электрической энергии, а разделом 5 цену договора и порядок расчетов.

17.08.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «СЦ «Бежица» (Покупатель) был подписан протокол разногласий к договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 5262/БГО (л.д. 19).

01.09.2015 между истцом и ответчиком подписан протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 5262/БГО между ООО «ТЭК- Энерго» и 5262/БГО (л.д. 20-27).

Во исполнение договора истцом обязательства выполнены надлежащим образом. 

В адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2016 исх. № 24/6275 об уплате задолженности в добровольном порядке (л.д. 8), которая оставлена без удовлетворения.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за август 2016 образовалась задолженность с учетом уточнения в размере 461 830 руб. 16 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что истцом не учтена оплата потребителей, произведенная с января по март 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. 

Оплата фактически потребленной электрической энергии по договору производится с покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности) (пункт 5.6 договора).

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (Правила №124).

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В рассматриваемом случае, электроэнергия отпускалась на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В подтверждение исполнения обязательства по передаче ответчику электрической энергии в материалы дела представлены акт объема потребления электроэнергии и мощности потребителем за период с сентября 2016 года по март 2017 года, акты расчета отпуска электроэнергии потребителю за период с сентября 2016 года по март 2017 года.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применяя данную норму права, истец распределил поступившие от ответчика денежные средства на ранее образовавшиеся периоды.

Апелляционной коллегией установлено, что на дату поступления платежей с августа 2016г. и по день вынесения решения, у управляющей компании имелась ранее возникшая непогашенная задолженность за период с марта 2016 года по июнь 2016 года, в связи с чем истец в порядке статьи 522 ГК РФ в первую очередь погасил ранее возникшую задолженность.

Ответчик, заявляя о том, что перечисленные собственниками помещений в МКД денежные средства полностью погашают задолженность за предъявленный период не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В силу частей 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (абз.2 п. 64 Правил № 354).

По смыслу вышеперечисленных норм, если лицо является исполнителем коммунальных услуг, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, который определяется по общедомовым приборам учета.

Таким образом, обязанность по оплате отпущенной электроэнергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на исполнителе. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за август 2016 года составила 461 830 руб. 16 коп.

Факт задолженности и просрочки по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности с учетом уточнения в размере 461 830 руб. 16 коп. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 13 марта  2016 года по делу №А09-16597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова    

 

                М.В. Токарева 

 

                А.Г. Селивончик