АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-108/19

21 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019  года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта  2019  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСА» ОГРН 

<

***> ИНН6150053732 к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 499 726,55 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСА» обратилось в суд с иском  к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» о взыскании 499 726,55 руб. – задолженности.

Определением суда от  15.01.2019   исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещен надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.02.2019 представил через канцелярию суда возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

08.02.2019 истцом через канцелярию суда представлены пояснения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

   Общая сумма исковых требований по настоящему делу составляет 499 726,55 руб.

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на непризнание им исковых требований, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ и исключающих рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодексом), с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Судом 11.03.2019   вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчиком 14.03.2019 подано  заявление  о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд  изготавливает текст  мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

01.08.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор № 0108, по условиям которого субподрядчик на свой риск обязуется выполнить работы по заданию генподрядчика с использованием механизмов и приспособлений, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы: Ручная уборка (далее - работы), согласно техническому заданию (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость всех производимых субподрядчиком по настоящему договору работ составляет 499 999 руб., без НДС и обосновывается сметой, актами о приемке выполненных работ КС- 2 и справкой КС-3. Смета, акты формы КС-2,КС-3 оформляются субподрядчиком и предоставляются генподрядчику. Смета, акт о приемке выполненных работ форма КС -2 должен быть обоснован: 

-территориальными единичными расценками РО;

-временными сметными нормативами и расценками по содержанию автомобильных дорог; МДС81-35; МДС81-25; МДС81-31;

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата выполненных работ между генподрядчиком и субподрядчиком осуществляется в течение 60-ти, календарных дней с момента предоставления субподрядчиком указанных в пункте 3.2. договора.

Пунктом 3.4 договора, работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ генподрядчиком и субподрядчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2018, стоимость всех производимых субподрядчиком по настоящему договору работ составляет 499 726,55 руб. без НДС и обосновывается сметой, актами о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3.Смета, акты формы KC-2.KC-3 оформляются субподрядчиком и предоставляются генподрядчику. Смета, акт о приемке выполненных работ форма КС -2 должен быть обоснован: территориальными единичными расценками РО: временными сметными нормативами и расценками по содержанию автомобильных дорог: -МДС81-35: МДС81-25: МДС81-31.

Истцом выполнены принятые на себя обязательства по договору, о чем между сторонами составлен и  подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2018 на сумму 499 726,55 руб. 

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом  работ в срок, установленный договором, не исполнил в полном объеме. Задолженность составила 499 726,55 руб.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью  1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьями 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Выполнение истцом работ  по договору подтверждается представленным в материалы дела актом,  подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В связи с чем, выполнение истцом  обязательств по договору   подтверждено договором, актом    и иными доказательствами,  оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ  исполнителем  и наличие задолженности за заказчиком в  общем размере 499 726,55  руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.  

Доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 5.1.12 договора истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение заявленных работ, судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт КС-2, в котором отражены объемы выполненных работ, которые приняты ответчиком.

При этом, ответчик, подписывая акт, на момент приемки не выразил мотивированных возражений, после приемки указанных работ также не заявил о наличии каких-либо замечаний, в связи с чем, работы считаются принятыми.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 499 726,55  руб.– задолженности. 

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере  36 000  руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор № 13/3/8 от 30.10.2018, платежное поручение № 000255 от 13.12.2018 на сумму 4 000 руб., № 000205 от 31.10.2018 на сумму 2 000 руб., № 000264 от 26.12.2018 на сумму 30 000 руб.

Ответчик полагает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя неразумной, просил снизить до суммы 10 000 руб., в связи с незначительностью объема работы, проделанной представителем истца.

Суд полагает необходимым также дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  3.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

Судом принимается во внимание, что согласно  Выписке из протокола  заседания Совета АП РО от 30.03.2018, средняя стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производствасоставляет 35 000 руб.

Однако, суд исходит из того, что Выписка  из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период,  и принимается судом в качестве рекомендательной.

В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя. 

Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, составлен и подан иск, подготовлены пояснения.  

Дело не отнесено к категории сложных.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу  о том, что размер судебных расходов  за представление интересов истца в суде первой инстанции по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, является разумным в заявленном размере 10 000 руб.

В связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000  руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием  в  пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с муниципального  бюджетного  учреждения  «Новочеркасская служба эксплуатации» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСА» ОГРН 

<

***> ИНН6150053732 задолженность  по договору № 0108 от 01.08.2018 в  размере 499 726,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 995 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяД.Г. Танова