Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«26» апреля 2017 года                                                 Дело № А50-3239/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вемол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 642 659 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.02.2016, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вемол» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» о взыскании задолженности по договору поставки № 170/14-к от 06.11.2014 в сумме 637 348 рублей 20 копеек, 70 745 рублей 65 копеек, неустойки с последующим ее начислением начиная с 20.04.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 637 348,20 руб. с учетом последующих оплат и ставки 0,1% за каждый день неисполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением суда от 19.04.2017).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзывы, заявления, ходатайства от ответчика не поступали.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 между сторонами заключен договор поставки № 170/14-к (далее - Договор) (л.д.12-25). По условиям Договора, истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя) товар в количестве и ассортименте согласно принятым от Покупателя Заказам, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (п.1.1 Договора).

Заказы выставляются Покупателем на основании согласованного сторонами Ценового листа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора цена договора определяется исходя из цены продовольственных товаров, поставленных по настоящему договору на основании надлежащим образом оформленных накладных.

Розничные цены реализации устанавливаются Покупателем самостоятельно. Цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), указана в Ценовом листе. Цена товара, указанная в Ценовом листе, должна быть округлена Поставщиком до двух знаков после запятой (п. 6.2, 6.3 Договора). 

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату Поставщику за поставленный по соответствующему заказу товар при условии передачи Поставщиком Покупателю документов, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора, в следующие сроки: товар со сроком годности менее 10-ти дней подлежит оплате в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня приемки товара; товар со сроком годности от 10-ти до 30-ти дней подлежит оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки товара; товар со сроком годности свыше 30-ти дней подлежит оплате в срок не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки товара.

В случае если Поставщик не передает документы перечень и сроки предоставления, которых указаны в п. 5.1 Договора, а также в случаях, когда вышеуказанные документы, считаются непредставленными согласно разделов 5 и 9 Договора, сроки оплаты товара увеличиваются на период их представления по запросу Покупателя (п. 7.2 Договора).

Согласно пункту 7.6 Договора стороны ежемесячно проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара, для чего Покупатель готовит проект Акта сверки и направляет его Поставщику в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка. В случае не поступления от Поставщика возражений по Акту сверки в срок до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка, Акт сверки считается принятым в редакции Покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору поставки № 170/14-к от 06.11.2014, что подтверждается товарными накладными за период с 17.08.2016 по 14.11.2016, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями обеих организаций представленными в материалы дела (т.д.1 л.д.35-170, т.д.2 л.д.1-111).

Кроме того, факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» перед обществом с ограниченной ответственностью «Вемол» подтверждается актом сверки (л.д.117-130). Согласно, указанного акта сверки на 30.09.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 299 913 рублей 27 копеек. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.12.2016 (л.д.10-11) которая была получена ответчиком 26.12.2016, с требованием погасить имеющуюся задолженность, указанная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 170/14-к от 06.11.2014  в размере 637 348 рублей 20 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 70 745 рублей 65 копеек.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Пунктом 8.10 Договора стороны определили, что в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, Поставщик имеет право требовать начисления уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы просроченного долга.

Как установлено материалами дела, ответчик не оплатил полученный товар своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа правомерны.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела о наличии задолженности по договору поставки № 170/14-к от 06.11.2014 общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» перед обществом с ограниченной ответственностью «Вемол» в размере 637 348 рублей 20 копеек, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период с  30.12.2016 по 19.04.2016.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 853 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 517 от 07.02.2017.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вемол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 708 093,85 руб., в том числе 637 348,20 руб. задолженности, 70 745,65 руб. неустойки с последующим ее начислением начиная с 20.04.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 637 348,20 руб. с учетом последующих оплат и ставки 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, а также 15 853 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 309 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина