РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57270/24-27-405

г. Москва

05 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ ЛАЙК" (426004, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 21, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 184101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕ КОЗЕ ДОЛЧЕ" (129343, 

<

...>, КОМН. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

третье лицо : ФИО2

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОФЕ ЛАЙК" обратилось в суд с иском к ООО"ЛЕ КОЗЕ ДОЛЧЕ"  об обязании прекратить использование Товарного знака №831776, изображения меню, плакаты, надписи и рекламно-информационные конструкции, принадлежащие Правообладателю, в кофейне по адресу: 119019, 

<

...>; об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака № 831776, а также орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на товарный знак № 831776, меню, плакаты, надписи и рекламно-информационные конструкции; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 629 938 руб. 28 коп. (с учетом пояснений от 28.06.2024).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что является правообладателем товарного знака по свидетельству № 831776 от 11.10.2021 г. Приоритет товарного знака от 20.08.2020 г.

«29» июня 2023 г. истец обнаружил, что ответчик незаконно использует товарный знак и другие исключительные права истца при проведении проверки «тайным гостем». Ранее в помещении ответчика 119019, 

<

...> осуществлял коммерческую деятельность партнер франчайзи истца, договор с ним расторгнут. При проверке было обнаружено, что в кофейне ООО «ЛЕ КОЗЕ ДОЛЧЕ» по адресу: 119019, 

<

...>, без разрешения используются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации ООО «Кофе Лайк», а именно Товарный знак № 831776 «COFFEE LIKE», авторское меню напитков и их изображения, расходные материалы (брендированные стаканчики и крышки), рекламно-информационные конструкции и т.д., что подтверждается Актом проверки, фото аудио материалами.

Требование (претензию) истца от "03" июля 2023 г. N 92 о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков в размере 68 150 (Шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, ответчик оставил без ответа, что подтверждается Претензией, отчетом почтового уведомления и скриншотом отправки на электронную почту.

14.08.2023 года Истец провел повторную проверку «тайным гостем» и вновь выявил незаконное использование своего товарного знака, что подтверждается Актом проверки фото аудио материалами.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик осуществлял использование обозначения «COFFE LIKE», что подтверждается заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ООО «Ле Козе Долче» по договору купли-продажи от 16.06.2023 г. приобрело готовый бизнес - кофейню по адресу: 119019, 

<

...>. Кофейня была снабжена необходимым оборудованием, таким как кофемашина, кофемолка, система фильтрации, холодильное оборудование, холодильная витрина, ледогенератор, кондиционер, телевизоры, мелкая бытовая техника, видеокамеры,кассовый терминал, фискальный принтер, денежный ящик, барная стойка, столы, кухонный гарнитур, стеллажи, инвентарь, одноразовая посуда (включая стаканчики и крышки).Также покупателю был передан, купленный ранее ИП ФИО3, товарно-материальный запас для продолжения работы кофейни под другим брендом без прерывания деятельности.

После передачи Кофейни, оставшиеся товарно-материальные запасы хранились в Кофейне, на стеллажах и полках.

После заключения договора купли-продажи с ИП ФИО3 сотрудниками ООО «Ле Козе Долче» наименование кофейни предыдущего собственника было скрыто до соответствующего демонтажа, что усматривается на фото здания по адресу: 119019, 

<

...>., на фотографиях сделанных тайной проверкой от 29.06.2023 г. и 14.08.2023 г.

Все возможные упоминания о кофейне ООО «Кофе Лайк» были изменены в Яндекс картах, имеются ряд отзывов датированных началом июля 2023 г. о кофейне «Сделано в Москве», также ответчик начал вести Телеграмм канал о кофейне «Сделано в Москве» с 29.06.2023 г.

Ответчик пояснил, что получил в составе готового бизнеса расходные материалы (брендированные стаканчики, крышкии прочее) которые были куплены ранее ИП ФИО3 у ООО «Логистика Кофе», как товарно-материальный запас и являются ничем иным как одноразовой посудой временно и частично использовавшейся в работе в переходный период работы кофейни. Таким образом, ответчик не изготавливал продукцию в виде одноразовой посуды с брендом истца. Отметил, что закупленный ИП ФИО3 объем стаканчиков с айдентикой COFFEELIKE и переданный в пользовании ООО «Ле Козе Долче»остался не востребованным в количестве более 5 тыс. штук и был уничтожен, что подтверждено фотоматериалами и истцом не опровергнуто.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик на дату судебного заседания продолжает использовать Товарный знака №831776 на изображениях меню, плакатах, надписях и рекламно-информационных конструкциях, в кофейне по адресу: 119019, 

<

...>, а также не подтверждается наличие у ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака № 831776, а также орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на товарный знак № 831776, меню, плакатов, надписей и рекламно-информационные конструкции заявленные истцом неимущественные требования об обязании прекратить нарушение прав и об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака № 831776, а также орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на товарный знак № 831776, меню, плакаты, надписи и рекламно-информационные конструкции удовлетворению не подлежит.

Кроме того истцом в материалы дела не представлена информация о месте нахождения товара подлежащего изъятию и его количестве, равно как и сведений о материалах и оборудовании используемых при его производстве.

Как указано выше, Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 629 932 руб. 28 коп.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из текста пояснений по делу от 28.06.2024 и пояснений представителя истца в судебном заседании, Истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации определяемой в порядке п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также доводов изложенных в отзыве, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕ КОЗЕ ДОЛЧЕ" (129343, 

<

...>, КОМН. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) в пользу ООО "КОФЕ ЛАЙК" (426004, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ГОРОД ИЖЕВСК Г.О., ИЖЕВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 21, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 184101001) компенсацию в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова