Арбитражный суд Тамбовской области 

 Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020   http://tambov.arbitr.ru  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июня 2024 г. Дело № А64-11190/2023  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 26.06.2024.  

дата изготовления решения в полном объеме – 27.06.2024.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов  

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Публичное акционерное общество «Россети Центр» 

<

...> лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»«Тамбовэнерго» 

<

...> ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.12.2004)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» г. Москва  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 134 042, 71 руб. при участии: от истца – ФИО1 , доверенность от 28.05.2024. 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2023. (с использованием системы веб- конференции (сервис онлайн-заседание)  

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного  акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ПрофСервисТрейд» о взыскании 134 042, 71 руб., - пени за просрочку оплаты  электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.09.2019 года № 6800/07921/19 .  

Подсудность дела Арбитражному суду Тамбовской области определена в  соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) на основании п.9.7 договора сторон № 6800/07921/19 от 30.09.2019  оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Определением суда от 11.12.2023 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела  назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением суда от 05.02.2024. на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ  рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с  необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в судебном заседании иск  отклонил по мотивам необоснованности требований , представил контррасчет по  предмету иска согласно которого подлежащая взысканию сумма пени составляет  

27 июня 2024 года 

73064,50руб. , заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч.1ст.49 АПК РФ истец уменьшил размер требований по иску  заявлением по делу от 05.04.2024. и просит взыскать пени в сумме 114337,69руб.  

По заявлению сторон(представителей) все имеющиеся доказательства по делу  представлены.  

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон(представителей) , исследовав  представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению  частично.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «ПрофСервисТрейд» ( «Заказчик» , Ответчик), и Публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ( «Исполнитель», Истец),  заключен договор № 6800/07921/19 от 30.09.2019 (далее – Договор сторон ) согласно  которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином  установленном федеральным законом основании, а так же через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином  установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги  Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1 Договора).  

Договор сторон считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же  условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1. и 8.2.  договора).  

Расчетным периодом в соответствии с п. 6.5 Договора сторон является один  календарный месяц.  

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также  порядок определения стоимости услуг установлены сторонами в соответствии с  приложением № 1 к Договору.  

Пунктами 2.1. и 2.2. Приложения № 1 к Договору «Условия расчета и порядок  определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности)» сторонами  согласован следующий порядок оплаты:  

«30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем  оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до  12-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем  оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до  27-го числа этого месяца;  

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах  прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных  Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце,  за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.». Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями настоящего Договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период». 

Указанный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии соответствует  требованиям п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  

электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.  

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги по передаче  электрической энергии:  

- в январе 2020 года на сумму 866 744 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот  сорок четыре) руб. 40 коп. с НДС. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии   № 68/6800/17921/19/012020 от 31.01.2020 подписан Ответчиком без замечаний и  разногласий, что подтверждает факт надлежащего оказания Истцом услуг полностью и в  срок. Оказанные Истцом услуги Ответчиком на сумму 371 590 (триста семьдесят одна  тысяча пятьсот девяносто) руб. 26 руб. оплачены с нарушением сроков -25.02.2020.  

- в апреле 2021 оказаны услуги на сумму 3338628 (три миллиона триста тридцать  восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 32 коп. в т.ч. НДС. Акт об оказании услуг по  передаче электрической энергии № 68/6800/07921/19/042021 от 30.04.2021 подписан  Ответчиком без замечаний и разногласий. Оказанные услуги на сумму 995 512 (девятьсот  девяносто пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 37 коп. были оплачены Ответчиком с  нарушением срока - 25.05.2021.  

- в июле 2021 Истцом оказаны услуги на сумму 3 728 036 (три миллиона семьсот  двадцать восемь тысяч тридцать шесть) руб. 11 коп. в т.ч. НДС. Акт об оказании услуг по  передаче электрической энергии № 68/6800/07921/19/042021 от 30.04.2021 подписан  Ответчиком без замечаний и разногласий. Оказанные услуги на сумму 1 002 637 (один  миллион две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп. были оплачены Ответчиком с  нарушением срока-31.08.2021.  

- в августе 2021 Истцом оказаны услуги на сумму 8 045 648 (восемь миллионов сорок  пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 95 коп., в т.ч. НДС. Акт об оказании услуг   № 68/6800/07921/19/082021 подписан Ответчиком без замечаний и разногласий. Услуги  Истца оплачены - 21.09.2021 на сумму 2 413 694 (два миллиона четыреста тринадцать тысяч  шестьсот девяносто четыре) руб. 69 коп.; 24.09.2021 на сумму 2 413 694 (два миллиона  четыреста тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 69 коп.; 30.09.2021 на сумму 2  099 848 (два миллиона девяносто девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 74 коп.  

- в ноябре 2021 Ответчику оказаны услуги на сумму 6 261 008 (шесть миллионов  двести шестьдесят одна тысяча восемь) руб. 16 коп. Акт № 68/6800/07921/19/112021 от  30.11.2021 подписан сторонами без замечаний. Оплата в размере 1 919 981 (один миллион  девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 27 коп. произведена  Ответчиком с нарушением срока- 24.12.2021.  

- в декабре 2021 Ответчику оказаны услуги на сумму 6 537 182 (шесть миллионов  пятьсот тридцать семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 10 коп., в т.ч. НДС. Акт   № 68/6800/07921/19/122021 от 31.12.2021 подписан без замечаний и разногласий. Услуги на  сумму 2 158 506 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 63 коп.  оплачены 25.01.2022, что является нарушением условий Договора по оплате оказанных  услуг.  

- в январе 2022 Ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на  сумму 6 899 523 (шесть миллионов восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать три)  руб. 38 коп., в т.ч. НДС. Акт № 68/6800/17921/012022 от 31.01.2022 подписан сторонами без  замечаний. Услуги на сумму 2 406 348 (два миллиона четыреста шесть тысяч триста сорок  восемь) руб. 09 коп., в т.ч. НДС оплачены Ответчиком с нарушением срока: 2 000 000 (два  миллиона) руб. 00 коп. оплачены 01.03.2022, оставшаяся сумма в размере 406 348 (четыреста  шесть тысяч триста сорок восемь) руб. 09 коп. оплачена 04.03.2022, что является  нарушением п. 3.2.1 Договора.  

- в феврале 2022 Ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на  общую сумму 6 674 598 (шесть миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот  девяносто восемь) руб. 65 коп. Услуги на сумму 2 014 789 (два миллиона четырнадцать  тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 30 коп. оплачены 22.03.2022, что является  

нарушением условий Договора. Акт № 68/6800/07921/022022 от 28.02.2022 подписан  сторонами без замечаний и разногласий.  

- услуги по передаче электрической энергии в марте оказаны Истцом надлежащим  образом, о чем свидетельствует акт об оказании услуг № 68/6800/07921/19/032022 от  31.03.2022 на сумму 6 852 065 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи  шестьдесят пять) руб. 38 коп., в т.ч. НДС, подписанный сторонами без разногласий и  замечаний. Оплата на сумму 4 182 225 (четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи двести  двадцать пять) руб. 92 коп. поступила от Ответчика с нарушением срока оплаты: 22.04.2022  оплата на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., 25.04.2022 оплата на  сумму 1 685 225 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать пять) руб.  92 коп.  

- в апреле 2022 Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую  сумму 6 732 387 (шесть миллионов семьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят семь)  руб. 02 коп. Акт № 68/6800/07921/19/042022 от 30.04.2022 подписан без разногласий. Услуги  на сумму 2 676 767 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят  семь) руб. 41 коп. оплачены 23.05.2022 и 24.05.2022 - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и  2 176 767 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 41 коп.  соответственно.  

- в мае 2022 Ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 6  690 713 (шесть миллионов шестьсот девяносто тысяч семьсот тринадцать) руб. 02 коп., акт   № 68/6800/07921/19/052022 подписан сторонами без замечаний и разногласий. Услуги на  сумму 2 670 669 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.  91 коп. оплачены 21.06.2022 в нарушение условий Договора.  

- в июне 2022 Ответчику представлены услуги по передаче электрической энергии на  общую сумму 7 240 462 (семь миллионов двести сорок тысяч четыреста шестьдесят два) руб.  96 коп. Акт № 68/6800/07921/19/062022 от 30.06.2022 подписан сторонами без разногласий и  замечаний. Услуги на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. оплачены Ответчиком  25.07.2022.  

- в июле 2022 Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую  сумму в размере 7 353 806 (семь миллионов триста пятьдесят три тысячи восемьсот шесть)  руб. 95 коп. Акт об оказании услуг № 68/6800/07921/19/072022 от 31.07.2022 подписан  Ответчиком без разногласий. Авансовый платеж за июль 2022 в размере 2172138 (два  миллиона сто семьдесят две тысячи сто тридцать восемь) руб. 96 коп. оплачен Ответчиком с  нарушением срока 10.08.2022. Окончательный расчет в сумме 2 000 000 (два миллиона)  руб. 00 коп. произведен Ответчиком 25.08.2022.  

- в августе 2022 Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую  сумму 7 535 843 (семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок три) руб.  40 коп. Окончательный расчет в размере 4 594 320 (четыре миллиона пятьсот девяносто  четыре тысячи триста двадцать) руб. 62 коп. произведен Ответчиком: 21.09.2022 в размере  1594320 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать) руб. 62 коп.,  26.09.2022 в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.  

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -  Гражданский кодекс РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.6. Договора сторон за несвоевременное и (или) неполное исполнение  обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных в  Приложении № 1 к Договору, в т.ч. внесению плановых (авансовых) платежей, Ответчик  обязан уплатить Истцу пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно уточненному расчету истца по иску , подлежащая уплате ответчиком  неустойка(пени) в связи с просрочкой исполнения указанных обязательств по договору  сторон составляет 114337,69руб..  

Начисление истцом неустойки(пени) за период просрочки авансовых платежей  соответствует условиям договора сторон (п. 7.6.)  

Вместе с тем суд признает обоснованными возражения ответчика по расчету истца  в части неправомерного зачета истцом платежа ответчика по платежному поручению   № 9787 от 10.12.2021 на сумму 1874272,21руб. в счет авансового платежа за декабрь  2021г.  

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ - Если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с  момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с п.3ст.319.1 Гражданского кодекса РФ - Если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет  какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то  обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда  обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если  сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований.  

 Согласно условий договора сторон срок внесения авансового платежа «до 12-го  числа этого месяца».  

Соответственно , поскольку день исполнения обязательства по авансовому  платежу за декабрь 2021 г (12.12.2021) не наступил , зачет истцом платежа ответчика  по платежному поручению № 9787 от 10.12.2021 на сумму 1874272,21руб. в счет  авансового платежа за декабрь 2021г. противоречит положениям п. 1 ст. 314 ,  п.3ст.319.1 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно контррасчета ответчика по предмету иска, подлежащая уплате ответчиком  сумма пени за нарушение договорных сроков исполнения денежных обязательств , с  учетом надлежащего зачета спорного платежа в счет исполнения обязательства,  которое возникло раньше , составляет 73064,50руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки(пени) на  основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»-При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  

что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается  в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше  той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки  Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных  случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за  пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем,  кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.»  

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и  2 статьи 333 ГК РФ).  

По установленным обстоятельствам спора сторон суд считает , что явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует,  установленный размер неустойки (пени) не может быть признан чрезмерным.  Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию пени (неустойки) по  ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку , наличие предусмотренных  законом оснований для уменьшения размера неустойки ответчиком не доказано и из  материалов дела не следует.  

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010  N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу  доказательства о нарушении сроков исполнения денежных обязательств по договору  сторон или подтверждающие полную и своевременную оплату оказанных истцом услуг  по договору ответчиком не представлены.  

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона,  договорных обязательств, требования истца по иску подлежат удовлетворению  частично.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по  спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ - Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет государственная  пошлина по исковому заявлению.  

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации , в  связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь 110, 112, 167,169,170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3п.1ст.333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73064,50руб. - пени и  2830,00руб. - расходы по государственной пошлине .  

В остальной части иска отказать, судебные расходы отнеси на истца. 

2.Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 59855,00руб. -  государственную пошлину излишне уплаченную согласно платежного поручения № 30755  от 23.03.2024(выдать справку).  

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по  ходатайству взыскателя).  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

Судья И.И.Белоусов