АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-6538/2021

22 сентября 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  22 сентября 2021 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о расторжении договора аренды,

при участии:

истца – ФИО3, по доверенности №82АА2344255 от 01.03.2021, паспорт,

от ответчика -  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества № ГСВ-07968 от 25.11.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» оставлено без движения до 16.04.2021.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-6538/2021, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2021.

Протокольным определением от 07.06.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст. ст. 401, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» вошло в перечень организаций, деятельность которых была временно приостановлена и в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что стало причиной несения непредвиденных убытков и повлекло невозможность исполнения своих обязательств по договору аренды, заключенного с ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против расторжения договора аренды № ГСВ-07968 от 25.11.2019, но не ранее чем с 05.05.2021, ссылаясь на то, что односторонний отказ от договора условиями договора не предусмотрен, при этом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № ГСВ-07968 от 25.11.2019 в части своевременного внесения арендных платежей истцу было направлено уведомление о досрочном расторжении договора с 05.05.2021.

В судебном заседании 14.09.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2021.

На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 15.09.2021 в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

25.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № ГСВ-07968, в соответствии с условиями которого истцу в аренду передано нежилое помещение общей площадью 108,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> являющееся частью гостиницы «Таврида».

Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи помещения в аренду от 25.11.2019. 

Согласно пункту 6.2. договор считается заключенным с даты его подписания и действует в течение 24 месяцев, до 26.11.2021.  

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.12.2020 № ГСВ/20-1186 о расторжении договора аренды № ГСВ-07968 от 25.11.2019, сообщив об одностороннем отказе от исполнения договора в силу непредвиденных обстоятельств с 31.01.2021, ссылаясь на невозможность полноценного функционирования и ведения обычной хозяйственной деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением в этой связи режима повышенной готовности, что является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

 Письмом от 29.12.2020 № ГСВ/20-1197 истец уведомил ответчика о сдаче арендуемого помещения с просьбой обеспечить прибытие представителей ИП ФИО2 для сдачи ключей и передачи помещения 31.12.2020, приложив подписанный со стороны ООО «ГАРАНТ-СВ» акт приема-передачи помещения.

Указанное уведомление от 28.12.2020 № ГСВ/20-1186 направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной в разделе 14 договора, что согласуется с положениями пункта 11.1. договора аренды № ГСВ-07968 от 25.11.2019.

В ответе на уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, ответчик не согласился с расторжением договора в одностороннем порядке, поскольку условия о возможности Арендатором отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке договор аренды № ГСВ-07968 от 25.11.2019 не содержит, а решение вопроса о досрочном расторжении договора возможно только при обоюдном согласии сторон.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № ГСВ-07968 от 25.11.2019 с 05.05.2021 в связи с нарушением ООО «ГАРАНТ-СВ» обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.02.2021 по 30.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГАРАНТ-СВ» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращаясь к ответчику с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке, истец в данном уведомлении ссылался на существенное изменение обстоятельств, в частности на положения статьи 451 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что направляя истцу уведомление о досрочном расторжении договора, ответчик ссылался на существенное изменение обстоятельств, ввиду чего требовал расторжения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, судебное изменение договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств.

При этом в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения, и только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 18-КГ13-70).

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик в судебном заседании 14.09.2021 подтвердил, что не возражает против расторжения договора.

Учитывая, что ответчик не возражает против расторжения спорного договора, исковые требования ООО «ГАРАНТ-СВ» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил 6000 руб. госпошлины по платежному поручению от 2434 от 25.02.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком государственная пошлина в размере 1800 (30% от подлежащей уплате) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды объекта недвижимого имущества № ГСВ-07968 от 25.11.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ»  и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1800 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                           И.В. Плотников