АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-141/2025

город Вологда

25» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании  общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 934 833 руб. 27 коп., 

с участи третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Запсибгазпром-Газификация»,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 934 833 руб. 27 коп., с учетом принятых судом  по ходатайству истца уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований указывает на отказ ответчика от оплаты выполненных в полном объеме работ, а также на договор субподряда и на положения статей 309, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).                   

Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ООО  «Запсибгазпром-Газификация», третье лицо). 

Истец в настоящее судебное заседание не явился, его представители, участвующие до перерыва, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.                        

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседание просили отказать в удовлетворение исковых требований, поскольку требование об оплате заявлено преждевременно, срок для оплаты не наступил в соответствии с пунктом 2.2 договора, заключенного между сторонами. 

Третье лицо в судебное заседание не направило своих представителей, просило рассмотреть спор без их участия, представило отзыв и документы, оставило разрешение спора на усмотрение суда. 

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца и третьего лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела между Предприятием (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) 09.11.2022 заключен договор субподряда №ВЭЭ.6-22/018 на выполнение строительно-монтажных работ наружных сетей электроснабжения 0,4 кВ и наружных сетей электроосвещения при строительстве объекта (шифр 594-8Ш), расположенного в Вологодской области, город Вологда (далее – договор).

Ориентировочная цена договора составляет 5 999 008 руб. 82 коп.; окончательная цена определяется по фактически выполненным работам на основании ведомости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Генеральным заказчиком работ по договору является ООО «Запсибгазпром-Газификация» (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что окончательная оплата по нему производится Предприятием после поступления денежных средств от ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Согласно абзаца 2 пункта 2.2 договора окончательная оплата, за минусом ранее произведенных платежей производится за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 7 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчета о расходе всех материалов (давальческого сырья) по форме М-29 и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика.

Пунктом 6.6 договора установлено, что подписанные акты приемки выполненных работ (формы КС-2)  и справки о стоимости выполненных работ (формы (КС-3) являются основанием для оплаты выполненных работ.

Общество свои обязательство перед Предприятием выполнило в рамках заключенного договора.

Со слов истца, по состоянию на 24.01.2024 истцом выполнены работы на сумму 933 189 руб. 16 коп. (с учетом частичного авансирования), передав подрядчику акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 3 от 10.01.2024.

Вместе с тем, ответчик акт не подписал, мотивированного отказа в их приемке не направил, оплату не произвел.

Истец письмом от 18.10.2024 № 18/10/24 направил в адрес Предприятия акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 3 от 10.01.2024, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 10.01.2024; счет-фактуру № 4 от 01.10.2024, счет на оплату № 7 от 01.10.2024, с требованием в течение 5 дней подписать акты и произвести оплату. 

Однако ответчиком вновь акт о приемке выполненных работ не подписал, оплату не произвел.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Между сторонами сложились подрядные правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В соответствии с  пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно  пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком работы истцом по договору выполнены, результат передан Предприятию.

После обращения в суд с настоящим иском спорные работы на сумму 934 833 руб. 27 коп. Предприятие приняло без замечаний, подписав акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2025 и справку о стоимости работ по форме КС-3 от 31.01.2025, скорректировав стоимость выполненных работ, первоначально указанных в односторонних актах. Соответствующие акты приобщены к материалам дела.

В связи, с чем истец уточнил размер задолженности в сумме 934 833 руб. 27 коп.

Таким образом, факт выполнения истцом работ в рамках договора подтверждается и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, несмотря, на приемку работ без замечаний, Подрядчик оплату на сумму выполненных работ в размере 934 833 руб. 27 коп. субподрядчику не произвел.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  заявил суду, что окончательные расчеты с субподрядчиком будут произведены после поступления денежных средств от генерального заказчика спорных работ - ООО «Запсибгазпром-Газификация» на основании пункта 2.2 договора. 

По мнению ответчика, обязанность по оплате Обществу не наступила, поскольку до настоящего времени задолженность ООО «Запсибгазпром-Газификация» перед Предприятием в размере 1 102 244 руб. 99 коп. остается непогашенной.

Между тем, суд полагает, что ответчиком при отказе исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ не учтено следующие. 

В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорный субподрядный договор заключен с целью исполнения Предприятием подрядного договора от 19.10.2022 № 2851/2022, заключенного с ООО «Запсибгазпром-Газификация».

В своем отзыве на иск ООО «Запсибгазпром-Газификация» подтвердило факты выполнения Предприятием работ по подрядному договору, указав, что расчеты с подрядчиком произведены частично, общая сумма, переведенных платежей, составила 5 770 829 руб. 83 коп. Одновременно направило акты выполненных работ, подтверждающие приемку спорных работ, выполненных субподрядчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом вышеназванными нормами права, суд, принимая во внимание, что в материалы дела представлен односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный в адрес ответчика 18.10.2024, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2025, который со стороны ответчиком подписан, пришел к выводу, что требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. 

При этом доводы ответчика отклоняются.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункту 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Стороной ответчика не опровергнуто, что спорные работы выполнены истцом в январе 2024 года, сданы ответчику в октябре 2024 года. Между тем, на протяжении указанного периода ответчиком не предпринимались действия к взысканию задолженности с третьего лица.

По мнению суда у ответчика было достаточно времени для представления в материалы дела доказательств предъявления к указанному лицу претензии, а также соответствующего иска. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что сам ответчик добросовестно исполняет обязательства, разумно ожидая оплату своих работ согласно условиям его подрядного договора с заказчиком.

Также не представлено в материалы дела доказательств того, что в случае неоплаты ответчику денежных средств заказчиком, ответчиком предприняты достаточные меры к взысканию такой задолженности.

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом.

Работы по договору между ответчиком и третьим лицом завершены, большая часть оплаты произведена, доказательств принятия мер к взысканию с третьего лица оставшейся задолженности на сумму 1 102 244 руб. 99 коп.  не представлено, в связи с чем суд не признает заявленный ответчиком довод правомерным основанием для неоплаты работ по договору истца и ответчика

С учетом изложенного, исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 934 833 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 742 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Л.А. Соколова