АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-17708/24

г. Уфа

26 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ  БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СТЕРЛИТАМАКСКАЯ  ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 054, 30 руб. 

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СТЕРЛИТАМАКСКАЯ  ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА о взыскании ущерба в размере 2 054,30 руб.  

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований  отказать.  

05.08.2024 судом принято решение, которым исковые требования  удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в  апелляционном порядке.  

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на  которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд  отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд,  указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд  

апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность  и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных  процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при  наличии мотивированного решения по делу.  

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о  составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это  решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить  мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на объекте защиты ответчика в виде  здания (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), расположенном  по адресу: 453104, 

<

...>, в  соответствии с положениями части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008   № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  установлена система пожарной сигнализации.  

Данная система обеспечивает без участия работников ответчика подачу  светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное  устройство с дублированием этих сигналов в дежурно-диспетчерскую службу  Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - Главное  управление).  

11 ч.15 мин. 16.03.2022, 03 ч.53 мин. 19.03.2022, 00 ч. 50 мин. 28.06.2022 в  дежурно-диспетчерскую службу Главного управления от приборов,  смонтированных на объекте защиты ответчика, поступили сообщения о  срабатывании автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС).  

В связи с указанным, в соответствии с пунктами 9 и 10 Боевого устава  подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения  пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденного Приказом  МЧС России от 16.10.2017 № 444 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2018   № 50100) (далее - Боевой устав), личным составом Главного управления были  проведены следующие боевые действия:  

прибытие к месту пожара; 

управление силами и средствами на месте вероятного пожара;  разведка пожара.  

Разведка пожара и осмотр помещений объекта защиты показали, что  признаков горения и задымления не обнаружено, полученные пожарно-спасательным подразделением сигналы от АПС на объекте защиты - ложные, о чем  составлены соответствующие документы.  

Указанные ложные срабатывания АПС свидетельствуют о ее  неисправности и о недостаточном исполнении руководителем организации-ответчика требовании пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в  Российской Федерации», который обязывает руководителя организации  организовывать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивать  исправное состояние указанных средств в соответствии с действующим  законодательством.  

Ложные срабатывания АПС также свидетельствуют о несоблюдении  ответчиком требований пункта 6.5 «Защита от ложных срабатываний» «СП  484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы  пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы  и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 №  582.  

Согласно подпункта 6.5.1 Свода правил защита от ложных срабатываний  обеспечивается, в том числе, одним или комбинацией таких мероприятий, как  выбор типа ИП (извещатель пожарный), применение ИП, не реагирующих на  факторы, схожие, но не связанные с пожаром и которые присутствуют при  нормальном функционировании объекта (пыль, пар, резкие перепады температуры  (например, при открытии дверей), сценический дым, дым и излучение от  сварочных работ, солнечное излучение и т.п.) и др.  

Согласно пункту 6.1 Свода правил общими требованиями к системам  пожарной сигнализации являются среди прочего своевременное обнаружение  пожара, достоверное обнаружение пожара; сбор, обработка и представление  информации дежурному персоналу. Своевременность обнаружения должна  обеспечиваться выбором типа и класса ИП, а также размещением ИП в  соответствии с требованиями настоящего свода правил. Достоверность  обнаружения должна достигаться комплексом следующих мероприятий: выбором  типов пожарных извещателей; выбором алгоритма принятия решения о пожаре;  защитой от ложных срабатываний.  

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» установлена обязанность руководителей организации содержать в  исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая  первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по  назначению.  

Руководитель организации-ответчика, осознавая, что сигнал при  срабатывании АПС (в том числе при ложном срабатывании) повлечет в силу части  5 статьи 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности», пункта 20 Боевого устава, немедленный выезд подразделений  пожарной охраны для проведения боевых действий по тушению пожаров в  безусловном порядке, и допуская отвлечение сил и средств ФПС ГПС Главного  управления на реагирование на ложное срабатывание АПС, не принял достаточных  и своевременных мер по недопущению и заблаговременному устранению  допущенных нарушений требования законодательства в сфере пожарной  безопасности, не обеспечил защиты АПС от ложных срабатываний, а также  нахождение АПС в исправном состоянии.  

Допущенные нарушения законодательства в области пожарной  безопасности выражаются в бездействии, то есть в неисполнении (уклонении от  исполнения) ответчиком обязанности, возложенной на него нормативными  

правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 г.   № 21).  

Указанное бездействие повлекло нарушение нормального режима работы  пожарно-спасательных подразделений Главного управления, а также создало  общественную опасность гибели людей или иных общественно-опасных действий,  так как, силы и средства Главного управления могли понадобиться на устранение  реальных угроз жизни и здоровью людей при пожарах и других чрезвычайных  ситуациях.  

Ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, повлек  лишение Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан реальной  возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами по  своему усмотрению, так как, денежные средства, заложенные на целевое  обеспечение деятельности подразделений пожарной охраны (тушение пожаров,  ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.п.) в связи с выездом на ложные вызовы,  расходовались не по прямому назначению.  

Истец, посчитав, что ему причинен ущерб в связи с выездом на ложные  вызовы, обратился к ответчику с претензией от 26.12.2022 исх. № ИВ-169-38592.  

Размер убытков в размере 2054,30 руб. определен истцом как стоимость  издержек учреждения по осуществлению действий, связанных с выездом  работников истца на ложные вызовы ответчика, а именно стоимость ГСМ и  амортизация техники.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 утверждено  Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий, в соответствии с которым МЧС России является федеральным органом  исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики,  нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области  гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и  безопасности людей на водных объектах (п. 1). МЧС России осуществляет  управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской  обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения  пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (п. 2).  

Положением о территориальном органе Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС  России от 06.08.2004 N 372, установлено, что ГУ МЧС России является органом,  специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по  

предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской  Федерации (п. п. 1, 2). Главное управление МЧС осуществляет функции по  организации деятельности подчиненных пожарных, пожарноспасательных,  поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил  МЧС России на территории области; осуществляет в установленном порядке  государственный надзор за выполнением органами местного самоуправления,  организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне,  пожарной безопасности (за исключением федерального государственного  пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при  производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации  взрывчатых материалов промышленного назначения) и по защите населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий (пункт 12).  

Пунктом 2.1 Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны,  утвержденного Приказом МЧС России от 31.01.2011 N 156, установлено, что  действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, начинаются с момента  получения сообщения о пожаре и считаются законченными по возвращении сил и  средств на место постоянного расположения. Действия подразделений по тушению  пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением  пожаров, включают в себя следующий первоначальный этап: прием и обработка  сообщения о пожаре (вызове).  

Диспетчер гарнизона пожарной охраны обязан осуществлять прием и  отработку сообщений о пожаре (вызове) по телефонным линиям связи или другим  способом (пункт 2.7 Порядка организации службы в подразделениях пожарной  охраны, утвержденного приказом МЧС России от 05.04.2011 N 167).  

Как следует из материалов дела, пожарно-спасательные отряды Главного  управления созданы в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Республики Башкортостан,  находится в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий (далее - МЧС России).  

Одной из основных задач МЧС России является осуществление деятельности  по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при  чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах.  

Деятельность по обеспечению приема сигналов о пожаре и реагированию на  указанные сигналы, носит для управления обязательный характер в силу правового  положения истца как специально созданного для реализации указанных функций  государственного учреждения и требований законодательства в области пожарной  безопасности и поэтому влечет возникновение у него соответствующих  обязанностей независимо от наличия и содержания заключенного между  сторонами договора.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» пожарная безопасность, как разновидность государственной  безопасности - состояние защищенности личности, имущества, общества и  государства от пожаров.  

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  

«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зданиях классов  функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системы пожарной  сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о  возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия  работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.  

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» установлена обязанность руководителей организации содержать в  исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая  первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по  назначению.  

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила), руководитель организации обеспечивает  исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует  проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на  технические средства завода-изготовителя, национальными и (или)  международными стандартами и оформляет акт проверки.  

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что руководитель организации  обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом  технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения  ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию  и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий  и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических  (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем  оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).  

Из искового заявления следует, что по прибытии на место дежурный караул  устанавливал, что произошло ложное срабатывание автоматической пожарной  сигнализации, признаки загорания отсутствовали, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе фотоматериалами с  места вызова.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в  результате ложного вызова он понес расходы, не связанные с тушением пожара и  проведением аварийно-спасательных работ.  

Стоимость ложного вызова складывается из расходов на топливо и  амортизацию пожарного транспорта.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с ложным  срабатыванием пожарной сигнализации в количестве одного раза, в размере  2054,30 руб.  

Оценив доводы сторон, а также представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц,  государственного и муниципального имущества от пожаров 22.07.2008 принят  Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения  технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает  общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том  числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической  

продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).  

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты  должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения  пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения  пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических  мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  

 В пунктах 23, 37 статьи 2 Закона N 123-ФЗ даны следующие определения:  

 Пожарная сигнализация - совокупность технических средств,  предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде  извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на  включение автоматических установок пожаротушения и включение  исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и  инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.  

 Система передачи извещений о пожаре - совокупность совместно  действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам  связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на  охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а  также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд  телеуправления.  

Таким образом, автоматическая установка пожарной сигнализации  предназначена для обнаружения пожара, а система передачи извещений о пожаре -  для передачи сигналов о пожаре в пункт централизованного наблюдения.  

Согласно части 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ системы пожарной  сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о  возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении  дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в  зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с  дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без  участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.  

В силу части 1 статьи 28 Закона N 123-ФЗ пожарно-техническая  классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для  установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения  пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального  назначения и пожарной опасности.  

Одной из основных задач МЧС России является осуществление деятельности  по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при  чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах. Таким  образом, в деятельность истца входят вопросы использования противопожарного  оборудования.  

 При этом, деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе  деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется  исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  и пожаров.  

В то же время истец не должен нести убытки в связи с ложными  срабатываниями системы автоматической пожарной сигнализации, при  недоказанности ее надлежащего обслуживания.  

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), руководитель организации обеспечивает  исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует  проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на  технические средства завода-изготовителя, национальными и (или)  международными стандартами и оформляет акт проверки.  

Статья 37 Закона N 69-ФЗ устанавливает обязанность руководителей  организации содержать в исправном состоянии системы и средства  противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не  допускать их использования не по назначению.  

Таким образом, проведение регулярного технического обслуживания (ТО)  необходимо в силу требований нормативных документов. В соответствии с  пунктом 61 ППР, собственник объекта или руководитель организации  обеспечивает исправное состояние АПС и организует ежеквартальную проверку ее  работоспособности.  

Для решения этих задач пунктом 63 ППР вменяется проведение  регламентных работ по техническому обслуживанию в соответствии с годовым  планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей. Доказательства заключения договоров на обслуживание АПС,  перечня регламентных работ по ТО, графика ТО, журнал учета работ по ТО,  журнал учета неисправностей, протокол проведения комплексных испытаний,  договор с обслуживающей организацией на работы по ТО, должностные  инструкции лица, ответственного за эксплуатацию противопожарных систем,  ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлены, ввиду чего  соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. В силу  статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2).  

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о  возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему  убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя,  наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред  причинен не по его вине.  

 В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть  отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями  причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда,  подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов  ответственности.  

 Расчет затрат, связанных с проверкой ложных вызовов сотрудниками МЧС  России, произведен истцом с применением приказа Главного управления МЧС  России по Республике Башкортостан от 16.02.2022 № 159 "Об определении в 2022  году норм расхода горюче-смазочных материалов, порядка списания и отчетности  по службе горючего", контррасчет ответчиком не представлен.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в  удовлетворении иска не имеется.  

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с ложным срабатыванием  пожарной сигнализации в количестве одного раза, в размере 2 054 руб. 30 коп.  подлежат взысканию с ответчика.  

Суд также полагает необходимым отметить, что ответчик не освобожден от  обязанности содержать в исправном состоянии системы и средства  противопожарной защиты, что в настоящем деле с учетом вышеизложенных  обстоятельств не доказано.  

Из материалов дела не следует, что ответчик не доказал отсутствие его вины  в причинении ущерба.  

Неустановление точной причины ложных срабатываний автоматической  установки пожарной сигнализации само по себе не доказывает отсутствие вины  

ответчика и наличие у ответчика договорных отношений с обслуживающей АПС  организацией, не относится к обстоятельствам, освобождающим от  ответственности за причиненный ущерб.  

 Таким образом, из материалов дела следует, что факт причинения ущерба  установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.  

 При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков  о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием)  государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в  результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежащим ответчиком является  соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или  должностные лица. Исполнение судебных актов производится за счет казны  публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный  распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной  принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, истец госпошлину не оплачивал.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СТЕРЛИТАМАКСКАЯ  ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 2054  руб. 30 коп.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН СТЕРЛИТАМАКСКАЯ  ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  

арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья М.В. Журавлева