АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2021 года

Дело № А33-21042/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Редькина Владимира Олеговича (ИНН 246313334109, ОГРН 310246802600238)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 123 660 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 80 коп. за период с 29.01.2020 по 10.08.2021;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга, начиная с 11.08.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца 23.08.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований по настоящему делу в связи с оплатой основного долга и процентов, согласно которому истец просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2021 по 14.09.2021 в размере 772 руб. 45 коп.

Определением от 23.09.2021 суд принял заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов и уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд о взыскании:

- задолженности в размере 123 660 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 80 коп. за период с 29.01.2020 по 10.08.2021;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2021 по 14.09.2021 в размере 772 руб. 45 коп.;

- судебных расходов в размере 53 500 руб.

Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений.

18.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 19.10.2021 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru  в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-21042/2021. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

22.10.2021 от истца зарегистрировано заявление о составлении мотивированного решения (подано 21.10.2021 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ФСК Регион» (покупатель) заключен договор от 02.07.2018 № 07/18  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить дверные блоки, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет производится наличными, безналичными денежными средствами, путем зачетов взаимных требований и иными незапрещенными законодательством РФ способами.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 24.01.2020 № 1 на сумму 42 240 руб., от 24.01.2020 № 2 на сумму 72 420 руб., от 10.03.2020 № 3 на сумму 9 000 руб. Общая сумма поставленного товара составляет 123 660 руб.

Претензией от 21.05.2021, направленной 27.05.2021, поставщик просил покупателя оплатить товар.

Платежными поручениями от 15.09.2021 № 1138 на сумму 132 900 руб., от 30.09.2021 № 1207 на сумму 1 500 руб. покупатель оплатил поставщику поставленный товар и проценты за просрочку оплаты.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы:

- соглашение о предоставлении профессиональных юридических услуг от 05.08.2021, подписанное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель);

- акт оказанных юридических услуг от 20.09.2021 № 12 на сумму 53 500 руб., из них 31 920 руб. - выработка правовой позиции, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, направление искового заявления ответчику; 10 700 руб. – подготовка и подача в арбитражный суд уточнений дополнений; 10 880 руб. – подготовка и подача в арбитражный суд Красноярского края заявления о взыскании судебных расходов;

- платежные поручения об оплате юридических услуг от 11.08.2021 № 2012 на сумму 26 750 руб., от 20.09.2021 № 2036 на сумму 26 750 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» с учетом принятых определением от 23.09.2021 уточнений о взыскании:

- задолженности в размере 123 660 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 80 коп. за период с 29.01.2020 по 10.08.2021;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2021 по 14.09.2021 в размере 772 руб. 45 коп.;

- судебных расходов в размере 53 500 руб.

28.09.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 123 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 80 коп. за период с 29.01.2020 по 10.08.2021.

Ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца, отсутствие у ответчика документов, подтверждающих судебные расходы истца ввиду не направления последним, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, приложил прайс-листы стоимости юридических услуг иных организаций. Просил учесть, что заявленные требований ответчиком погашены, спор фактически отсутствует. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 02.07.2018 № 07/18  по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просил о взыскании:

- задолженности в размере 123 660 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 80 коп. за период с 29.01.2020 по 10.08.2021;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2021 по 14.09.2021 в размере 772 руб. 45 коп.;

- судебных расходов в размере 53 500 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 24.01.2020 № 1 на сумму 42 240 руб., от 24.01.2020 № 2 на сумму 72 420 руб., от 10.03.2020 № 3 на сумму 9 000 руб. Общая сумма поставленного товара составляет 123 660 руб.

Платежными поручениями от 15.09.2021 № 1138 на сумму 132 900 руб., от 30.09.2021 № 1207 на сумму 1 500 руб. покупатель оплатил поставщику поставленный товар и проценты за просрочку оплаты.

28.09.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 123 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 80 коп. за период с 29.01.2020 по 10.08.2021.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части.

Ходатайство подписано ФИО2, представителем по доверенности от 10.08.2021, предусматривающий полномочия на полный или частичный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013№ 3862/13.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, его принятие арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

Учитывая, что ходатайство истца об отказе от исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» в части взыскания задолженности в размере 123 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 80 коп. за период с 29.01.2020 по 10.08.2021, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от части исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2021 по 14.09.2021 в размере 772 руб. 45 коп., ответчиком оплачены, в подтверждение представлена копия платежного поручения от 30.09.2021 № 1207 на сумму 1 500 руб. Представленные доказательства истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2021 по 14.09.2021 в размере 772 руб. 45 коп., в удовлетворении указанных требований следует отказать. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.08.2021 № 2011 на сумму 4 987 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться, как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 5 010 руб. (исходя из суммы требований 133 673 руб. 25 коп. с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований после предъявления иска и обоснованности заявленных требований), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 987 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 руб.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов в размере 53 500 руб. суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 53 500 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: 

- соглашение о предоставлении профессиональных юридических услуг от 05.08.2021, подписанное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель);

- акт оказанных юридических услуг от 20.09.2021 № 12 на сумму 53 500 руб., из них 31 920 руб. – выработка правовой позиции, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, направление искового заявления ответчику; 10 700 руб. – подготовка и подача в арбитражный суд уточнений дополнений; 10 880 руб. – подготовка и подача в арбитражный суд Красноярского края заявления о взыскании судебных расходов;

- платежные поручения об оплате юридических услуг от 11.08.2021 № 2012 на сумму 26 750 руб., от 20.09.2021 № 2036 на сумму 26 750 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., составление досудебной претензии – 7 500 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

На момент оказания услуг по договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 23.04.2021 № 05ю, рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными, обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом подготовки представителем искового заявления, уточнений исковых требований в связи с оплатой задолженности и заявления о взыскании судебных расходов.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, не позволяют провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. 

Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, могут выступать лишь ориентиром для определения стоимости юридических услуг, однако не являются безусловным и неоспоримым доказательством сложившегося уровня стоимости юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, носят общий рекомендательный характер и не учитывают особенностей оказания услуг в рамках конкретного дела.

При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления (3 страницы, а также 1 страница приложений), его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.  Судом учтено, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Оценив объем проделанной представителем заявителем работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу, несложность дела, объем представленных доказательств, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы в заявленной сумме 53 500 руб. за составление искового заявления, подготовку уточнений дополнений; подготовку заявления о взыскании судебных расходов являются чрезмерными и подлежат уменьшению до суммы 10 000 руб.

Доказательств несения судебных расходов на подачу иска в арбитражный суд, ответчику  отдельно не заявлено как почтовые расходы, в связи с чем указанные расходы не могут быть отдельно оценены судом.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает выработку правовой позиции, не подлежит отдельному распределению.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела и добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в суд с иском, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания задолженности в размере 123 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 80 коп. за период с 29.01.2020 по 10.08.2021. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2021 по 14.09.2021, в размере 772 руб. 45 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 987 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК РЕГИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Тимергалеева