20/2017-63846(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-3456/2017

г. Владивосток

18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-ТЕХНО» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 01.09.2003; адрес:  141732, 

<

...>)  

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата  регистрации 10.12.2002; адрес: 692904, Приморский край, г.Находка,  

ул.Портовая, д. 17) 

о признании незаконным решения от 15.01.2017 года о корректировке  таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ   № 10714040/301116/0038304,  

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

Признать незаконным решение Находкинской от 15.01.2017 года о  корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ   № 10714040/301116/0038304 , как не соответствующее Таможенному  кодексу Таможенного Союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.  

Обязать Находкинскую таможню возвратить из бюджета Обществу  с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-ТЕХНО» излишне уплаченные  (взысканные) платежи по корректировке таможенной стоимости товаров,  заявленной в декларации на товары  

 № 10714040/301116/0038304 , окончательный размер которых определить  таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.  

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ЮТЭК-ТЕХНО» судебные расходы на  уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей .  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Н.Н. Куприянова