АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018

Дело № А14-9679/2017

город Воронеж

17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, нежилое помещение II 

к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>.

о признании недействительным предписания от 27.04.2017 регистрационный № 794 в части: произвести перерасчет начислений собственникам (нанимателям) многоквартирного дома № 5 по ул. Кольцовская, г. Воронеж за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД в платежном документе за февраль-март 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 154, ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, приказом Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления услуги по энергоснабжению населением Воронежской области» (в ред. от 28.07.2016) (с учетом уточнения);

 

при участии в заседании: 

от АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА»: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2018 № б/н, паспорт;

от Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля: не явились, о дне заседания извещены;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.01.2018 № б/н, паспорт;

установил:

акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж (Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 27.04.2017 регистрационный № 794 в части: «произвести перерасчет начислений собственникам (нанимателям) многоквартирного дома № 5 по ул. Кольцовская, г. Воронеж за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД в платежном документе за февраль-март 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 154, ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ; приказом Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления услуги по энергоснабжению населением Воронежской области» (в ред. от 28.07.2016)» с учетом уточнения.

Определением суда от 26.06.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-9679/2017.

Определением суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ГЖИ Воронежской области. 

В соответствии со ст.ст.156, 200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях, возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

ГЖИ Воронежской области полагает, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным по основаниям, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует:

Жилой дом  № 5 по ул. Кольцовская г. Воронежа находятся в управлении АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА», что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД от 22.03.2012, договором управления от 28.03.2012 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж от 20.04.2017 № 794 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» с целью проверки коллективного обращения собственников помещений МКД № 5 по ул. Кольцовская г. Воронежа по вопросу исполнения (неисполнения) АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» своих обязанностей в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в части правомерности начисления платы за электроснабжение в целях содержания общедомового имущества в платежных документах за  январь-март 2017 года, а также надлежащего/ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений  в МКД в части готовности (работоспособности) общедомового прибора учета электроэнергии (п.6 приказа).

По результатам указанной проверки 27.04.2017 был составлен акт  проверки № 794, где отражено, что АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» в нарушение ч.1 ст.154, ч.9.2 ст.156 ЖК РФ применяет п.4 протокола общего собрания собственников от 15.09.2013 при расчете платы за электроэнергию при содержании общего имущества в МКД в платежных документах за март 2017 года; при расчете платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за январь-март 2017 года не учтена площадь нежилых помещений, равная 760,2 кв.м.

Кроме того, 27.04.2017 заявителю было выдано предписание регистрационный № 794 с требованием в срок до 30.06.2017 устранить выявленные нарушения, произвести перерасчет начислений собственникам (нанимателям) многоквартирного дома № 5 по ул. Кольцовская, г. Воронеж за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД в платежном документе за февраль-март 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 154, ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, приказом Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления услуги по энергоснабжению населением Воронежской области» (в ред. от 28.07.2016); произвести перерасчет начислений за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за январь-март 2017 года с учетом площади нежилых помещений (п.44 Правил № 354).

АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» не согласилось с предписанием от 27.04.2017 регистрационный № 794 в указанной части, что и явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» положения п.44 Правил № 354 не были нарушены, т.к. имеется решение собрания собственников помещений указанного МКД от 15.09.2013  о распределении сверхнормативной разницы объема коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, который обязателен для управляющей компании. Кроме того, управляющая компания утверждает о необоснованности доводов Управления о том, что компания оказывает услуги по управлению МКД, перечень которых не превышает минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в связи с тем, что в ходе проверки информация и документы о производимых работах и услугах, оказываемых  АО «УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА», не запрашивалась; в акте проверки данные выводы не отражены. Также заявитель ссылается на превышение пределов полномочий Управления при проведении спорной проверки, на неправомерность требования перерасчета платы с учетом Приказа № 39/1 в недействующей редакции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Из положений статьи 14 ЖК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями ЖК  РФ Постановлением Администрации городского округа город  Воронеж от 30.12.2014 № 2666 было утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, которым (на дату проведения спорной проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что таким органом является Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, как  самостоятельное структурное подразделение администрации городского округа город Воронеж, осуществляющее муниципальный жилищный контроль на территории городского округа город Воронеж, а также полномочие органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.1. ст. 165 Жилищного кодекса РФ в части проведения проверок обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Должностные лица Управления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, являются муниципальными жилищными инспекторами.

Основной целью деятельности Управления является выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством, законодательством Воронежской области, а также муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений (п. 2 Положения).

Постановлением Администрация городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2586 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Воронеж.

Наличие в спорном жилом доме жилых помещений муниципального жилищного фонда подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из электронного реестра муниципальных жилых помещений и не оспаривается лицами, участвующими в деле (квартира № 72). 

Вместе с тем муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Однако в данном случае внеплановая выездная проверка проведена, а оспариваемое предписание выдано в отношении всего МКД № 5 по ул. Кольцовская, который относится к муниципальному жилищному фонду лишь в части (квартира № 72), доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

Администрация в оспариваемом предписании указала на необходимость перерасчета размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД № 5 по ул. Кольцовская г.Воронежа за февраль-март 2017 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, установленного приказом УРТ от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016.

На дату применения указанных расчетов (февраль-март 2017 года), вынесения оспариваемого предписания (16.05.2017) норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, утратил силу в связи с обоснованным приведением его в соответствие действующему законодательству путем внесения изменений приказом от 13.12.2017 № 55/1.

Законность и обоснованность указанных действий подтверждена решением Воронежского областного суда от 15.03.2017 по делу № 3а-203/2017 (3а-606/2016), Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6, которым установлено, что редакция приказа от 13.12.2016 заменяет несоответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016.

Доводы заявителя со ссылкой на решение собрания собственников помещений указанного МКД от 15.09.2013 судом отклоняются за несостоятельностью:

С 01.01.2017 действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией (ТСЖ, ЖК, ЖСК), согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491. 

В связи с этим, решение общего собрания собственников помещений МКД № 5 по ул. Кольцовская г. Воронежа, принятое  15.09.2013 в порядке пункта 44 Правил № 354, не имеет правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

В ходе внеплановой выездной проверки УМЖК города Воронежа не исследовались обстоятельства фактически производимых управляющей организацией работ и превышения их над минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; доказательства, относящиеся к этим обстоятельствам, не фиксировались.

Вместе с тем, соответствующее решение общего собрания собственников о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не принималось.

С учетом изложенного, данный довод заявителя сулом отклоняется за несостоятельностью.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.06.2017 по делу № А14-9679/2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                         РЕШИЛ:

 

Признать недействительным предписание Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж от 27.04.2017 регистрационный № 794 в части: «произвести перерасчет начислений собственникам (нанимателям) многоквартирного дома № 5 по ул. Кольцовская, г. Воронеж за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД в платежном документе за февраль-март 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 154, ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ; приказом Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления услуги по энергоснабжению населением Воронежской области» (в ред. от 28.07.2016)» как несоответствующее положениям Жилищного кодекса РФ.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, устранить допущенные недействительным предписанием от 27.04.2017 регистрационный № 794 нарушения прав и законных интересов акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, нежилое помещение II. 

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, в пользу акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, нежилое помещение II, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.06.2017 по делу № А14-9679/2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Л.В. Попова