АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27411/2021

29 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская обл., Энгельсский р-н, п. Приволжский ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок 

при участии: 

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.10.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метра от границ нестационарного торгового объекта до правого угла жилого дома путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд:

1. Обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 12 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона; 

2. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; 

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Судом уточнения приняты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в связи с истечением срока размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса, предусмотренного Разрешением на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 08.06.2018 года выданным ИП ФИО2 на период с 08.06.2018 года по 01.06.2019 года, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.10.2021 года № 3610, место размещения указанного нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

По указанным основаниям ответчику направлено уведомление от 07.10.2021 года № 1664/05-01-03 о необходимости освобождения земельного участка с вышеуказанным ориентиром и демонтаже торгового павильона в течение 14-ти дней с момента получения уведомления.

При проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам был проведен выездной осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с вышеуказанным адресным ориентиром; служебной запиской и материалами фотофиксации подтверждено размещение торгового павильона по адресному ориентиру: 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21 на соответствующем земельном участке.

ИП ФИО2 не предпринял действий по освобождению вышеуказанного земельного участка, демонтажу НТО и занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 кв. метров в отсутствие правовых оснований его использования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Истец указывает, что правовых оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется.

    Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют. Ответчик, по мнению истца, самовольно занимает земельный участок, площадью 9 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21, используя земельный участок незаконно.

  Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

           Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, по мнению истца, ответчик не обладает, из чего следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

  Считая, что ответчик незаконно использует земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Учитывая то, что ответчик захватил земельный участок государственная собственность на который не разграничена и, принимая во внимание то, что данный факт самовольного занятия земельного участка является административным правонарушением и подпадает под действие статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация полагает, что объект, возведенный на земельном участке в отсутствие законных прав, ответчиком подлежит сносу.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

27.11.2013 года решением Энгельсского городского совета депутатов № 63/01 «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области федеральными законами и законами Саратовской области, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами Саратовской области, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Земельный участок по вышеуказанному ориентиру, государственная собственность на который не разграничена, расположен в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области.

До введения в действие Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществлялось согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» (в ред. от 29.07.2009 года), органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области.

Законом Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», статья 4 Закона Саратовской области «О земле» признана утратившей силу.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе заявленных исковых требований истец просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21, путем демонтажа нестационарного торгового объекта

Судом установлено, что 08.06.2018 ИП ФИО2 выдано разрешение №498 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района на срок с 08.06.2018 по 01.06.2019.

В соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.10.2021 года № 3610 «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 года № 2198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» место размещения нестационарного торгового объекта по адресу (адресному обозначению): 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21 исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Администрация Энгельсского муниципального района 07.10.2021 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о необходимости освобождения земельного участка от 08.12.2021 №2049/05-01-03, в котором предлагает в течение 14 дней осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта.

Доказательств законности пользования земельным участком ориентировочной площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с вышеуказанным адресным ориентиром, либо демонтажа нестационарного торгового объекта ответчиком в суд не представлено.   

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанный земельный участок на территории, государственная собственности на которую не разграничена, расположен нестационарный торговый павильон по продаже цветочной продукции, используемый ИП ФИО2

В материалы дела представлена служебная записка №306 от 15.03.2022.

В материалы дела представлен акт совместного осмотра от 12.05.2022 года, из которого следует, что на земельном участке с местоположением 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21 по ул. ФИО5 г. Энгельса находится нестационарный торговый объект с вывеской «Цветы 24», принадлежащий ИП ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 продолжает незаконно пользоваться земельным участком ориентировочной площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21 по ул. ФИО5 г. Энгельса.

            Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка с установкой на нем павильона.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу освободить   земельный участок площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метрах от правого угла жилого дома № 21, по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 № 21 по ул. ФИО5 г. Энгельса, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

           Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

            Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В материалы дела представитель ответчика представил ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Соответствующая невозможность рассмотрения дела должна быть доказана суду, который не вправе приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого не имеется необходимых оснований. Суд, учитывая представленные ответчиком доказательства в подтверждение своих доводов, не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу отсутствуют.

            Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   49,  110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   освободить земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе д. 21, в 40 метрах от правого угла жилого дома №21 по ул. ФИО5 г. Энгельса и в 20 метрах от правого угла здания Саратовского отделения Сберегательного банка №8622/0342 №21 по ул. ФИО5 г. Энгельса путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу  предоставить  Администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 связанных с исполнением решения суда расходов.

  В случае неисполнения   решения суда в установленный в решении срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда    по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова