Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10255/2021

4 октября  2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10255/2021 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Регион»  (ОГРН 

<

***> от 04.02.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу Производственное геологическое предприятие «М-Геос» (ОГРН 

<

***> от 23.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности  в размере 1 510 832 рублей 94 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец,  ООО «Регион») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу производственное геологическое предприятие «М-Геос»  (далее – ответчик, ЗАО ПГП «М-Геос») о взыскании задолженности  в размере 1 510 832 рублей 94 копеек,  в том числе основного долга в размер 1 482 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 28 232 рублей 94 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Регион» указывает на ненадлежащее исполнение ЗАО ПГП «М-Геос» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договору поставки № 03-Р/18 от 01.01.2018.

Отзыв от ответчика не поступил.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 6, 38).

Определением суда от 31.08.2021 судебное заседание назначено на 27.09.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Регион» (поставщик) и ЗАО ПГП «М-Геос»  (покупатель) заключен договор поставки № 03-Р/18 от 01.01.2018 года (л.д. 14-20). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию производственно- технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. Количество товара, его номенклатура, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые после подписания сторонами будут являться приложениями к договору и его неотъемлемыми частями. Спецификация должна быть составлена по форме, установленной приложением № 1 к договору (пункт 1.3  договора).

Пунктом 2.1 договора  установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами в спецификациях. Цена за единицу товара с момента ее согласования сторонами, изменению не подлежит.

Согласно  пункту 6.2 договора порядок и сроки оплаты покупателем товара определяются в спецификации.

Пунктом 7.3 договора установлено,  что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы не оплаченного в срок товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 482 600 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: № 189 от 23.10.2020 на сумму 274 800  рублей; № 196 от 03.11.2020 на сумму 274 800 рублей; № 207 от 18.11.2020 на сумму 274 800 рублей; № 224 от 31.12.2020 на сумму 285 000  рублей; № 16 от 11.02.2021 на сумму 274 800 рублей; № 36 от 18.03.2021 на сумму 98 400  рублей (л.д. 21-26).

Как указывает истец,  ответчик оплату за принятый от истца товара не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 21.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 41-06/21 с предложением об уплате суммы долга за поставленный товар  (л.д. 27).  Претензия получена ответчиком 24.06.2021 (л.д. 29).

Поскольку ЗАО ПГП «М-Геос» добровольно не исполнило обязательства по оплате полученного товара, ООО «Регион»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования поставщика о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного по договору товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Регион» о взыскании с ЗАО ПГП «М-Геос» суммы основного долга в размере 1 482 600 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Регион»  обратилось с требованием о взыскании с ЗАО ПГП «М-Геос» процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 28 232 рублей 94 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виде гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства возможно в том случае, если при заключении договора стороны не предусмотрели иной вид ответственности (например, взыскание неустойки).

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Как указывалось выше, пунктом 7.3 договора установлено,  что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы не оплаченного в срок товара.

Таким образом, надлежащим способом гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае является взыскание неустойки, которая исходя из стоимости поставленного, но неоплаченного товара и пункта 7.3 договора значительно превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд в отсутствие волеизъявления истца не вправе выйти за пределы заявленных требований. Ходатайство об увеличении суммы иска в указанной части от истца не поступало.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 28 232 рублей 94 копеек учитывая, что размер договорной неустойки (0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы не оплаченного в срок товара) будет превышать размер процентов (1/365), суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований, основанных на норме статьи 395 ГК РФ, не нарушает прав истца и принимается судом как волеизъявление истца на уменьшение подлежащих взысканию денежных средств (поскольку предусмотренный договором размер неустойки превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами..

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Регион»  о взыскании с ЗАО ПГП «М-Геос»  неустойки в размере 28 232 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 108 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион»   удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственное геологическое предприятие «М-Геос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион»   денежные средства в размере 1 510 832 рублей 94 копеек,  в том числе основной долг в размере 1 482 600 рублей 00 копеек,  неустойку в размере 28 232 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 108 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева