ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44731/16

25 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного специализированного потребительского кооператива «Автомобилист» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу №А41-44731/16 по иску Гаражного специализированного потребительского кооператива «Автомобилист» к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности ГСПК «Автомобилист» на земельный участок площадью 11000 кв. метров с кадастровым номером 50:08:0010207:44, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, г. Истра, ул. Советская, вл. 45Б, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный специализированный потребительский кооператив «Автомобилист» (далее - ГСПК «Автомобилист», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 11000 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0010207:44, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, 

<

...> (л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 107-109).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГСПК «Автомобилист» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 111-113).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в 1993 году был выделен земельный участок общей площадью 1,1 га из земель ЭХ «Большевик» в восточной части г. Истры Московской области согласно Постановлению Главы администрации Истринского района от 20.01.1993 года № 262/2 «Об отводе земельного участка Истринскому АТП под строительство сараев и гаражей» (л.д. 5).

В 2011 году ГСПК «Автомобилист» зарегистрирован в качестве юридического лица.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 27.03.2013 года № 1144/3 владению ГСК «Автомобилист» был присвоен официальный адрес: Россия, Московская область, Истринский район, г.п. Истра, 

<

...> (л.д. 6).

07 июля 2014 года Главой Истринского муниципального района Московской области было принято Постановление № 2745/7 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:44, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, 

<

...> (л.д. 7).

 Согласно пункту 1 Постановления № 2745/7 ГСПК «Автомобилист» получил разрешение на использование указанного земельного участка под строительство сараев и гаражей.

В соответствии с Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от 13.01.2015 года № 14/1 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:44, площадью 11000 кв.м, местоположением Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, 

<

...> с видом разрешённого использования - «под строительство сараев и гаражей» в категории земель - «земли населённых пунктов» был предоставлен ГСК «Автомобилист» в долгосрочную аренду на 49 лет (л.д. 10).

Для оформления договора аренды ГСПК «Автомобилист» получил кадастровый паспорт от 24.04.2015 года на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:44, в котором указано, что объект имеет статус ранее учтённого с внесением сведений о нём в государственный кадастр недвижимости ещё 20.01.1993 года (л.д. 8-9).

Истец обратился в Администрацию Истринского муниципального района (вх. № 1071 от 16.02.2015 года) с просьбой о заключении договора аренды земельного участка на 49 лет.

 Однако Администрация Истринского муниципального района отказала в заключении договора со ссылкой на принятие Постановления от 14.04.2015 года № 1062/4, которым отменено Постановление Руководителя Администрации Истринского муниципального района Московской области от 13.01.2015 года № 14/1 «О предоставлении в аренду сроком на 49 лет ГСК «Автомобилист» земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:44, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, 

<

...>» (л.д. 12).

03.09.2015 года истец повторно обратился в Администрацию за оформлением земельного участка, однако ответчик в очередной раз дал письменный отказ (л.д. 16, 17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 11 000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, более пятнадцати лет как своим собственным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку считает, что он может приобрести право собственности на него на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности (л.д. 2-4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, одним из обязательных условий для признания права в связи с приобретательной давностью является владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 07.07.2014 № 2745/7 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:44, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, 

<

...> истцу - ГСПК «Автомобилист»  предоставлено разрешение на использование указанного земельного участка под строительство сараев и гаражей (л.д. 7).

В соответствии с Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от 13.01.2015 года № 14/1 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:44 с видом разрешённого использования - «под строительство сараев и гаражей» в категории земель - «земли населённых пунктов» был предоставлен ГСК «Автомобилист» в долгосрочную аренду на 49 лет (л.д. 10).

В целях заключения договора аренды ГСПК «Автомобилист» получил кадастровый паспорт от 24.04.2015 года на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010207:44, в котором указано, что объект имеет статус ранее учтённого с внесением сведений о нём в государственный кадастр недвижимости ещё 20.01.1993 года (л.д. 8-9).

16 февраля 2015 года истец обратился в Администрацию Истринского муниципального района с просьбой о заключении договора аренды земельного участка на 49 лет.

 Однако Администрация Истринского муниципального района отказала в заключении договора со ссылкой на принятие Постановления от 14.04.2015 года № 1062/4, которым отменено Постановление Руководителя Администрации Истринского муниципального района Московской области от 13.01.2015 года № 14/1 «О предоставлении в аренду сроком на 49 лет ГСК «Автомобилист» земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:44, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, 

<

...>» (л.д. 13).

03.09.2015 года истец повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду (л.д. 14).

Однако Администрацией Истринского муниципального района повторно было отказано в предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду (л.д. 16, 17).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не может считаться давностным владельцем указанного имущества.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на копию обращения ГСК «Автомобилист» от 26.05.2016 № 1, копию акта комиссии по выбору земельного участка от 05.11.1992; копию Архитектурно-планировочного задания от 16.08.1993;  копию Генерального плана от 05.10.1993; копию рабочего проекта от 1993 года;  копию обращения директора  Истринского АТП от 16.05.2011 № 147, копию ответа Администрации Истринского района от 20.06.2011 № 3883, копию технического паспорта на гаражи т 10.06.2011, копии обращений ГСК «Автомобилист» от 24.11.2011, от 07.12.2011 и от 07.11.2013, выписки из протокола заседания комиссии при Администрации Истринского муниципального района от 17.12.2013 № 15, уведомления Управления Росреестра по Московской области об отсутствии сведений о собственнике на гаражные линейки в ЕГРП, а также ссылка на кадастровые паспорта гаражных блоков (л.д. 49-103), как на документы, подтверждающие, по его мнению, наличие у него оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности, не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанные выше документы не подтверждают возможность владения ГСПК «Автомобилист» данным земельным участком именно как своим собственным.

 При этом, ни в Постановлении Главы Администрации Истринского района Московской области от 20.01.93г. № 262/2 об отводе земельного участка Истринскому АТП под строительство сараев и гаражей (л.д. 5), ни в Постановлении Главы Истринского муниципального района Московской области от 07.07.2014 № 2745/7 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010207:44, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, 

<

...> (л.д. 7) не указано о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия оснований для признания за ГСПК «Автомобилист» права собственности на земельный участок площадью 11 000 кв. метров с кадастровым номером 50:08:0010207:44, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, 

<

...> в силу приобретательной давности истцом не доказан. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется. 

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 года по делу № А41-44731/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В.  Боровикова

 М.А.  Немчинова