АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18341/2019

27 декабря 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  с использованием аудиозаписи и при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению    Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Алтайскому краю,                      г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью оранной группе  «Служба ведомственной охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 06.02.2019, диплом от 30.07.2009, № ВСГ 4364105); ФИО3 (удостоверение, доверенность от 08.02.2019),

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт, выписка л.д. 31-43),

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью оранной группе  «Служба ведомственной охраны» (далее – Общество, ООО ОГ «СВО») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет частную охранную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Общество представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же вины в совершении вменяемого правонарушения. 

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Управлением в рамках внеплановой проверки Общества, на основании распоряжения №134 от 11.10.2019 по факту продления лицензии на частную охранную деятельность и действующего законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, в период с 15.10.2019 по 18.10.2019 проведена проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности Обществом, в ходе которой установлено, что ООО ОГ «СВО» имеет лицензию № 0387, выданную ГУ МВД России по Алтайскому краю 02.08.2005 сроком действия до 20.01.2020. 

Согласно приказу от 18.11.2018 № 55 полномочия исполнительного директора ООО ОГ «СВО» возложены на ФИО4.

В ходе проведения проверки выявлено: 

- в нарушение части 1 статьи 15.1 Закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1) и подпункта «б» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее по тексту - Положение), согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2019 ООО ОГ «СВО» осуществляет иные виды деятельности, не свойственный выданной лицензии, а именно (код наименования 43.21 - производство электромонтажных работ, ГРН 2152225202237 дата внесения 28.09.2015; код 43.22 - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, ГРН 2152225202237 дата внесения 28.09.2015; 43.29 - производство прочих строительно-монтажных работ, ГРН 2152225202237 дата внесения 28.09.2015);

-  в нарушении статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 7 Положения, пункта 7 Приложения к приказу МВД России от 22.08.2011 № 960, должностная инструкция частного охранника находящаяся на объекте охраны имущества ОАО «РЖД» г. Бийск, не доведена до сведения охранников: ФИО5 (л/к 0387Б550964), ФИО6 (л/к 0387Б299248), осуществляющих 16.10.2019 охранные услуги на данном объекте охраны. В листе ознакомления с должностной инструкцией отсутствует соответствующие отметки (подписи охранников);

-  в нарушении требований, предусмотренных частью 2 статьи 11 Закона №2487-1, а также пункта «а», пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ООО ОГ «СВО» не уведомило уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), т.е. OJIPP (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю о начале оказания охранных услуг на объекте охраны Открытого акционерного общества «Бийский элеватор», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - ОАО «Бийский элеватор») по договору от 23.09.2019;

-  в нарушении статьи 16 Закона №2487-1, подпункта Д пункта 2(1) Положения, пункта 6,8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретение и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее по тексту – Правила №587), на объекте охраны ОАО «Бийский элеватор» по договору от 23.09.2019, учет специальных средств ведется с нарушением, так как на данном объекте охраны не ведутся документы о приеме и выдаче специальных средств (отсутствует книга (журнал) приема и выдачи специальных средств);

- в нарушении статьи 16 Закона №2487-1,  подпункта Д пункта 2(1) Положения, пунктов 9, 10 Правил №587, на объекте охраны ОАО «Бийский элеватор» по договору от 23.09.2019, охранниками ООО ОГ «СВО» 16.10.2019 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 специальные средства, выданные (полученные) для осуществления охранных функций «Палка резиновая» в количестве 3-х шт., на объекте охраны хранились охранниками в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц (висели на стене);

- в нарушении статьи 12.1 Закона №2487-1, пунктов 3, 7 Положения, пунктов 4, 7 Приложения к Приказу МВД России от 22.08.2011 № 960, копия должностной инструкции частного охранника ООО ОГ «СВО» по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, находящаяся на объекте охраны ОАО «Бийский элеватор» не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации; должностная инструкция частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов находящаяся на объекте охраны - ОАО «Бийский элеватор» не доведена до сведения охранников: ФИО7 (л/к 22 №0387Б678916), ФИО8 (л/к 22№0387В351878) и ФИО9, осуществлявшими (оказывавшими) 16.10.2019 охранные услуги на данном объекте охраны. В листе ознакомления с должностной инструкцией отсутствуют соответствующие отметки (подписи охранников);

-  в нарушении пункта «г» части 2.1 Постановления Правительства от 23.06.2011 года № 498, части 3 статьи 12 Закона №2487-1 на объекте, с обеспечением внутриобъктового и пропускного режимов, «Вокзал-Славгород» расположенный по адресу: 

<

...> персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом. Информация, содержащая сведения об условиях внутриобъктового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию не размещена;

-  в нарушении требований, предусмотренных частью 2 статьи 11 Закона №2487-1, а также подпункта «а» пункта  2 Правил, ООО ОГ «СВО» не уведомило уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) т.е. OJIPP (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю о начале оказания охранных услуг на объекте охраны ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», расположенного по адресу: 

<

...>, по договору от 23.09.2019;

-  в нарушении статьи 12.1 Закона №2487-1, пункта 3 Положения, пункта 4 Приложения к Приказу МВД России от 22.08.2011 № 960, копия должностной инструкции частного охранника ООО ОГ «СВО» по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, находящаяся на объекте охраны ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» расположенного по адресу 

<

...>, не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации;

-  в нарушении статьи  12.1 Закона№2487-1, пунктов 3, 7 Положения,                   пункта 4, 7 Приложения к Приказу МВД России от 22.08.2011 № 960, копия должностной инструкции частного охранника ООО ОГ «СВО» по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, находящаяся на объекте охраны ООО «Мегаком», расположенном по адресу: 

<

...>, не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации; должностная инструкция частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов находящаяся на объекте охраны не доведена до сведения охранника: ФИО10 (УЧО серии В №276708), осуществляющего охранные услуги на данном объекте охраны, согласно графика дежурств и книги выдачи и приема специальных средств 01.10.2019, 03.10.2019, 05.10.2019, 08.10.2019, 11.10.2019, 14.10.2019, в листе ознакомления с должностной инструкцией отсутствуют соответствующие отметки (подпись охранника);

-  в нарушении статьи 12.1 Закона№2487-1, пункта 3 Положения, пункта 4, 7 Приложения к Приказу МВД России от 22.08.2011 № 960, копия должностной инструкции частного охранника ООО ОГ «СВО» по обеспечению охраны имущества, находящаяся на объекте охраны ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: 

<

...>, не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации;

-  в нарушении статьи 16 Закона№2487-1, подпункта «д» пункта 2(1) Положения, пунктов 6,8 Правил, учет специальных средств ведется с нарушением, так как на объекте охраны ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: 

<

...>, не ведутся документы о приеме и выдаче (передачи) специальных средств (отсутствует книга (журнал) приема и выдачи специальных средств);

-  в нарушение пунктов 7 Правил №587, подпункта «д» пункта 2(1) Положения, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, на объекте охраны ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: 

<

...>, в перерывах между оказанием охранных услуг, работниками ООО ОГ «СВО» специальные средства, а именно резиновая палка, наручники БР-С № Г2217 помещаются на временное хранение в металлический шкаф, находящийся в подсобном помещении автозаправочной станции, в котором хранятся различные вещи, принадлежащие персоналу, ввиду чего доступ в данный шкаф имеют все работники автозаправочной станции;

-  в нарушении требований части 7 статьи 12 Закона №2487-1 охранник ООО ОГ «СВО» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 20 ч. 30 мин. 16.10.2019 по 07 часов 00 минут в помещении автозаправочной станции принадлежащей ООО «Газпромнефть-Центр» по адресу: 

<

...>, осуществлял (оказывал) охранные услуги по охране имущества, обеспечению внутриобъектового режимов без личной карточки охранника ООО ОГ «СВО»;

-  в нарушении статьи 12.1 Закона №2487-1, пункта 7 Положения, пункта 7 Приложения к Приказу МВД России от 22.08.2011 № 960, должностная инструкция частного охранника по обеспечению охраны имущества на объекте охраны - автозаправочной станции принадлежащей ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: 

<

...>, не доведена до сведения охранника: ФИО11, осуществлявшего охранные услуги в период с 20 ч. 30 мин. 16.10.2019 по 07 часов 00 минут на данном объекте охраны. В листе ознакомления с должностной инструкцией отсутствует соответствующая отметка (подпись охранника).

31.10.2019 Управлением составлен протокол 22№60680 в отношении Общества об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса). 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона (абзац второй статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В силу статьи 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 3 Закона № 2487-1 предусматривает, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Перечень охранных услуг дословно указывается в лицензии на осуществление частной охранной деятельности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Услуга «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» понимается как единое целое, то есть работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны осуществляются лицензиатом при условии охраны данных объектов этим же лицензиатом.

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 (далее - Положение № 498).

Пункт «б» пункта 2 (1) Положение № 498 предусматривает соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 (1) Закона  № 2487-1.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1, частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Управлением вменяется Обществу осуществление иной, нежели охранной деятельности.

Вместе с тем, применительно к пункту 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду, поскольку Единый государственный реестр юридических лиц является общедоступным информационным ресурсом, а сведении о видах деятельности по ОКВЭД 43.21, 43.22, 43.29 внесены 28.09.2015  и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности (доказательств того, что до 16.10.2019 Управление не располагало в наличии в ЕГРЮЛ соответствующих сведений в нарушение статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено). 

Истечение срока давности для привлечения к административно ответственности является основанием для исключения данного нарушения из вменяемых Обществу. 

Частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 определено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения №498 частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

по защите жизни и здоровья граждан;

по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Принимая во внимание, что договоры на  осуществление охранных услуг ОАО «Бийский элеватор», ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» заключены 23.09.2019, то  на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности (доказательств того, что до 16.10.2019 Управление не располагало соответствующими следуниями в нарушение статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено). 

Истечение срока давности для привлечения к административно ответственности является основанием для исключения данного нарушения из вменяемых Обществу. 

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

В силу требований части 2 статьи 12.1. Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее - Требования).

Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции (пункт 1 Требований).

Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей (пункт 2 Требований).

Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения (пункт 3 Требований).

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность (пункт 4 Требований).

В соответствие с пунктом 7 Требований согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что вышеуказанные требования Обществом не соблюдали: 

- на объекте охраны имущества ОАО «РЖД» г. Бийск, должностная  инструкция  не доведена до сведения охранников: ФИО5 (л/к 0387Б550964), ФИО6               (л/к 0387Б299248), осуществляющих 16.10.2019 охранные услуги на данном объекте охраны;

- на объекте охраны ОАО «Бийский элеватор» должностная инструкция не доведена до сведения охранников: ФИО7 (л/к 22 №0387Б678916), ФИО8 (л/к 22№0387В351878) и ФИО9, осуществлявшими (оказывавшими) 16.10.2019 охранные услуги на данном объекте охраны; 

- на объекте охраны ООО «Мегаком», должностная инструкция не доведена до сведения охранника ФИО10 (УЧО серии В №276708), осуществляющего охранные услуги на данном объекте охраны, согласно графика дежурств и книги выдачи и приема специальных средств 01.10.2019, 03.10.2019, 05.10.2019, 08.10.2019, 11.10.2019, 14.10.2019. 

- на объекте охраны - автозаправочной станции, принадлежащей                                         ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: 

<

...>, должностная инструкция не доведена до сведения охранника: ФИО11, осуществлявшего охранные услуги в период с 20 ч. 30 мин. 16.10.2019 по 07 часов 00 минут на данном объекте охраны.

Кроме того,  в нарушении пункта 3 Требований  должностная инструкция не заверена  подписью руководителя и печатью охранной организации на объекте ОАО «Бийский элеватор», ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», ООО «»Мегаком» и                          ООО «Газпромнефть-Центр».  

В соответствие части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов требуется размещение соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

В нарушение указанных положений при оказании услуг на объекте, с обеспечением внутриобъктового и пропускного режимов вокзал «Славгород» расположенный по адресу:         

<

...> соответствующая информация до входа на охраняемый объект отсутствует.

Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том числе соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (подпункт «д» пункта 2(1) Положения №498).

Согласно статье 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных данным Законом. При этом виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Правила №587).

Перечень видов специальных средств, к которым относятся, в частности, шлем защитный 1-3 классов защиты отечественного производства, жилет защитный 1-5 классов защиты отечественного производства, наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-12», «БОС», палка резиновая отечественного производства «ПР73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3», используемых в частной охранной деятельности, утвержден Приложением  №2 к названному Постановлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Из материалов дела следует и Обществом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически и документально не опровергнуто, что на объекте охраны по ул. Шишкова, 41а в г. Бийске  специальные средства, а именно: резиновая палка, наручники БР-С №Г2217 помещаются на временное хранение в металлический шкаф, находящийся в подсобном помещении автозаправочной станции, в котором хранятся различные вещи, принадлежащие персоналу, следовательно, доступ в данный шкаф имеют все работники автозаправочной станции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение данного нарушения Обществом в материалы дела не представлено. Ссылка на наличие у охранника замка, арбитражным судом также отклоняется, поскольку в спорном ящике были обнаруженные вещи персонала станции. 

Согласно пункту 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. 

Пунктом 8 Правил № 587 определено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны.

В нарушение статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Обществом принято решение о выдаче (передаче) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны, в связи с чем данные нарушения также подлежат исключению из вменяемых. 

Пунктом 9 Правил №587 предусмотрено, что при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено, что на объекте охраны ОАО «Бийский элеватор» по договору от 23.09.2019, охранниками ООО ОГ «СВО» 16.10.2019 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 специальные средства, выданные (полученные) для осуществления охранных функций «Палка резиновая» в количестве 3-х шт., на объекте охраны хранились охранниками в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц (висели на стене).

Ссылка Общества на то, что в помещение, где находятся охранники нет доступа посторонним лицам, арбитражный суд отклоняется, поскольку фототаблицей к акту проверки данное обстоятельство опровергается. Палка резиновая висела рядом с окном, которое не имеет решеток. Доказательств в подтверждение совей позиции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом в материалы дела не представлено. 

Пунктом 7 статьи 2 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В нарушение указанного положения охранник ФИО11 16.10.2019 в помещении автозаправочной станции осуществлял охранные услуги без личной карточки охранника. 

Факт нарушения Обществом указанных выше положений законодательства подтвержден материалами дела и не опровергнут Обществом, в связи с чем нарушения Обществом статьей 12, 12.1 Закона №2487-1 образует событие и объект и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно подпункту «б» пункта 8(1) Положения №498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, нарушения правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств образуют событие и объект, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Общество является надлежащим субъектом ответственности по данным статьям.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств Обществом в материалы дела не представлено.

Действительно, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы частей 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять нарушение лицензионных требований.

Однако в данном случае имеется многоэпизодность правонарушения.

Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, пределы санкции частей 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных Обществом нарушений.

Принимая во внимание изложенное, нарушения, вменяемые Обществу Управлением, арбитражный суд квалифицирует по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем бездействия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества  к административной ответственности судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что Обществом частично вменяемые нарушения признаются, арбитражный суд назначет Обществу административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению арбитражного суда, данное размер обеспечит превентивную цель административного наказания. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью оранная группа  «Служба ведомственной охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Алтайскому краю г. Барнаул, ИНН 

<

***> КПП 222101001 Расчетный счет № 

<

***>, БИК 040173001 ОКТМО 01701000, КБК 18011690040046000140, получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Росгвардии по АК).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья              О.В. Трибуналова