Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91604/2023

16 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕТАЛЛ" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕТАЛЛ" (далее – истец, ООО "АРТ-МЕТАЛЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (далее – ответчик, ООО "СОТЭКС") о взыскании 2 280 140 руб. 46 коп. задолженности, 219 052 руб. 79 коп. неустойки, 77 426 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит снизить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Сотэкс» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «Арт-Металл» (далее – Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда №С-352/21(Г7) от 24.12.2021 г., в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу лестничных ограждений на Объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0765001:2 (далее именуемый «Объект»). 

Общая стоимость комплекса работ составляет 9 282 000,00 (Девять миллионов двести восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - 1 547 000,00 (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч восемьдесят рублей 00 копеек).

В связи с уточнением объема работ по Договору, 29.11.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашением № 1, согласно которому общая стоимость выполнения полного комплекса работ по договору составляет 7 671 140 (Семь миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 46 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 278 523 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 41 копейка».

  Подрядчик выполнил работы по Договору в полном объеме, что подтверждается   актом о приемке выполненных работ № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2022, актом о приемке выполненных работ № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.12.2022, актом о приемке выполненных работ № 3 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 6.1.2. Договора, промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных подрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Промежуточное финансирование производится на основании подписанных Сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в размере 93 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-2, Заказчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, с ежемесячным зачетом аванса, предусмотренного п. 6.1.1 Договора в порядке, указанном п. 6.1.1. Договора, а также зачетом 100% стоимости материалов, поставленных Заказчиком в предыдущем отчетном периоде (раздел 4 Договора). 

На текущий момент задолженность по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2022 составляет сумму в размере 683 578,50 рублей; по акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2022 сумму в размере 849 790,68 рублей, по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2023 г. сумму в размере 746 771,28 рублей, а всего 2 280 140,46 рублей.

Задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2023 г., подписанном Истцом и Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика от 19.07.2023 была направлена претензия, в которой истец просил ответчика осуществить опиаты вышеуказанной задолженности, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Претензия была направлена 19.07.2023 Почтой России ценным письмом с описью вложения, оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 12.1.1. Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Подрядчика, Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 219 052 руб. 79 коп.

Учитывая размер ставки неустойки (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), предусмотренное договором ограничение максимального размера, отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из данной нормы закона, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-МЕТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>) 2 280 140 руб. 46 коп. задолженности, 219 052 руб. 79 коп. неустойки, а также 35 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.