АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-11172/2019

г.Тверь

24 декабря 2019 года

(резолютивная часть решения от 17 декабря 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Торжок, общества с ограниченной ответственностью  «Крокус», г. Торжок, общество с ограниченной ответственностью «Строммашина», г. Бологое,

о взыскании 19 893 745-58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее ответчик, Общество) о взыскании 40 017 864-07 рублей, в том числе: 35 472 682-86 рублей неосновательного обогащения  в связи с неоплатой фактических потерь электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 4 545 181-21 рублей  неустойки, начисленной за период с 19 января 2019 года по 12 июля 2019 года  по абзацу 8 пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением неустойки  по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Торжок, общества с ограниченной ответственностью  «Крокус», г. Торжок, общество с ограниченной ответственностью «Строммашина», г. Бологое.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 25 688 510-63 рублей, в том числе: 19 237 411-82 рублей неосновательного обогащения  в связи с неоплатой фактических потерь электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 6 451 098-81 рублей  неустойки, начисленной за период с 19 января 2019 года по 06 ноября 2019 года  по абзацу 8 пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением неустойки  по день фактической оплаты задолженности. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 6 ноября 2019 года Акционерным обществом было заявлено ходатайство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выделении в отдельное производство части требований о взыскании 5 794 765-06 рублей. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении от 6 ноября 2019 года.

В отдельное производство с присвоением номера А66-17323/2019 выделены требования  о взыскании с Общества 5 794 765-06 рублей, в том числе 5 005 165-38 рублей неосновательного обогащения  в связи с неоплатой фактических потерь электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 789 599-68 рублей  неустойки, начисленной за период с 19 января 2019 года по 06 ноября 2019 года  по абзацу 8 пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением неустойки  по день фактической оплаты задолженности (оспариваемая часть).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 19 893 745-58 рублей, в том числе: 14 232 246-45 рублей неосновательного обогащения  в связи с неоплатой фактических потерь электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 5 661 499-13 рублей  неустойки, начисленной за период с 19 января 2019 года по 06 ноября 2019 года  по абзацу 8 пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением неустойки  по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 11 декабря 2019 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований  до 17 667 157-85 рублей, в том числе  11 424 875-82 рублей неосновательного обогащения в связи с ее частичным погашением Обществом, 6 242 282-03 рублей неустойки за период с 19 января 2019 года по 11 декабря 2019 года.. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания. При этом истцом заявлено о том, что  Акционерное общество не заявляет о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Акционерным обществом также представлено письменное ходатайство об обращении решения по делу к немедленному исполнению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 декабря 2019 года до 16 часов. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 17 декабря 2019 года  судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 15 799 699-49 рублей, в том числе: 9 848 695-29 рублей неосновательного обогащения  в связи с неоплатой фактических потерь электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 5 951 763-00 рублей  неустойки, начисленной за период с 19 января 2019 года по 16 декабря 2019 года  по абзацу 8 пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Акционерное общество поддержало ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Общество с заявленными требованиями не согласилось, однако подтвердило  факт наличия задолженности в размере 9 848 695-29 рублей, представило контррасчет задолженности и неустойки с учетом всех состоявшихся оплат. 

В отношении ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению ответчик заявил возражения против его удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для применения положений статьи  182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014 года «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт». 

Общество с ограниченной ответственностью «Опора» в спорный период являлось сетевой организацией.

 Указывая  на то, что в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, Общество в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрело электрическую энергию  в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвело, Акционерное общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее  Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее  Правила недискриминационного доступа)..

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. 

Нормами абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевой организацией, в объектах электросетевого хозяйствам которых они возникли путем приобретения электроэнергии (мощности) у Гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в Основных положениях №442.

Аналогичная норма установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861.

 В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

        В процессе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено сторонами по делу,  что Общество в спорный период являлось сетевой организацией. 

        В свою очередь Акционерное общество на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» являлась Гарантирующим поставщиком  электрической энергии в отношении  зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества  «МРСК Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества  «МРСК Центра» и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности).

        Пунктом 185 Основных положений  № 442    предусмотрено, что на основании  определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им  объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.  

В соответствии с пунктом 89 Основных положений  № 442  обязанностью сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить  факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 5 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 9N 861. 

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 9N 861 (далее Правил N 861)  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

  На основании пункта 54 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

 Как указывалось выше, из пункта 130 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013, с изм. от 21.05.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что в декабре 2018 года январе-апреле 2019 года в электрических сетях Общества, возникли потери электрической энергии.

В подтверждение объема потерь Гарантирующим поставщиком представлены: расчет суммы задолженности, счета, счета-фактуры, акты приема передачи, подписанные  Обществом в неоспариваемой части.

В рамках данного дела, в связи с выделением разногласий между сторонами в отдельное производство, рассматривается задолженность по оплате объема электроэнергии, которая ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику на сумму 9 848 695-28 рублей. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные  Акционерного общества об объемах не опровергнуты, напротив представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что сумма 9 848 695-28 рублей является неоспариваемой.

Поскольку Обществом не представлено доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии для целей компенсации потерь, Акционерное общество обоснованно обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Денежные средства в размере 9 848 695-29 рублей заявлены к взысканию Акционерным обществом в качестве неосновательного обогащения, однако с учетом приведенных вы норм законодательства, суд считает, что денежные средства в виде стоимости электрической энергии, подлежат взысканию в качестве задолженности.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с Общества 5 951 763-00 рублей  неустойки, начисленной за период с 19 января 2019 года по 16 декабря 2019 года  по абзацу 8 пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату энергии в сроки, согласованные сторонами, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

 Арифметическая правильность представленного Акционерным обществом расчета ответчиком не опровергнута. Сумма неустойки в представленном Обществом контррасчете идентична сумме неустойки, рассчитанной истцом.

Исходя из изложенного, заявленное Истцом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В судебном заседании 11 декабря 2019 года Акционерным обществом заявлено ходатайство об обращении решения суда по делу № А66-11172/2019 года к немедленному исполнению. В обоснование заявитель ссылается на то, что замедление исполнения решения по делу  может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. 

Истцом представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение) путем предоставления независимой гарантии № 005 от 9 декабря 2019 года на сумму 20 016 214-58 рублей, выданной акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». 

Оценив представленные в обоснования доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы, приведенные Обществом, суд приходит к выводу о том, что заявление об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

          Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Из содержания указанной нормы следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий: замедление исполнения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным; истцом предоставлено встречное обеспечение на случай отмены решения суда. 

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что обращение решения к немедленному исполнению является правом суда, предоставленным процессуальным законодательством. По мнению суда, доводы, приведенные истцом, свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для приведения решения суда к немедленному исполнению.

 Представленными материалами подтверждается, что Общество имеет значительную задолженность перед акционерным обществом «АтомЭнергобыт». Указанная задолженность не оспаривается ответчиком, представитель Общества факта наличия признаваемой неоплаченной задолженности в сумме 9 848 695-28 рублей перед Гарантирующим поставщиком в процессе рассмотрения дела  не отрицал.

Как указал истец в заявлении, сумма признаваемой неоплаченной задолженности Общества составляет 78 033 505-49 рублей. 

За взысканием задолженности, в том числе в отношении той части, которая именуется Обществом  как «неоспариваемая», Гарантирующий поставщик вынужден обращаться в арбитражный суд не только в рамках настоящего дела, но и по делам № А66-17323/2019, А66-16431/2019, А66-16432/2019, А66-16701/2019, А66-17599/2019. 

Факт обращения акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд подтверждается определениями арбитражного суда Тверской области по вышеперечисленным делам.

Несмотря на то, что в возражениях от 16 декабря 2019 года ответчиком заявляет  о том, что истцом не подтверждено реальное наличие у ответчика заявленной дебиторской задолженности за периоды, рассматриваемые в рамках иных  судебных споров, само Общество факт наличия неоспариваемой неоплаченной задолженности не отрицает.  При этом размер той части, в отношении которой между Обществом и Гарантирующим поставщиком, отсутствует спор, значительно превышает размер имеющихся разногласий. В то же время Общество своевременно оплату неоспариваемой части не производит.

          Из представленных заявителем документов следует, что финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью «Опора» является неустойчивым. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела Протоколом № 24 заседания Правления ГУ РЭК Тверской области от 28 июня 2019 года (несоответствие всех показателей финансовой отчетности нормативным значениям  установлен на страницах 138-139 указанного протокола).

          На странице 140 указанного Протокола в таблице 3.6. «Обобщающий анализ финансового состояния предприятия» финансовое состояние предприятия прямо оценивается как неустойчивое.

          Общество документов в опровержение указанного довода не представило.

          Ссылка ответчика на то обстоятельство, что регулирующий орган сделал аналогичный вывод в отношении всех территориальных сетевых компаний, действующих на территории Тверской области, не свидетельствует о неправомерности выводов, сделанных ГУ РЭК Тверской области от 28 июня 2019 года.

          Материалами дела также подтверждается снижение индивидуального тарифа общества с ограниченной ответственностью «Опора» на оказание услуг по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями с 0,83614 руб/кВт*ч до 0,56811 руб/кВт*ч с 1 июля 2019 года, то есть более, чем на 30%.

           Ввиду того, что основным видом деятельности ответчика является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, данное обстоятельство не может не сказаться на финансовом состоянии ответчика.

Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о неблагоприятном финансовом состоянии Общества, высоком риске его неплатежеспособности, в связи с чем замедление исполнения решения суда может сделать невозможным его исполнение.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях и касающиеся того, что истцом не доказано наличие особых (исключительных) обстоятельств, в силу которых замедление исполнения решения суда может сделать невозможным его исполнение, а также доказательств наличия риска причинения истцу значительного ущерба замедлением исполнения судебного акта, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Во исполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Акционерным обществом представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение) в виде  независимой гарантии акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») № 005 от 9 декабря 2019 года  на сумму 20 016 214-58 рублей. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 848 695-29 рублей задолженности, 5 951 004-20 рублей неустойки, начисленной за период с  19 января  2019 года по 16 декабря 2019 года; всего: 15 799 699-49 рублей, а также 122 469 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 82 871 рублей государственной пошлины, согласно произведенному зачету  государственной пошлины по справкам от 26 июня 2018 года по делу №А66-12437/2015; от 26 июня 2018 года по делу №А66-5890/2016.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова