Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13737/2017

г. Волгоград                                                                                               «25» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военно-промышленный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

стороны не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Военно-промышленный банк» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по кредитному договору от 23.04.2014 №КЛЗ-1112/2014 в размере 50 00 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 049 801 руб. 50 коп. по состоянию на 01.03.2017 и договорной неустойки в размере 18 179 356 руб. 87 коп. по состоянию на 01.03.2017

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчику в качестве кредита перечислено 50 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Ответчик действий по возврату указанного кредита в части 50 000 000 не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Доказательства возвращения заемщиком суммы займа в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, ввиду непредставления истцом в материалы дела текста кредитного договора у суда отсутствуют основания полагать, что сторонами в надлежащей форме были согласованы условия о процентах за пользование кредитом и договорной неустойке, их размере в связи с чем соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик оплачивал по ряду периодов проценты за пользование кредитом, и из указанных оплат можно сделать вывод, что размер процентов составляет 19 % годовых, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку в отсутствие каких-либо иных письменных доказательств из оплат ответчика, перечисленных в выписке по счету, не представляется возможным однозначно установить, что ответчик согласился с названным условием о размере процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Во исполнение статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Военно-промышленный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 50 000 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Военно-промышленный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 114 640 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         С.С. Луцевич