Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33481/24

29 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (129515, 

<

...> Д. 13, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001, Генеральный директор: ФИО1) 

     Доп. адрес: 127427, 

<

...>

к ТУФАУГИ в МО

третье лицо:

-АО "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ТУФАУГИ в МО со следующими требованиями:

-Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме 1593 (Одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 76 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины по настоящему иску в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "ДОМ.РФ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  и третьего лица.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. От ответчика поступил отзыв.. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №50-04/230 от 23.09.2020г. по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:6347, площадью 940 156 +/-679 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – техническая территория, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесной.

На основании п.2 Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2022г. №290-р «О совершенствовании единым институтом развития в жилищной сфере -  АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агентства Российской Федерации» земельный участок передан АО «ДОМ.РФ».

На основании передаточного акта  от 20.07.2022г. №1-44, подписанного между Управления и АО «Дом.РФ»,. произведена государственная регистрация права собственности АО «Дом.РФ» на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

   Таким образом, с 20.07.2022 г. обязанность Предприятия оплачивать арендную плату возникла перед АО "Дом.РФ".

  Вместе с тем, истец по условиям Договора аренды в порядке предоплаты перечислил в пользу ответчика за период с июль-декабрь 2022г. 1692,31 рублей, в том числе и за период с 28.07.2022 г. по 31.12.2022 г.

   После государственной регистрации права собственности АО "Дом.РФ" на земельный участок, истец произвел оплату аренды за период с 28.07.2022 г. по 31.12.2022 г.

  Таким образом, сумма 1593,76 рублей была перечислена истцом ответчику без наличия правовых оснований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.025.2024г. №77-0418/304 на возврат излишне уплаченных денежных средств. Однако претензия оставлен ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Довод ответчика о том, что заявленные требования не подлежат квалификации как неосновательное обогащение, судом подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТУФАУГИ в МО в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  неосновательное обогащение в размере излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме 1593 руб. 76 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины по настоящему иску в сумме 2000 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина