АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16546/2020

г. Владивосток

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

       Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Левченко Е.А.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление    Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АКИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в сумме 610 000 рублей, пени в размере 12 525 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 29.07.2020 № 12-10-390, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.05.2021. диплом,

установил:

истец - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – ДВФУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АКИРА" (далее – общество) о взыскании задолженности по договору в сумме 610 000 рублей, пени в размере 12 525 рублей.

Определением суда от 27.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск, контр расчет, доказательства оплаты либо  отсутствия задолженности.

Ответчик в установленный определением срок отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.05.2021 представитель ответчика, отвечая на вопросы суда, пояснил, что не готов представить свою правовую позицию по иску в связи с неполучением заблаговременно копии иска с приложениями от истца, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. При этом представитель истца представил суду доказательства отправки копии иска с приложениями по юридическому адресу ответчика.

 Суд в предварительном судебном заседании 13.05.2021 вскрыл представленный истцом возвращенный конверт с иском и приложениями и вручил ответчику копию иска с приложениями.

В настоящее судебное заседание ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании устно возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на ст.10 ГК РФ и ничтожность п. 4.5. договора от 23.09.2019.

Истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 ДВФУ (исполнитель)               и ООО «Сервисный центр «Акира» (заказчик) заключили договор об оказании платных образовательных услуг №19-ШЭМ-6-00686 от 23.09.2019 (далее - договор), согласно которого ДВФУ оказывает образовательные услуги по обучению обучающегося (ФИО4) по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Executive MBA Бизнес в Азии: создание и продвижение» в Школе экономики и менеджмента с целью получения обучающимся по завершению обучения диплома о профессиональной подготовке, а также сертификата о прохождении международного модуля.

Общая стоимость договора закреплена п. 4.3. и составила 950000руб. за весь период действия договора в форме 100 % оплаты на позднее трех дней с начала занятий, однако заказчик оплатил только 150000руб. 15.11.2019.

С учетом периода обучения сумма начислений за обучение составила 760000руб.

В соответствии с п.3.1. договора заказчик обязан своевременно вносить оплату за оказываемые образовательные услуги.

Как указывает истец, ответчик в нарушение обязательств по договору, не вносил платежи, образовалась задолженность в спорной сумме, на которую начислена неустойка.

09.06.2020 в адрес ответчика направлено претензионное письмо  с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору, оставление претензии без ответа и исполнения послужили причинами для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, удовлетворяет требования иска по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанной нормы, а также условий договора истец обязался оказать услуги по предоставлению платных образовательных услуг по обучению обучающегося по основной образовательной программе.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг, требования истца являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны истцом в полном объеме, однако документов подтверждающих оплату в полном объеме суду  не представлено.

Доводы ответчика о превышении  истцом пределов, установленных статьей 10 ГК РФ, с отсылкой к статьям 428, 169 ГК РФ, поскольку обучающийся фактически занятия не посещал, занятия проводились для всей группы не индивидуально, отклоняются судом по следующим основаниям.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, в ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец, в рамках заключенного с истцом договора действовал добросовестно и разумно,  доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Более того, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, последним 15.11.2019 произведена частичная оплата по договору на сумму 150000руб., часть занятий обучающийся посещал, договор ответчиком исполнялся.

Согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Суд также принимает во внимание, пояснения ответчика о том, что обучающийся, являясь работником общества, не посещал занятия в связи с производственной необходимостью.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска занятий обучающимся работником ответчика, ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, у ответчика сложилась задолженность перед  истцом за фактически оказанные услуги  по договору в сумме 244959 рублей 37 копеек за период с 26.09.2019 по 31.09.2020, которая на основании статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании 12525руб. неустойки.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, они несут ответственность, предусмотренную федеральными законами РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 12525руб. подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АКИРА" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" 610000 рублей основного долга, 12525 рублей пени, а также 15451 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.