АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2024 Дело № А40-46292/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024  Полный текст постановления изготовлен 20.09.2024  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Голобородько В.Я., Трошиной Ю.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.05.2022,  

от конкурсного управляющего ООО «Дельта Клаб» - ФИО3, доверенность от  19.02.2024,  

рассмотрев в судебном заседании ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у бывшего  руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации  должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта Клаб», УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 ООО  «Дельта Клаб» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО5.  

В Арбитражный суд города Москвы 28.01.2023 поступило заявление  конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника  ФИО1 бухгалтерской и иной документации  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2024, ФИО1 обязан передать конкурсному  

управляющему должника оригиналы документов, перечисленных в резолютивной  части определения суда.  

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО1 (далее также – ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов  отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления об истребовании. В обоснование доводов кассационной жалобы  ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного  управляющего должника на кассационную жалобу.  

Судом в порядке пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 приобщены к материалам дела  письменные пояснения ответчика и конкурсного управляющего, содержащие  правовое обоснование доводов кассационной жалобы и возражений на нее,  соответственно.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах  кассационной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции  пришла к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами, ответчик с 13.08.2012 являлся руководителем  общества должника.  

Удовлетворяя заявленные (в редакции уточнения от 08.08.2023) требования  конкурсного управляющего должника, суды посчитали, что ответчиком не  исполнена обязанность, предусмотренная статьей 126 Закона о банкротстве, в  отношении вышеперечисленных документов должника и программы 1С  бухгалтерия.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему. Уклонение от исполнения указанной обязанности влечет  ответственность руководителя должника в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее –  Постановление № 53) разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать  от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся  соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре  применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером  допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности,  предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации,  когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче  конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил,  создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы,  сейфа, склада должника и т.п.  

Таким образом, для целей удовлетворения заявления по указанным  основаниям судами следует проверить, имеют ли место указанные обстоятельства.  

В настоящем случае суды, обязывая ответчика передать конкурсному  управляющему документы, указанные в уточненном 08.08.2023 заявлении об  истребовании, не приняли во внимание, что после принятия судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных  уточнений, ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи от  02.10.2023 (два акта, содержащие 363 и 394 пункта, соответственно).  

В нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не отражен результат  исследования и оценки всех актов приема-передачи документов.  

Кроме того, ответчик приводил доводы о том, что конкурсным управляющим  принята документация и по актам приема-передачи от 10.08.2023, 30.11.2023,  01.12.2023, вместе с тем, судами не предложено сторонам представить  соответствующие пояснения и акты в материалы дела.  

Доводы кассационной жалобы ответчика о подписании таких актов  конкурсным управляющим в отзыве не опровергались.  

Не проверены судами и доводы ответчика об отсутствии у него базы 1С в  связи с ее утратой. При этом, в судебных актах отсутствуют установленные  обстоятельства и выводы о том, что в переданной первичной бухгалтерской  документации должника (в оригиналах) не имеется тех или иных первичных  документов, отсутствие которых может быть восполнено копией бухгалтерской  базы 1С.  

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы ответчика о том,  что судами не устанавливались и не исследовались обстоятельства  

наличия/отсутствия истребуемых конкурсным управляющим документов по  каждому пункту с соотнесением со всеми актами приема-передачи документов от  ответчика конкурсному управляющему, по которым, как заявлено ответчиком  ответчика, передано более 50 000 документов (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2024   № 307-ЭС24-2536 по делу № А56-108113/2022).  

В настоящем случае при таких актах приема-передачи суду первой инстанции  следовало не ограничиваться лишь формальным указанием на недоказанность  передачи документов, поименованных управляющим, а детально проверить  возражения ответчика, в целях чего необходимо было предложить конкурсному  управляющему и ответчику провести анализ всех переданных документов, сверить  объем переданной документации и документации должника, которая должна была  быть передана.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2  статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что  судебные акты подлежат отмене, поскольку устанавливая фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали  имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили  нормы материального права.  

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку  доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий,  установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный  спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть  изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле  доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления  всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм  материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024  по делу № А40-46292/2022 отменить, обособленный спор направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Е.Н. Короткова 

Судьи: В.Я. Голобородько  

Ю.В. Трошина