АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-22547/2023 

Дата принятия решения – 23 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М. до перерыва, помощником судьи Королевой Е.Д. после перерыва,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Бугульминский завод железобетонных изделий", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      

о взыскании 19 157, 05 руб. задолженности, 356, 70 руб. почтовых расходов,

третье лицо: временный управляющий ФИО1, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 (до перерыва), 

                  ФИО3, по доверенности от 01.01.2024 (после перерыва),

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Бугульминский завод железобетонных изделий" о взыскании 26 253, 10 руб. задолженности, 3 983, 39 руб. договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 356, 70 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом повторно представлены универсальные передаточные акты.

С помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 по делу № А65-33688/2022 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Бугульминский завод железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017), суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора (определение суда от 09.10.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены почтовые документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложением в адрес привлеченного третьего лица.

Ответчик, третье лицо документов во исполнение судебного акта, процессуальных документов по делу не представили.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по делу до момента введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, с учетом подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 по делу № А65-33688/2022 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан признано обоснованным, в отношении АО "Бугульминский завод железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 16.11.2023 производство по делу № А65-22547/2023 приостановлено до даты признания АО "Бугульминский завод железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>) банкротом по делу № А65-33688/2022 или прекращения производства по делу о банкротстве, с учетом вступления судебного акта в законную силу.

Согласно сведениям общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 по делу № А65-33688/2022 АО "Бугульминский завод железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 04.06.2024. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1 Определением суда от 11.06.2024 срок конкурсного производства продлен до 04.12.2024.

Определением суда от 03.05.2024 требование ООО "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Бугульминский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 7 096, 05 руб.

Определением суда от 04.09.2024 производство по делу № А65-22547/2023 возобновлено с учетом извещения сторон по электронной почте, в том числе исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (скрин-шот приобщен к материалам дела).

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

С учетом мнения представителя истца и согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей ответчика, третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании указал на необходимость уточнения исковых требований с учетом рассмотрения дела № А65-33688/2022. Подтвердил частичное включение задолженности в реестр требований кредиторов. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения исковых требований, учитывая включение рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве должника (дело № А65-33688/2022), в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 19 157, 05 руб. задолженности за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, 356, 70 руб. почтовых расходов и расходы по оплате госпошлины, учитывая включение требования в размере 7 096, 05 руб. в реестр требований кредиторов АО "Бугульминский завод железобетонных изделий" в рамках дела № А65-33688/2022.

Аналогичным образом, конкурсным управляющим представлен отзыв с указанием на оказание услуг за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 на сумму 7 096, 05 руб. и включение данной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ответчика. Подтвердил, что задолженность в размере 19 157, 05 руб. за услуги, оказанные в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 не погашена.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал с учетом их уточнения, учитывая отказ в части взыскания неустойки. Пояснил относительно суммы почтовых расходов со ссылкой на почтовые квитанции. Подтвердил осведомленность о правовых последствиях заявленного отказа от исковых требований в части. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания 3 983, 39 руб. договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Гринта» с 06.07.2018 признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. Указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела не оспаривались, подтверждены документально. 

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входит город Нижнекамск и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

28.12.2018 истец разместил в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. 

На основании п. 8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016г. региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. 

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № МУБП-007419 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В пункте 4 договора стороны согласовали дату начала оказания услуг – 01.01.2019.

Договор заключен на срок до 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 28, 29 договора).

С учетом представленных ответчиком данных (справка № 243 от 21.11.2019 о численности работников), в приложении № 1 к договору стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.

В п. 5 договора стороны установили, что: под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Как следует из содержания п. 6 договора, что потребитель – ответчик оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком не оспаривался и подтвержден подписанными ответчиком, в том числе в электронном виде, актами оказанных услуг за указанный период. Более того, в представленном отзыве конкурсный управляющий подтвердил факт наличия задолженности на уточненную истцом сумму. Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Акты оказанных услуг частично подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). 

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. 

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. 

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

При этом суд учитывает произведенные ответчиком частичные оплаты, в том числе за иные периоды (односторонний акт сверки взаимных расчетов). В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком оказанных услуг.

В отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 444 от 26.05.2023 об оплате задолженности с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Ответчик в лице конкурсного управляющего возражений с документальным обоснованием по существу спора не представил, исковые требования, с учетом их уточнения, подтвердил в уточненной сумме.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 19 157, 05 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2022 по 30.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 по делу № А65-33688/2022 АО "Бугульминский завод железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 04.06.2024. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением суда от 03.05.2024 требование ООО "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Бугульминский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 7 096, 05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Как отмечено в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Отнесение задолженности в сумме 19 157, 05 руб. к текущим платежам подтверждается правовой позицией конкурсного управляющего. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания 3 983, 39 руб. договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме, учитывая представленный частичный отказ от иска. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 356, 70 руб. почтовых расходов (281, 10 руб. - за отправку претензии ответчику + 75, 60 руб. – за отправку копии иска ответчику). Учитывая, что несение почтовых расходов подтверждается материалами дела (списки почтовых отправлений от 01.06.2023, 01.08.2023 с отражением конкретных сумм), суд приходит к мнению, что требования о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению в указанном размере. Направление претензии и искового заявления предусмотрено нормами действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в минимальном размере, учитывая частичный отказ от требований, относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гринта" в части взыскания 3 983, 39 руб. договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, принять, производство по делу № А65-22547/2023 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Бугульминский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 157, 05 руб. задолженности, 356, 70 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 21 513, 75 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                              Р.С. Харин